作者 | 梳子姐

今天看到一個新聞，看完后不由自主地說出兩個字：“悲哀！”

事情經過是這樣的，某創新產業園項目是2023年當地一個重大產業項目，6月份企業申請對項目進行人防事項審批，但是由于當時二期建設具體技術指標明有明確，按規定沒法通過審批。

審批經辦人謝某某考慮到發展大局，提出一個分步容缺的審批方案，就是讓企業出具限期補缺承諾書，先行通過人防事項審查，讓企業拿到一期施工許可證。

這樣做的好處是為項目建設搶先3個月時間進度，幫助企業節省200余萬元成本。

到了2023年9月，項目二期建設技術指標全部明確，然后順利完成人防事項審批。

當地紀檢部部門調查后認定，謝某某雖然違反相關規定，但初衷是為了推進重點項目建設，服務企業發展，且企業事后及時補充材料，未發現謀取私利情形，所以對他進行容錯。

這件事看似一個值得宣傳的容錯典型，為什么又讓人感到悲哀呢？

悲哀之處在于，本來是一個正常的邏輯問題，是需要謝某某所在部門領導們擔當起來的責任，最后還要拿到紀檢部門去審查認定，這里面就帶有很大不確定性，萬一紀檢部門嚴苛一點，認定他違規操作，又該如何是好呢？

相信看到這條消息后，相信很多人心里都會心里涼嗖嗖的，啥事都要經過紀檢認定才能過關，表面看起來是容錯，實際上是更苛刻，是變相刁難，是誰都不愿意為下屬承擔責任。

某種程度，容錯這個詞本身就是偽命題，錯就是錯了，沒錯就是沒錯，這個界限都確定不下來，有的錯可以包容，有的錯沒法包容，這種自由裁量權會帶來極大的不確定性。

與此同時，容錯或者擔當不應該是哪個人的事情，而應該是一個單位或者一個部門的共識和行動，是業務范圍內的正當職權。

比如謝某某的擔當作為，他這么做給企業節省了200萬成本才得到激勵，如果沒有節省成本這個情況，是不是就會受到處分呢？

與此同時，這種容錯不應該針對個案個例，如果容缺審批確實有科學性和可行性，那么是不是應該固化為制度機制，讓類似事情不再遭遇梗阻呢？

這件事的悲哀之處還在于有罪推定，好像謝某某破例辦事背后就必定有交易，必定收了好處，而沒有從正向上去認知破例審批的積極意義，盡管被審查后得到了清白，相信謝某某的心也是涼的。

人與人之間、人與組織之間，信任非常重要，若總是讓人自證清白，習慣于進行有罪推定，必然后破壞這種信任。

信任的終點不是被調查后得到的清白，而是在理性和共識基礎上如何研究解決問題。

千萬不要把容錯當成一種恩賜，當成寬大處理，甚至當成政績。

人家本來就干了一件正常且正確的事情，你卻先否定后肯定，還美其名容錯，豈不悲哀乎。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發這個備號上