編輯：張萬(wàn)軍，西南政法大學(xué)法學(xué)博士，內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫(kù)編號(hào)：2025-05-1-043-002

關(guān)鍵詞 刑事 非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪 多名被告人 分案處理 發(fā)回重審

基本案情

被告人董某微自2018年起在淘寶網(wǎng)店鋪銷(xiāo)售五金工具，后將劉某容（另案處理）處的“坤尚寶馬X7”改制射釘槍在網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)銷(xiāo)售。客戶(hù)下單后，董某微將訂單信息發(fā)給劉某容，由劉某容發(fā)貨，董某微從中賺取差價(jià)。董某微先后向被告人段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、杜某國(guó)、黃某銷(xiāo)售“坤尚寶馬X7”改制射釘槍各一支，銷(xiāo)售金額合計(jì)2158元。段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、杜某國(guó)、黃某收貨后將專(zhuān)門(mén)配備的免頂鐵片安裝在扳機(jī)上部改制的兩個(gè)螺絲孔上，實(shí)現(xiàn)免頂擊發(fā)（不用頂住實(shí)物就可擊發(fā)）。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，該五支改制射釘槍均系以火藥為動(dòng)力，能發(fā)射適配鋼珠，彈丸比動(dòng)能分別為102.18、31.35、10.41、264.49、103.17焦耳/ 平方厘米,對(duì)人體具有致傷力，屬槍支。

被告人萬(wàn)某剛、黃某華出于打鳥(niǎo)目的，分別以788元、550元的價(jià)格從董某微處購(gòu)買(mǎi)了“坤尚寶馬X7”射釘槍、鋼管等配件。萬(wàn)某剛收貨后將無(wú)縫鋼管焊接在射釘槍上，并在槍身上打孔安裝螺絲以實(shí)現(xiàn)免頂擊發(fā)；黃某華收貨后用套管將鋼管連接在射釘槍上，并在槍管上自行開(kāi)槽以實(shí)現(xiàn)免頂擊發(fā)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，該兩支改造射釘槍均系以火藥為動(dòng)力，能發(fā)射適配鋼珠，彈丸比動(dòng)能分別為37.98、144.37焦耳/ 平方厘米，對(duì)人體具有致傷力，屬槍支。

被告人段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、杜某國(guó)、黃某、萬(wàn)某剛、黃某華歸案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。董某微家屬代為退繳違法所得2158元。

江蘇省啟東市人民法院于2021年5月14日作出（2020）蘇0681刑初 302號(hào)刑事判決：一、被告人董某微犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑十年；被告人段某九犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人林某發(fā)犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人賴(lài)某治犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月；被告人萬(wàn)某剛犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月；被告人杜某國(guó)犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；被告人黃某華犯非法制造槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月；被告人黃某犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月。二、退繳在案的違法所得人民幣2158元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。三、扣押在公安機(jī)關(guān)的射釘槍、鋼珠等物，由扣押機(jī)關(guān)予以沒(méi)收、銷(xiāo)毀。一審宣判后，被告人董某微提出上訴。二審期間，法院另查明上訴人董某微還有其他未追訴的非法買(mǎi)賣(mài)槍支犯罪事實(shí)。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于2021年9月29日作出（2021）蘇06刑終264號(hào)刑事裁定：一、維持江蘇省啟東市人民法院（2020）蘇0681刑初302號(hào)刑事判決第一項(xiàng)關(guān)于段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、萬(wàn)某剛、杜某國(guó)、黃某華、黃某的定罪量刑部分及第二、三項(xiàng)。二、撤銷(xiāo)江蘇省啟東市人民法院（2020）蘇0681刑初 302號(hào)刑事判決第一項(xiàng)關(guān)于董某微的定罪量刑部分。三、將上訴人董某微發(fā)回江蘇省啟東市人民法院重新審判。

發(fā)回重審過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充指控上訴人董某微分別以1000元、 450元的價(jià)格向陳某樂(lè)、張某平銷(xiāo)售“坤尚寶馬X7”改制射釘槍各一支。經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定，該兩支改制射釘槍均系以火藥為動(dòng)力，能發(fā)射適配鋼珠，彈丸比動(dòng)能分別為21.29、164.33焦耳/ 平方厘米，對(duì)人體具有致傷力，屬槍支。法院對(duì)補(bǔ)充指控的事實(shí)予以確認(rèn)。

江蘇省啟東市人民法院于2022年3月24日作出（2021）蘇0681刑初 554號(hào)刑事判決：一、被告人董某微犯非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月。二、退繳在案的違法所得人民幣3608元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

被告人董某微不服，再次提出上訴。江蘇省南通市中級(jí)人民法院于 2022年6月28日作出（2022）蘇 06 刑終 100號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案主要涉及二審期間分案發(fā)回重審的有關(guān)問(wèn)題。

其一，關(guān)于上訴人董某微的漏罪問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第四百零四條第二款規(guī)定：“有多名被告人的案件，部分被告人的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者有新的犯罪事實(shí)需要追訴，且有關(guān)犯罪與其他同案被告人沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，第二審人民法院根據(jù)案件情況，可以對(duì)該部分被告人分案處理，將該部分被告人發(fā)回原審人民法院重新審判. ”本案中，二審法院發(fā)現(xiàn)上訴人董某微有新的犯罪事實(shí)需要追訴，且需要追訴的有關(guān)犯罪與其他原審被告人并無(wú)關(guān)聯(lián)，故可以對(duì)其分案處理，將其發(fā)回重審。

其二，關(guān)于其他原審被告人如何處理問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條第二款規(guī)定：“共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理。”本案中，原審被告人段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、杜某國(guó)、黃某、萬(wàn)某剛、黃某華與上訴人董某微并非共同犯罪，因系非法買(mǎi)賣(mài)槍支的上下家等原因而被并案處理，雖未提出上訴，但二審法院亦應(yīng)堅(jiān)持全面審理原則，對(duì)其犯罪事實(shí)、定罪量刑等全面審查并作出處理。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，原判決認(rèn)定段某九、林某發(fā)、賴(lài)某治、杜某國(guó)、黃某非法買(mǎi)賣(mài)槍支，萬(wàn)某剛、黃某華非法制造槍支的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪量刑準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。

其三，關(guān)于如何分案處理問(wèn)題，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋并未作出明確規(guī)定，審判實(shí)踐中應(yīng)在充分保障被告人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，以便捷高效、易于操作的方式處理。可以在同一份裁判文書(shū)的主文中，通過(guò)不同的裁定項(xiàng)進(jìn)行分別表述的方式，部分裁定項(xiàng)撤銷(xiāo)一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足或有新的犯罪事實(shí)需要追訴的被告人的判項(xiàng)，部分裁定項(xiàng)維持一審判決其他被告人的判項(xiàng)，部分裁定項(xiàng)將證據(jù)不足、事實(shí)不清或有新的犯罪事實(shí)需要追訴的被告人發(fā)回重審。

裁判要旨

1.有多名被告人的案件，部分被告人有新的犯罪事實(shí)需要追訴，且需要追訴的有關(guān)犯罪與其他同案被告人沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，第二審人民法院根據(jù)案件具體情況，可以對(duì)該部分被告人分案處理，將該部分被告人發(fā)回原審人民法院重新審判。 2.基于上訴全面審查原則，裁定主文應(yīng)對(duì)各被告人犯罪事實(shí)進(jìn)行全面審查確認(rèn)，對(duì)一審事實(shí)不清、證據(jù)不足的部分明確不予確認(rèn)，對(duì)遺漏的犯罪事實(shí)予以簡(jiǎn)單說(shuō)明。具體處理方式可以通過(guò)同一案號(hào)同一份文書(shū)不同裁定項(xiàng)分別表述，部分裁定項(xiàng)撤銷(xiāo)一審判決有關(guān)該事實(shí)不清、證據(jù)不足或有新的犯罪事實(shí)需要追訴的被告人的判項(xiàng)，部分裁定項(xiàng)維持一審判決有關(guān)其他被告人的判項(xiàng)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第125條第1款

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第233條第2款

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》

（法釋〔2021〕1號(hào)）第404條第2款

一審： 江蘇省啟東市人民法院（2020）蘇0681刑初302號(hào)刑事判決（2021年5月14日）

二審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2021）蘇06刑終264號(hào)刑事裁定（2021年9月29日）

重審一審： 江蘇省啟東市人民法院（2021）蘇0681刑初554號(hào)刑事判決（2022年3月24日）

重審二審：江蘇省南通市中級(jí)人民法院（2022）蘇 06 刑終 100號(hào)刑事裁定（2022年6月28日）

本案例文本已于2025年7月3日作出調(diào)整

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭市優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬(wàn)軍博士領(lǐng)銜組成，刑法理論功底深厚、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富。團(tuán)隊(duì)秉持專(zhuān)業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。