印度提議永久解決邊境問題，我認為有三個方案可選

據印度媒體日前報道，印度防長辛格在中國青島出席上合組織國防部長會議期間，在與中方會談時提出建議，希望雙方能加快制定關于解決雙邊“復雜問題”的“路線圖框架”，達成“一攬子永久解決方案”，以便一次性解決中印之間長期而復雜的邊境難題。

當面臨重大國際爭端的時候，通常都有這樣一種規律：誰更積極更迫切想解決，那就說明他意識到自己處于被動狀態。

沒錯，印度顯然早已經看清了中印兩國經濟和軍事上存在的巨大差距。

如果武力解決中印邊境爭議問題，如果中印之間再次爆發戰爭，印度仍將不堪一擊。

這一點，只需要看看前不久印巴軍事沖突就明白了。巴基斯坦空軍使用中國產的殲-10出口型號殲-10CE，就擊落了印度自認為是最牛的法國產“陣風”戰機。而如果面對中國的殲-15、殲-16和隱身戰機殲-20和殲-35呢？如果再加上中國的高超音速導彈呢？可以說，中國一天之內就能讓印度空軍基本上消失。這樣的話，印度這仗還怎么打？

我們可以說，印度防長這番提議，既是一種試探，也是一種心虛之下的求和。印度擔心中國某一天采取堅決行動，收復藏南地區以及其它爭議地區。

因此可以說，解決中印領土爭端，主動權其實已經在我們手上。

但最大的問題是用什么樣的方案？怎樣解決？

中印之間的領土爭端主要是東西兩大區域。

西邊，是阿克賽欽以及包括了拉達克在內的克什米爾地區，印度是占了便宜還不滿足。目前兩國的爭議面積為3萬多平方公里。印度主張主權的阿克賽欽地區由我國控制。

但如果追溯到清朝時期，爭議面積那就更大了，印度占領了歷史上曾經屬于我國西藏領地的拉達克地區，面積超過4.5萬平方公里。在英國殖民印度后，西藏當局乃至清朝對拉達克失去管轄，英國在1846年單方面將拉達克劃歸克什米爾，印度后來獨立后就這樣把它拿走了。

東邊，則是人盡皆知的藏南地區，中國主張的爭議面積約9萬平方公里，但卻被印度控制，還將其稱之為所謂的“阿魯納恰爾邦”。

那么，我們該怎樣解決呢？“通過外交對話，以和平談判”方式解決。這是我們的一貫立場。

我研究中印邊境爭端超過20年了，今天就來分析一下，什么方案才對我們更為有利？更接近于解決的現實。

第一方案：以實際控制線為基本線。

這是萬萬不可的方案。因為印度占領了我方9萬平方公里的藏南地區。

第二方案：以我方主張的方案為準。那就是鞏固阿克賽欽地區，收復藏南地區。

收復藏南地區的最大難點，是印度已經統治了60多年，并大量移民進入之后，印度裔的人數甚至已經超過了當地藏民。

如果我們決心收復藏南，只有武力收復一條路，并同步將西里古里走廊切割，讓印度東北部的阿薩姆邦等6個邦從印度分離出來，讓印度失去信心無力再戰，才能確保藏南地區在未來脫離戰爭。

第三方案：以喜馬拉雅山脈山脊線劃定兩國方案。

這一方案的關鍵在于西段。如圖所示，喜馬拉雅山脈到了西藏札達縣西南后開始分為兩大支脈。其中一支仍保持喜馬拉雅山脈的名稱，或稱南線；而另一支則北接喀喇昆侖山脈，被稱之為北線。這兩線在阿富汗東北和塔吉克斯坦南部合攏。南北線之間包括了拉達克和印度的喜馬偕爾邦。兩者加起來的總面積約10萬平方公里，超過藏南地區約1萬平方公里。

因此，如果我們主張這一方案，類似于等同交換，以喜馬拉雅山脈的山脊線為準劃定國境線，更利于雙方和國際社會接受。

這是相對而言比較現實和公平的方案。

第四方案：那就是從現實出發的“新思維方案”：從印度統治藏南地區60多年、避免戰爭的現實出發，提出雙方擱置主權爭議，設立“中印經濟保稅特區”，各方不得駐扎部隊的“非軍事區”。

這一方案，符合我國“通過外交談判以和平手段解決爭端”的立場。因為沒有確認領土歸屬，與“寸土不讓”的原則也沒有相悖。

如果印度堅決不同意第三、第四方案，那就只有在未來采用第二方案，用一場戰爭來解決問題，用行動再次檢驗“戰場上得不到的，談判桌上休想得到”