近日，“初二學生聚會飲酒后溺亡誰擔責”這一極具社會關注度的話題，如同一顆投入平靜湖面的巨石，在社會各界引發了廣泛而熱烈的討論，而這一事件的主角正是重慶某中學的三名初二學生。

故事要追溯到 2018 年 5 月 19 日，那原本是一個看似平常的周末。胡某甲、蔣某某和陳某這三位正值青春年少的初二學生，相約在當地的一家餐廳為蔣某某慶祝生日。在這個本應充滿歡樂與祝福的時刻，他們卻做出了一個錯誤的決定——飲酒。在餐廳里，三人共喝了 6 瓶啤酒。對于這些尚未成年、身心發育尚未成熟的初二學生來說，酒精不僅會對他們的身體造成潛在的傷害，更會影響他們的判斷力和行為能力。

飯后，命運似乎開了一個殘酷的玩笑。他們又遇到了另外三位同學，或許是青春的熱情與沖動作祟，大家一拍即合，相約前往湖邊。

他們在湖邊泡腳戲水。然而，危險往往就在不經意間降臨。在嬉戲的過程中，胡某甲不慎后仰，一頭栽進了水里。瞬間，原本歡快的氛圍被恐懼和緊張所籠罩。同行的同學們見狀，立刻全力展開救援，他們呼喊著、奔跑著，試圖拉回在水中掙扎的胡某甲。但遺憾的是，盡管眾人拼盡全力，卻終究未能挽回胡某甲年輕的生命。

胡某甲的溺亡，如同一場突如其來的風暴，給其家庭帶來了沉重的打擊。他的父母悲痛萬分，原本溫馨的家庭瞬間被陰霾所籠罩。在巨大的悲痛和憤怒之下，他們決定通過法律途徑來為兒子討一個說法。

于是，他們將涉事餐廳、一同玩耍的六名未成年人及其監護人，甚至學校一并訴至法院，要求共同賠償死亡賠償金、喪葬費等各項損失。這起案件也因此受到了社會的廣泛關注，人們紛紛議論，究竟誰應該為胡某甲的死亡負責？

這起案件涉及到多個責任主體。法院在審理這起案件時，進行了全面而細致的調查和分析。對于胡某甲的死亡，法院認定其自身存在重大過錯。胡某甲作為一名初二學生，應該具備一定的安全意識和自我保護能力，但他卻在飲酒后參與危險的戲水活動，這無疑增加了危險發生的可能性。

同時，他的父母作為監護人，也存在不可推卸的責任。根據相關調查發現，在日常生活中，父母存在放任胡某甲飲酒的情況，這無疑為此次悲劇的發生埋下了隱患。事發時正值周末放假，父母本應加強對孩子的管理和教育，但他們卻疏于監管，沒有及時發現并制止孩子的危險行為，未盡到監護人應盡的職責。因此，法院判定胡某甲的父母需自行承擔 90% 的損失。

涉事餐廳在這起案件中也扮演了不光彩的角色。根據我國相關法律規定，禁止向未成年人售酒。然而，涉事餐廳卻違反了這一規定，向胡某甲等未成年人出售啤酒。這種違法售酒行為，不僅違反了法律規定，更增加了未成年人酒后發生危險的風險。可以說，餐廳的這一行為與胡某甲的溺亡存在一定的因果關系。

因此，法院判定涉事餐廳需承擔 6% 的賠償責任。這一判決不僅是對餐廳違法行為的一種懲罰，更是對其他商家的一種警示，提醒他們要嚴格遵守法律法規，保護未成年人的合法權益。

另外，胡某甲一同飲酒并前往湖邊玩耍的六名未成年人，由于他們均為限制民事行為能力人，根據我國法律規定，他們的侵權責任由各自監護人承擔。雖然他們在胡某甲溺亡事件中并非主要責任人，但他們在一定程度上也參與了危險活動，對胡某甲的死亡存在一定的過錯。因此，法院根據他們的過錯程度，判定賠償比例在 0.4% - 1% 不等。

這起案件給我們敲響警鐘。它提醒我們，未成年人的安全和健康需要全社會的共同關注和保護。學校和家庭要加強對未成年人的安全教育，提高他們的安全意識和自我保護能力；商家要嚴格遵守法律法規，不得向未成年人出售煙酒等違禁物品；社會各界也要共同努力，營造一個安全、健康的成長環境，避免類似的悲劇再次發生。