今天看新聞發現，6月30號上海大學生與校外人員發生沖突事件變成了一個詞條。

看來這次新聞的影響力還是比較大的。

6月30號晚上，上海交大學生在校內體育場跑步，被足球打中頭部，發現踢球者是校外的兩個小孩。隨后大學生與踢球小孩的家長發生沖突，小孩家長持續腳踹學生，最后學生被救護車送往醫院治療。

這件事情發生以后，網絡上又再一次掀起了大學校門究竟該不該向社會開放的爭論。

早在今年三四月份，新華社曾發布文章，要求大學向社會開放，就引起了很多的爭議

新華社列舉的幾個理由也很明顯：全體納稅人供養的高校。自然應該向納稅人敞開校門；大學并不是封閉的象牙塔，應該和社會產生交流，才能共榮共生。

這兩個理由都沒有問題，但是當時就有人進行了反駁。高校的主人應該是全體師生，社會人員可以進入大學校園，但前提是不能影響大學內正常的秩序。

所以我們的觀點是：上海交大，首先應該是上海交大師生的交大

首先：上海交大的主人應該是上海交大的師生，因為這些師生的存在，上海交大才能夠成為上海交大，而且并列為清北復交，已經奠定了他在學術上的位置。而如此擁有聲譽和歷史的上海交大，卻因為這樣的一件事出現在公眾的視野，實在是大不應該。

第二，上海交大應該是上海交大師生的交大，首先應該保障上海交大師生的基本利益。他們正常的教學秩序不能影響，他們在校內的安全也應該得到保護，他們在學校內的一切活動都不應該受到校外人員的影響。

上海交大人當然需要跟社會保持聯系，但是卻也不能夠用這種方式牽扯進去。

第三，上海交大是上海交大人的交大。雖然不見得是象牙塔，但更多的還是知識的向外傳播，而并非與外界人員的沖突。

大學者非大樓之謂也，乃大師之謂也。上海交大之所以有如此高的聲譽，還在于他的學術價值，在于它的知識，在與校內的高級知識分子人群。

所以一所大學與社會建立聯系，更多的還是學術上的影響和回饋社會上的理想，而不是糾纏于這些阿貓阿狗的事情，讓百年交大的聲譽受損。

這件事情對于大學校門的是否開放的爭議還會一直持續下去，但是這也并不是其中限制它對外開放。

但是，需要保障前提，那就是上海交大，應該首先是交大人的交大。