北京
一男子網購人身意外險后因感情糾紛被人捅傷致死，其母王女士（化名）向保險公司索賠遭拒。近日，北京金融法院對此案作出終審判決，保險公司被判向王女士足額支付150萬元保險金。
王女士起訴稱，兒子在手機某平臺連續多年投保了同一款“最高賠付150萬元”的人身意外險。其間，該款產品續保時變更過保險公司。保險期間，王女士的兒子因感情糾紛被他人捅傷致死。此后，王女士作為法定受益人在向保險公司申請保險理賠時，卻被保險公司拒絕。
保險公司以投保人存在挑釁行為、與施害者互毆為由，認為不屬于意外險賠償范圍。且表示，即便要賠償，也應按照保險合同特別約定條款中的“以被保險人投保前個人年收入來劃分理賠金額檔次”條款進行理賠。該公司辯稱，續保產品的條款內容與之前一致，已通過彈窗勾選方式提示投保人，因此投保人應當知曉相應免責條款。但王女士認為，續保產品是直接扣費，沒有強制閱讀。
此后，一審法院認定保險公司負有賠償責任，并根據特別約定條款，酌定該公司賠付保險金35.1萬余元。王女士不服一審判決，提起上訴。北京金融法院審理后認為，意外險不當排斥刑事遇害事件，應根據“突發、外來、非本意、非疾病”具體分析，并認定該案屬于意外險的賠付范圍。
此外法院認為，該案為同行業續保產品，保險公司的核保責任、投保人如實告知、保險公司免責提示告知均應以新單投保標準執行。現有證據不足以證明被告保險公司針對特別約定條款進行了提示告知，因此該條款不生效。
北京金融法院認為，一審法院未能正確認定特別約定條款的效力，進而對保險賠償金額認定錯誤，二審依法予以糾正，最終支持了王女士要求支付保險金150萬元的訴訟請求。
法官提醒
保險公司在同行業續保的情況下，即便新保險合同與前者內容一致，也應當按照新單的標準執行核保、履行提示告知等保險人相關義務，否則應承擔對其不利的法律后果。
來源：北京晚報微信公眾號
1.
2.
3.
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
