20萬補償款! 晉城一家人走上法庭……

“老房子塌了，親情不能塌！”

一棟老房，

20萬補償款，

一場叔侄間的拉鋸戰。

當法律文書遇上親情糾葛，

如何既解“法結”又化“心結”？

近日，澤州縣人民法院川底法庭用一場“接地氣”的調解成功化解一起歷時多年的叔侄及叔嫂房屋補償款糾紛，不僅讓劍拔弩張的雙方最終握手言和，還促成調解現場履行完畢，展現了“立審執一體化”和多元解紛機制的實踐成效。

Part.

1

矛盾緣起

老屋補償款引發家族糾紛

原告劉某是家中最小的兒子，后入贅到外村生活。多年來，老家的房子一直由他的大哥一家即被告父母居住。后來大哥去世，大嫂繼續住在老屋里。

2022年，老屋被鑒定為危房，無法實際居住，政府為保障村民住房安全，向常某一家發放了約20萬元的補償款。沒想到，這筆錢卻讓常某一家陷入紛爭。

原告劉某得知后，認為老屋是父母留給自己的，只是借給大哥一家居住，因此要求分割補償款。而被告常某則出示了不動產權證書，表示父母去世后，老房一直由自家居住維護，且自己依法辦理了確權登記，并解釋道補償款僅針對“實際居住人”發放，因母親獨居老房多年，符合政府相關政策才領取的補償款。雙方各執一詞，矛盾愈演愈烈。

Part.

2

調解初嘗試

各執一詞，陷入僵局

為了化解糾紛，承辦法官第一時間聯系了村書記和網格員，組織雙方進行調解。然而，第一次調解并不順利。原告劉某情緒激動，反復強調父母當年將房子留給自己，只是大哥一家暫時借住；被告常某及其母親也憤懣不平，認為叔叔多年未對老屋盡過義務，如今看到補償款才來爭搶。雙方情緒激動，場面一度陷入僵局，但法官并未放棄，而是決定深入走訪，摸清事情的來龍去脈。

Part.

3

實地走訪

抽絲剝繭辨案情、踏破鐵鞋尋真相

當天下午，在蒙蒙細雨中，法官帶領團隊驅車來到了老房所在村莊，并走訪了老房周圍的村民。據附近村民描述，村里被鑒定為危房的老房不少，但沒有人居住的空房沒有補償款。

老房周圍的房子大多已坍塌，只有零星幾戶尚有人煙，為了更加全面的了解本案事實，法官帶領團隊自陡峭濕滑的山坡下去，找到了一位獨居在附近的老人進行詢問。

老人回憶道，劉某年輕時確實和父母及兩個姐姐居住在老屋里，反倒是大兒子即被告父親結婚后就搬出去居住了，后來劉某和兩個姐姐婚后紛紛搬走，此后幾十年一直是常某父母居住在老房里。

隨后，法官又分別來到被告常某和原告劉某家中，傾聽雙方的訴求和苦衷。

常某坦言，自己一家長期居住并修繕房屋，還辦理了確權登記，而叔叔在父親在世的時候也沒有對老房提出異議，反倒是意外獲得補償款后產生嫌隙，一家人為了錢弄得不可開交，實在并非所愿。

劉某則流露出對老屋的深厚感情，認為大哥作為長子父母早已為他安排好一切，反倒是自己還未結婚父母就相繼離世，這套老房是父母留給其最后的念想，更何況自己的小孫子如今身患疾病，補償款對一家人很重要。

Part.

4

法理與情理交融

找尋平衡點

在充分了解情況后，法官意識到，單純依據法律條文判決可能無法真正化解矛盾，最重要的是解開一家人的“心結”，挽救岌岌可危的親情。

調解中，法官采取了“雙線策略”：釋明法律線：盡管被告常某有產權證，但案涉老房原始土地權屬登記在劉某父母名下，性質可能屬于遺產，而且補償款性質特殊，需考慮歷史居住、維護情況；并喚醒雙方親情線：劉某早年離家，對老房確有情感寄托，常某一家對老房多年來實際居住維護，補償款政策也可能與此掛鉤。

在承辦法官及川底法庭“和事佬調解工作室”的多次溝通下，最終，雙方各退一步。被告常某同意支付原告劉某6萬元，原告劉某放棄進一步訴求。

更難得的是，法庭積極適用“立審執一體化”機制，直接見證并監督常某當場將6萬元向劉某履行完畢，本案執行階段也實現了“案結事了人和”，避免了后續執行糾紛。

Part.

5

川底經驗

多元解紛讓“死結”變“活扣”

這起案件的成功調解，展現了川底法庭“立審執一體化”機制的實效。從立案到審理，再到執行，法庭全程跟進，確保調解結果落到實處。同時，“和事佬調解工作室”充分發揮了本土優勢，邀請村干部、鄉賢等參與調解，用鄉親們熟悉的語言和方式化解矛盾。

承辦法官表示：“農村家事糾紛往往牽涉復雜的情感因素，我們不能只盯著法律條文，還要傾聽背后的故事，才能真正解開當事人的心結。

一棟老屋，承載著家族的記憶；一筆補償款，考驗著親情的溫度；這起案件背后，是川底法庭用“腳底板”踏出的司法溫度。

川底法庭用耐心和智慧，讓法律的剛性與調解的柔性完美結合，不僅解決了糾紛，更修復了親情。

商務合作 0356-8981555

來源：澤州法院