“同是生活在一個(gè)村里的人，就因?yàn)閼艏辉诖謇铮鸵艿絽^(qū)別對(duì)待嗎？”面對(duì)征地補(bǔ)償款分配名單上消失的名字，四川隆昌一村民感到不解。

戶籍遷出，就意味著自動(dòng)放棄集體土地權(quán)益嗎？7月4日，紅星新聞?dòng)浾邚穆〔腥嗣穹ㄔ毫私獾剑撛河诮衲?月審結(jié)了這起侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案，判決確認(rèn)案涉村民有權(quán)獲得與其他成員同等的征地補(bǔ)償收益分配。這也是今年5月《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》開始施行后，隆昌市人民法院首次適用該法作出判決的案件。

▲巡回法庭審理現(xiàn)場(chǎng) 圖據(jù)隆昌市人民法院

案情：

村民因遷出戶籍

從補(bǔ)償名單上“消失”

案涉村民原是某村4組村民。早在1999年，他就以家庭承包方式承包了土地，承包期直至2029年。2017年，他還在村里修建了房屋。后因其他原因，他將戶籍遷到了另一個(gè)村。

2024年，他原來所在的某村4組獲得了一筆120余萬元的征地補(bǔ)償費(fèi)收益。村里召開村民大會(huì)表決分配方案，結(jié)果決定：不將自愿遷出本村戶籍的村民納入分配名單。而他的名字，就這樣從名單上“消失”了。

“你的戶籍是自愿遷出的，也就自愿放棄了集體的土地。”對(duì)于他的異議，某村四組負(fù)責(zé)人如此回應(yīng)。協(xié)商無果后，他選擇訴至隆昌市人民法院，尋求公正裁決。

判決：

名字在冊(cè)權(quán)益就在

村民會(huì)議決議違反法律規(guī)定

隆昌市人民法院認(rèn)為，核心問題在于該村民是否仍具備某村4組農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

根據(jù)今年5月1日正式生效的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員是指“戶籍在或者曾經(jīng)在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織并與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形成穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體所有的土地等財(cái)產(chǎn)為基本生活保障的居民”，其中還規(guī)定了成員資格的確認(rèn)程序，即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)通過成員大會(huì)確認(rèn)成員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)制作或變更成員名冊(cè)，報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、街道辦事處和縣級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門備案。

法院指出，是否為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門備案的成員名冊(cè)為準(zhǔn)。本案中，案涉村民的名字仍在該備案名冊(cè)內(nèi)，其成員資格已被依法確認(rèn)。因此，法院認(rèn)為，某村四組以村民會(huì)議決議的形式，剝奪已在備案成員名冊(cè)中案涉村民的收益分配權(quán)，違反了法律規(guī)定。

據(jù)此，法院判決支持了案涉村民的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)其有權(quán)獲得與其他成員同等的征地補(bǔ)償收益分配。

法官表示，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定及收益分配，常常是引發(fā)村民矛盾的焦點(diǎn)。村民自治是基層治理的重要體現(xiàn)，村民大會(huì)有權(quán)對(duì)成員資格認(rèn)定、補(bǔ)償分配方案等進(jìn)行表決，這有助于維護(hù)集體穩(wěn)定發(fā)展。但村規(guī)民約、村民決議絕不能凌駕于法律之上。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》的頒布，正是為了構(gòu)建成員資格認(rèn)定與權(quán)益保護(hù)的法律框架，平衡集體與個(gè)人利益。戶籍是判斷成員身份的重要依據(jù)，但非唯一標(biāo)準(zhǔn)，僅因村民戶籍已遷出，就剝奪其在法律上已確認(rèn)的成員權(quán)益，不僅違背立法精神，更可能破壞村集體的和諧穩(wěn)定。

紅星新聞?dòng)浾?姚永忠

編輯 楊珒 責(zé)編 鄧旆光