作者：張吉豫，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。

如同哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科一樣，中國(guó)自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)必須立足當(dāng)前時(shí)代、回答時(shí)代之問(wèn)、適應(yīng)時(shí)代所需、推動(dòng)時(shí)代進(jìn)步。那么，我們正處在一個(gè)什么時(shí)代？或者說(shuō)，應(yīng)當(dāng)如何標(biāo)識(shí)和表征我們所處的這個(gè)時(shí)代？在學(xué)術(shù)界，學(xué)者們從不同維度、用不同的概念（詞語(yǔ)）標(biāo)識(shí)和表征我們所處的時(shí)代，例如“信息爆炸時(shí)代”“知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”“技術(shù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”“信息時(shí)代”等等。這些概念和判斷都從某個(gè)側(cè)面揭示了現(xiàn)時(shí)代的特征。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)和數(shù)字法學(xué)的視域和維度，本文傾向于把我們所處的這個(gè)時(shí)代稱(chēng)為“智能時(shí)代”。智能時(shí)代以智能科技革命為主要標(biāo)志，以算法和代碼為底層邏輯。智能科技革命呼喚知識(shí)產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，以系統(tǒng)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治體系創(chuàng)造美好的“數(shù)字未來(lái)”。在此背景下，本文首先概括智能時(shí)代的鮮明特征，接下來(lái)分析智能時(shí)代的特征特別是智能科技發(fā)展在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和變革性驅(qū)動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)界應(yīng)當(dāng)以搶抓機(jī)遇的歷史主動(dòng)精神，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和實(shí)踐導(dǎo)向，加快豐富、發(fā)展和創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，以積極回應(yīng)時(shí)代性問(wèn)題和變革性挑戰(zhàn)。

一、智能時(shí)代的鮮明特征

智能時(shí)代的鮮明特征可以用“四化”概括，即數(shù)字化、智能化、全球化、法治化。這“四化”均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)元素，也全面推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和法學(xué)的演進(jìn)發(fā)展。

（一）數(shù)字化——智能時(shí)代是數(shù)字化時(shí)代

數(shù)字化，即信息的存在以及對(duì)信息的處理方式越來(lái)越趨向于數(shù)字形式。將許多復(fù)雜多樣的信息轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢源鎯?chǔ)和計(jì)算的數(shù)字格式的數(shù)據(jù)，在計(jì)算機(jī)中建立起適當(dāng)?shù)臄?shù)字化模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，并通過(guò)數(shù)字技術(shù)重構(gòu)傳統(tǒng)工作模式或工作流程，這就是數(shù)字化的基本過(guò)程與現(xiàn)象。數(shù)字化時(shí)代是指，以數(shù)字技術(shù)為核心、以算力資源為運(yùn)行基礎(chǔ)、以網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)為連接支撐、以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素、以算法和模型為重要運(yùn)作規(guī)則的信息時(shí)代。

數(shù)字化時(shí)代具有與既往時(shí)代不同的一系列鮮明特征：第一，數(shù)字技術(shù)被廣泛應(yīng)用。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的快速發(fā)展，改變了人們的生產(chǎn)、生活、工作以至生存方式和思維方式，使得信息傳遞更加迅速，數(shù)據(jù)處理能力大幅提升。第二，數(shù)據(jù)成為重要資源。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)據(jù)被視為新的生產(chǎn)資料。隨著數(shù)據(jù)采集、加工和處理能力的迭代升級(jí)，數(shù)據(jù)資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理、文化教育科技創(chuàng)新、生態(tài)文明演進(jìn)等方面發(fā)揮了前所未有的作用。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)通過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)方式變革、生產(chǎn)效率提高和業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，新興產(chǎn)業(yè)如互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)等迅速崛起。第四，消費(fèi)模式深刻變化。電子商務(wù)、移動(dòng)支付、遠(yuǎn)程醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)游戲等新模式的出現(xiàn)，極大地便利了人們的生活，也逐漸改變著人們的消費(fèi)習(xí)慣和模式，極大提高了人類(lèi)的物質(zhì)生活和精神生活質(zhì)量。第五，工作方式轉(zhuǎn)型變革。遠(yuǎn)程辦公、視頻會(huì)議、靈活就業(yè)、智能輔助等新型工作方式逐漸普及，人們的工作時(shí)間和空間更加靈活，市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)者技能的要求也在悄然發(fā)生變革。第六，社會(huì)治理和環(huán)境治理智治化創(chuàng)新。將數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于城鄉(xiāng)社會(huì)治理、城市運(yùn)行管理、公共安全維護(hù)、環(huán)境監(jiān)督保護(hù)、城鄉(xiāng)社會(huì)治理等領(lǐng)域，提高了社會(huì)和環(huán)境治理的精準(zhǔn)性和效能。第七，教育模式轉(zhuǎn)變。在線教育、混合式學(xué)習(xí)、人智互動(dòng)等新型教育模式的發(fā)展，使得教育資源更加豐富、人們的學(xué)習(xí)方式更加個(gè)性化，推進(jìn)了個(gè)體全面而自由的發(fā)展。第八，文化創(chuàng)新和傳播多樣化。數(shù)字技術(shù)促進(jìn)了作品創(chuàng)造和文化傳播的多樣化，網(wǎng)絡(luò)共創(chuàng)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、社交媒體、短視頻、直播等新型文化形態(tài)層出不窮，打破了少數(shù)人對(duì)文化生產(chǎn)和傳播的壟斷，推動(dòng)了人類(lèi)文化多樣化和文明交流互鑒。當(dāng)然，數(shù)字化也對(duì)國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、公民權(quán)利等帶來(lái)了不可忽視的挑戰(zhàn)。隨著數(shù)字化程度的加深、數(shù)字技術(shù)的廣泛運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全、公民個(gè)人信息安全等問(wèn)題日益凸顯，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和依法治理的關(guān)鍵問(wèn)題。

數(shù)字化在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引發(fā)的影響最早也最為突出。不斷創(chuàng)新的數(shù)字化內(nèi)容、產(chǎn)品和服務(wù)已經(jīng)融入人們工作和生活的方方面面，這不僅使知識(shí)創(chuàng)造的數(shù)量和傳播范圍較之?dāng)?shù)字化之前大幅度增長(zhǎng)和拓寬，也帶來(lái)了更多平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益的需求。妮娃·埃爾金科倫（Ｎｉｖａ　Ｅｌｋｉｎ－Ｋｏｒｅｎ）等指出：“直到２０世紀(jì)的最后１０年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還只是法學(xué)研究與實(shí)踐中的一個(gè)小分支……對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體關(guān)注的增長(zhǎng)，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)，是信息時(shí)代的副產(chǎn)品。”“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)當(dāng)今人類(lèi)生活各個(gè)方面的重要影響是信息時(shí)代技術(shù)革命的結(jié)果。”數(shù)字化、信息化的發(fā)展浪潮構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、執(zhí)法司法創(chuàng)新的重要推動(dòng)力。

（二）智能化——智能時(shí)代是人工智能泛在的時(shí)代

我們所說(shuō)的智能時(shí)代，其本質(zhì)規(guī)定和最顯著的標(biāo)志是人工智能技術(shù)的蓬勃發(fā)展和廣泛應(yīng)用。“人工智能是引領(lǐng)這一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的戰(zhàn)略性技術(shù)，具有溢出帶動(dòng)性很強(qiáng)的‘頭雁’效應(yīng)。”“人工智能加速發(fā)展，呈現(xiàn)出深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、群智開(kāi)放、自主操控等新特征，正在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局等方面產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。”

在智能化浪潮面前，黨和國(guó)家高度重視新一代人工智能的發(fā)展。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“加快發(fā)展新一代人工智能是我們贏得全球科技競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)的重要戰(zhàn)略抓手，是推動(dòng)我國(guó)科技跨越發(fā)展、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、生產(chǎn)力整體躍升的重要戰(zhàn)略資源。”新時(shí)代以來(lái)，我國(guó)政府一直把發(fā)展人工智能作為重要議題。２０１５年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)＋”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》就將“人工智能”納入了重點(diǎn)任務(wù)。２０１７年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)“牢牢把握人工智能發(fā)展新階段國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略主動(dòng)，打造競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)、開(kāi)拓發(fā)展新空間，有效保障國(guó)家安全”。２０２１年，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和２０３５年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》更加明確地提出：“培育壯大人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)安全等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè)。”這些文件中關(guān)于推進(jìn)人工智能發(fā)展的方針政策明確了人工智能持續(xù)健康發(fā)展的方向和路徑，為推進(jìn)我國(guó)進(jìn)入智能時(shí)代發(fā)揮了積極作用。２０２４年１１月發(fā)布的《生成式人工智能應(yīng)用發(fā)展報(bào)告（２０２４）》顯示，我國(guó)人工智能核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模已接近６０００億元，知識(shí)管理、內(nèi)容生成、自動(dòng)駕駛、語(yǔ)音交互等各種人工智能應(yīng)用系統(tǒng)正向縱深演進(jìn)。根據(jù)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家網(wǎng)信辦”）發(fā)布的生成式人工智能服務(wù)已備案信息公告，截至２０２４年１２月３１日，共３０２款生成式人工智能服務(wù)在國(guó)家網(wǎng)信辦完成備案。人工智能作為基礎(chǔ)性、驅(qū)動(dòng)性的技術(shù)力量，與制造、醫(yī)療、教育、文藝、交通、農(nóng)業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域深度融合，創(chuàng)造出新產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式，有效推動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革。能夠承載家居設(shè)備控制功能、家務(wù)助手功能、健康管理能力和安全監(jiān)控能力等的人工智能產(chǎn)品已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入尋常百姓家。在世界范圍內(nèi)，我國(guó)將率先邁進(jìn)人工智能新時(shí)代。

如何建構(gòu)智能時(shí)代的社會(huì)秩序是我們要回答的時(shí)代之問(wèn)。人工智能技術(shù)的發(fā)展將朝向“以人為本”“智元共生”的和諧生態(tài)和秩序邁進(jìn)。“以人為本”是人工智能治理的終極關(guān)懷與首要理念，體現(xiàn)為，從人類(lèi)福祉、人類(lèi)安全、人的尊嚴(yán)和權(quán)利、人的全面發(fā)展出發(fā)，充分尊重和保障人權(quán)，確保人工智能解決方案以人為主體、人工智能的使用以人為中心，發(fā)展人工智能歸根結(jié)底是為全體人民提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，確保人工智能技術(shù)成果普惠共享。“智元共生”指人類(lèi)與人工智能通過(guò)雙向賦能實(shí)現(xiàn)人機(jī)能力互補(bǔ)、和諧共生。其中，“智元”指具備深度學(xué)習(xí)能力、一定程度的自主決策能力的智能單元，如數(shù)字空間的人工智能體、物理空間的智能機(jī)器人等。隨著人工智能體、智能機(jī)器人的進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用，特別是人工智能作為新一代基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)建，人機(jī)共生將成為常態(tài)。“共生”指人類(lèi)與人工智能體、智能機(jī)器人通過(guò)數(shù)據(jù)共享、能力互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)、人機(jī)和諧。在“智元共生”中，必須始終保障人的主體地位，堅(jiān)持人類(lèi)意志優(yōu)先，確保人類(lèi)對(duì)于人工智能的控制能力。

人工智能不僅為人類(lèi)能力邊界的拓展帶來(lái)了新的可能性，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)了許多全新的發(fā)展與挑戰(zhàn)。一方面，人工智能技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的體量增長(zhǎng)。截至２０２３年底，我國(guó)人工智能發(fā)明專(zhuān)利有效量達(dá)到３７．８萬(wàn)件，同比增速超過(guò)４０％，是全球平均增速的１．４倍。深度思索、豆包、ｋｉｍｉ、通義千問(wèn)、文心一言、訊飛星火等人工智能大模型產(chǎn)品和服務(wù)層出不窮、應(yīng)用普及推廣。人工智能也正在賦能加速更多更廣泛領(lǐng)域的作品和發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生。另一方面，人工智能帶來(lái)了新的知識(shí)創(chuàng)造模式、新的知識(shí)傳播模式以及層出不窮的涉及知識(shí)的新的應(yīng)用和商業(yè)模式，引起了許多涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理探究和訴訟糾紛，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展提出了時(shí)代之問(wèn)。

（三）全球化——智能時(shí)代是“新全球化”時(shí)代、“再全球化”時(shí)代

２０世紀(jì)中葉以后，人類(lèi)社會(huì)快速進(jìn)入全球化時(shí)代。全球化深刻地改變了人類(lèi)的生產(chǎn)方式、生活樣式、文化形態(tài)、思維方式，影響著人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化、教育、科技發(fā)展。進(jìn)入２１世紀(jì)之后，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字科技的有力支撐和推動(dòng)之下，全球化的程度急速加深。現(xiàn)在，人類(lèi)的活動(dòng)大多發(fā)生在全球?qū)用妗Ｔ谶@個(gè)全球社會(huì)交往互動(dòng)的潮流中，或主動(dòng)或被動(dòng)，我們都是其中的一分子。用一個(gè)詞語(yǔ)來(lái)形容這種現(xiàn)實(shí)，即“全球化”。“全球化”是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最具普適性、共識(shí)性、標(biāo)識(shí)性的概念，其表征著人類(lèi)活動(dòng)范圍和組織形式從地方到國(guó)家再到世界范圍的擴(kuò)大。全球化不只是經(jīng)濟(jì)的全球化，還是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、環(huán)境、治理結(jié)構(gòu)等方面的綜合性發(fā)展趨勢(shì)。

近年來(lái)，世界出現(xiàn)了一些“逆全球化”“反全球化”的思潮，產(chǎn)生了一些單邊主義、保護(hù)主義、霸權(quán)主義現(xiàn)象。但是，我國(guó)始終堅(jiān)持構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的倡議和立場(chǎng)。盡管在一段時(shí)期和一些領(lǐng)域，全球化可能會(huì)面臨一些困難和阻礙，但全球化的歷史潮流不可阻擋，全球化的發(fā)展趨向不會(huì)改變。特別是以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等為代表的數(shù)字科技的蓬勃發(fā)展、廣泛運(yùn)用，已經(jīng)引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)生著數(shù)字化變革和智能化變遷，數(shù)字科技的連接和融合作用推動(dòng)著全球化全方位深層次轉(zhuǎn)型，形成了數(shù)字全球化新態(tài)勢(shì)。數(shù)字全球化以無(wú)比強(qiáng)大的力量重新定義和證成了全球化的必然性和合理性。

以數(shù)字全球化為標(biāo)志的新全球化、再全球化必然離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法治和法學(xué)。例如，全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融全球化強(qiáng)調(diào)資本、技術(shù)、商品、服務(wù)等經(jīng)濟(jì)要素的跨國(guó)流動(dòng)和優(yōu)化配置，以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題越來(lái)越成為國(guó)家之間尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易談判、簽訂協(xié)議的關(guān)卡問(wèn)題。此外，伴隨數(shù)字科技的發(fā)展，新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題不斷呈現(xiàn)。在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)和全球流動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)治理、人工智能治理、大模型治理等方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是其中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。涉及數(shù)字技術(shù)的跨國(guó)企業(yè)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟層出不窮。同時(shí)，信息高速公路、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的興建，一方面使得信息無(wú)疆界流動(dòng)成為可能，促進(jìn)了全球信息的共享和交流，降低了交易費(fèi)用，提高了效率，但是另一方面也引發(fā)了信息、數(shù)據(jù)使用的不對(duì)稱(chēng)、不平等。在全球文化傳播方面，各國(guó)的文學(xué)藝術(shù)作品可以通過(guò)數(shù)字化的載體在全球范圍內(nèi)被更便利地傳播，這不僅使人們能夠接觸并欣賞到不同國(guó)家的文化、豐富人們的精神生活，還促進(jìn)了全球文化的多樣性和包容性，但這種傳播和交流存在大量著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)作，但也可能成為文化信息流動(dòng)的限制因素。不同國(guó)家和地區(qū)人工智能發(fā)展的差距則可能進(jìn)一步加深數(shù)字鴻溝，影響文化多樣性保護(hù)。一方面，國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)的多樣性和包容性；但另一方面，其也需要保障訓(xùn)練后的人工智能能夠更好地服務(wù)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。這也帶來(lái)了新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)福祉間的平衡和規(guī)則塑造問(wèn)題。２０２４年７月１日，第７８屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)協(xié)商一致通過(guò)中國(guó)主提的加強(qiáng)人工智能能力建設(shè)國(guó)際合作決議，１４０多個(gè)國(guó)家參加了決議聯(lián)署，這體現(xiàn)了新全球化時(shí)代數(shù)字互助、合作共建的需求。２０２５年２月，在法國(guó)舉辦的人工智能行動(dòng)峰會(huì)上，６０個(gè)國(guó)家和組織簽署了《關(guān)于發(fā)展包容、可持續(xù)的人工智能造福人類(lèi)與地球的聲明》。《聲明》既強(qiáng)調(diào)了能力建設(shè)，也明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為需要進(jìn)行全球反思的重點(diǎn)問(wèn)題。可以看到，在智能時(shí)代的全球化秩序塑造中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然是核心議題之一，也是最具難度的問(wèn)題之一。對(duì)此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究必須提供能夠取得最佳平衡的智慧和方案。

（四）法治化——智能時(shí)代是法治化時(shí)代

無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)還是人工智能，都不是“法外之地”。在智能時(shí)代，我們既不能讓算法隨意暗箱操作，也不允許人工智能脫韁狂奔。數(shù)字科技自身的發(fā)展迫切需要法治引領(lǐng)、規(guī)范和保障。應(yīng)將智能時(shí)代建構(gòu)成為一個(gè)法治時(shí)代。

根據(jù)我國(guó)法學(xué)家張文顯、李林、黃文藝等人的研究和概括，理論界普遍認(rèn)為，法治化時(shí)代最鮮明的特征在于：法治成為國(guó)家和社會(huì)的核心價(jià)值，成為國(guó)家和社會(huì)治理的基本方式，成為支撐國(guó)家現(xiàn)代化的強(qiáng)大力量；法律規(guī)范科學(xué)完備統(tǒng)一，每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)，切實(shí)保證國(guó)家統(tǒng)一、法制統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、市場(chǎng)統(tǒng)一，有力保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會(huì)公正、生態(tài)良好；全體人民尊重法治、信仰法治、堅(jiān)守法治，尊法學(xué)法守法用法護(hù)法在全社會(huì)蔚然成風(fēng)；憲法具有極大權(quán)威，法律具有普遍實(shí)效，任何組織和個(gè)人都自覺(jué)在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)；人權(quán)和公民權(quán)利得到切實(shí)尊重和保障，公權(quán)力受到有效制約和監(jiān)督；國(guó)家在國(guó)際關(guān)系和全球治理中擁有公認(rèn)的話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。

在全面依法治國(guó)實(shí)踐中，法治化意味著國(guó)家各方面工作法治化。第一，國(guó)家改革、開(kāi)放、發(fā)展、安全等具有全局性的各項(xiàng)工作，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、國(guó)防軍隊(duì)建設(shè)等具有主干性的各項(xiàng)事業(yè)均應(yīng)被納入法治軌道，在法治化軌道上得到有序推進(jìn)。第二，政黨治理、政府治理、軍隊(duì)治理、社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)治理、互聯(lián)網(wǎng)治理、人工智能等新興科技治理、公共衛(wèi)生治理、生態(tài)治理等，“一國(guó)兩制”、港澳治理、外交事務(wù)等國(guó)家治理工作均應(yīng)被納入法治軌道，在法治化軌道上得到有效推進(jìn)。第三，國(guó)家和地方的立法、執(zhí)法、司法、普法等專(zhuān)門(mén)法治工作均應(yīng)被納入法治軌道，應(yīng)依法立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、精準(zhǔn)普法，在法治軌道上全面推進(jìn)良法善治的法治中國(guó)建設(shè)。第四，應(yīng)統(tǒng)領(lǐng)“兩個(gè)大局”，綜合考慮和運(yùn)用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩類(lèi)規(guī)則，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，踐行共商共建共享的全球治理觀，積極參與全球人工智能治理、應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理、聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)等。

近年來(lái)，世界各國(guó)已經(jīng)紛紛關(guān)注到人工智能的發(fā)展與安全問(wèn)題，特別是認(rèn)識(shí)到，人工智能技術(shù)的發(fā)展和普及不僅會(huì)深刻改變?nèi)祟?lèi)的生活和工作方式，同時(shí)也可能帶來(lái)權(quán)益保障、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定、國(guó)家安全等方面的許多問(wèn)題，包括對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響和挑戰(zhàn)。為此，國(guó)家網(wǎng)信辦等有關(guān)部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》等部門(mén)規(guī)章，我國(guó)相關(guān)部門(mén)也發(fā)布了《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》《新一代人工智能倫理規(guī)范》《全球人工智能治理倡議》《人工智能安全治理框架》等一系列文件，以期逐步調(diào)整和建構(gòu)智能時(shí)代所必需的社會(huì)秩序。此外，歐盟通過(guò)了《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》《人工智能法》等一系列立法。美國(guó)白宮頒布了一系列關(guān)于人工智能的行政命令。特別是２０２４年９月２２日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)未來(lái)峰會(huì)通過(guò)了《全球數(shù)字契約》（Ｇｌｏｂａｌ　Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｃｏｍｐａｃｔ，ＧＤＣ）（第７９／１號(hào)決議）。《全球數(shù)字契約》提出，“為所有人創(chuàng)造一個(gè)包容、開(kāi)放、可持續(xù)、公平、安全和可靠的數(shù)字未來(lái)”，并確立了以人權(quán)為基石、以發(fā)展為導(dǎo)向、以安全為底線、以治理為動(dòng)力的基本原則。這些措施必將對(duì)全球數(shù)字技術(shù)發(fā)展和數(shù)字文明進(jìn)步產(chǎn)生深遠(yuǎn)的歷史影響。

在智能時(shí)代的數(shù)字治理中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展刻不容緩。最近這些年，人們普遍關(guān)注智能時(shí)代數(shù)字科技研發(fā)和運(yùn)用中的倫理問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，但對(duì)于智能時(shí)代新型“創(chuàng)作”對(duì)社會(huì)思潮和社會(huì)文化的影響的研究不足，對(duì)于新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注不夠，法治建設(shè)跟不上對(duì)新興知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)的迫切需要。對(duì)于智能時(shí)代日益復(fù)雜的、新形態(tài)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題應(yīng)對(duì)不充分，也影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)新的制度功能的實(shí)效。法治建設(shè)是一個(gè)整體。上述人工智能相關(guān)的倫理和法治發(fā)展，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的進(jìn)一步發(fā)展提供了重要基礎(chǔ)。

同時(shí)，數(shù)字化、智能化時(shí)代的法治化建設(shè)是與數(shù)字科技、智能科技緊密結(jié)合的。以勞倫斯·萊斯格（Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｌｅｓｓｉｇ）為代表的研究者們對(duì)數(shù)字科技與法律的關(guān)系進(jìn)行了深度探討，推進(jìn)了數(shù)字科技與法律的良性互動(dòng)。推進(jìn)“符合倫理的設(shè)計(jì)”（ｅｔｈｉｃａｌｌｙ　ａｌｉｇｎｅｄ　ｄｅｓｉｇｎ）、“通過(guò)設(shè)計(jì)保障倫理”（ｅｔｈｉｃｓ　ｂｙ　ｄｅｓｉｇｎ）等被認(rèn)為是治理數(shù)字科技的重點(diǎn)路徑。羅杰·布朗斯沃德（Ｒｏｇｅｒ　Ｂｒｏｗｎｓｗｏｒｄ）在對(duì)“法律３．０”概念的闡釋中，強(qiáng)調(diào)應(yīng)利用技術(shù)性方案來(lái)實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，即應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)措施，將規(guī)范性要求轉(zhuǎn)化為實(shí)際的設(shè)計(jì)。數(shù)字科技與法治深度融合的新時(shí)代的法治化，也是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的重要背景。

綜上所述，數(shù)字化、智能化、國(guó)際化和法治化是智能時(shí)代的鮮明特征，構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的重要時(shí)代背景和發(fā)展動(dòng)因。我們需要緊密結(jié)合智能時(shí)代的新特征、新發(fā)展，去探求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中爭(zhēng)議問(wèn)題的解決路徑，進(jìn)一步發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和理論。

二、智能時(shí)代科技創(chuàng)新引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

上述關(guān)于智能時(shí)代特征的概括在總體上勾勒了這個(gè)時(shí)代的外部輪廓。科技的迅速發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)著社會(huì)的數(shù)字化、智能化程度，與全球化的發(fā)展與挑戰(zhàn)、法律制度的回應(yīng)與理論發(fā)展交織在一起，形成相互作用、相互影響的發(fā)展格局。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的視域下，關(guān)注焦點(diǎn)突出地集中于時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在核心驅(qū)動(dòng)力——?jiǎng)?chuàng)新，包括科學(xué)思想創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)作創(chuàng)造模式創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和制度創(chuàng)新、法律實(shí)施形態(tài)創(chuàng)新等環(huán)環(huán)相扣的全新實(shí)踐。

當(dāng)前，智能時(shí)代的科技創(chuàng)新已經(jīng)引發(fā)了許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和爭(zhēng)議，突出體現(xiàn)為：

一是主體的模糊與擴(kuò)張爭(zhēng)論。在智能時(shí)代，人工智能的發(fā)展一度使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體范圍面臨模糊與擴(kuò)張的困境。人工智能在創(chuàng)作、發(fā)明等活動(dòng)中展現(xiàn)出超越以往工具的能力，人類(lèi)對(duì)生成內(nèi)容的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)程度較之從前有不同程度的減弱。人工智能生成的內(nèi)容是否應(yīng)被視為具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)行了怎樣貢獻(xiàn)的自然人可以成為權(quán)利主體，乃至人工智能本身能否成為作者、發(fā)明人或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，已成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。例如，在一些著作權(quán)登記、專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)踐中，人工智能系統(tǒng)ＤＡＢＵＳ（Ｄｅｖｉｃｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ　Ｂｏｏｔｓｔｒａｐｐｉｎｇ　ｏｆ　Ｕｎｉｆｉｅｄ　Ｓｅｎｔｉｅｎｃｅ）被申請(qǐng)人斯蒂芬·塞勒（Ｓｔｅｐｈｅｎ　Ｔｈａｌｅｒ）博士主張為作者或發(fā)明人。盡管這些登記和申請(qǐng)幾乎都被行政機(jī)構(gòu)或法院否定了，但也出現(xiàn)過(guò)一些例外。例如，在澳大利亞的相關(guān)司法訴訟中，澳大利亞初審法院認(rèn)為人工智能系統(tǒng)可以是發(fā)明人，但該判決被二審?fù)品Ｄ戏菍?zhuān)利局則通過(guò)了以ＤＡＢＵＳ為發(fā)明人的申請(qǐng)。這些實(shí)踐反映出，關(guān)于人工智能是否可以作為發(fā)明人的問(wèn)題仍然存有不同觀點(diǎn)。但整體上而言，在當(dāng)前階段，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能不具備主體資格。其核心理?yè)?jù)在于，人工智能不具有自由意志。許多學(xué)者指出，現(xiàn)代法學(xué)上的主體概念是以意志自由為核心而建構(gòu)的。德國(guó)學(xué)者卡爾·拉倫茨指出，民法上的“人”是從倫理學(xué)上的人的概念出發(fā)的。“這一概念的內(nèi)涵是：人依其本質(zhì)屬性，有能力在給定的各種可能性的范圍內(nèi)，自主地和負(fù)責(zé)地決定其存在和關(guān)系、為自己設(shè)定目標(biāo)并對(duì)自己的行為加以限制。”我國(guó)哲學(xué)家高清海指出：“究竟什么是‘主體’？在哲學(xué)術(shù)語(yǔ)中說(shuō)得很復(fù)雜，其實(shí)道理是很簡(jiǎn)單的，核心一點(diǎn)，就是能否做到是你自己生命活動(dòng)的主人。你做到了這點(diǎn)，就能通過(guò)生命活動(dòng)去支配外界對(duì)象，你就是主體；你如果連本能都不能超越，只是生命本能活動(dòng)的奴隸，那么，你就不會(huì)有主體性。這就是‘主體’的原始含義，它同人之為人的本性是聯(lián)在一起的。”從人工智能治理中“以人為本”的原則及其理?yè)?jù)出發(fā)，也可以更進(jìn)一步形成對(duì)人工智能工具地位的共識(shí)。即使不考慮人工智能本身的主體地位問(wèn)題，在實(shí)踐中，關(guān)于人工智能生成作品的作者和發(fā)明人的認(rèn)定也面臨諸多挑戰(zhàn)。以人工智能生成內(nèi)容為例，對(duì)算法進(jìn)行設(shè)計(jì)和優(yōu)化的人工智能研發(fā)者、對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和標(biāo)注的訓(xùn)練數(shù)據(jù)準(zhǔn)備者，或者對(duì)內(nèi)容生成進(jìn)行具體提示詞指導(dǎo)和調(diào)整的人工智能使用者，都或多或少地影響了輸出的內(nèi)容。這些主體是否可以被認(rèn)定為作者？這些主體中的何者可以被認(rèn)定為作者？或者，一個(gè)主體對(duì)內(nèi)容生成作出了怎樣的貢獻(xiàn)或影響，才應(yīng)當(dāng)在法律上認(rèn)定生成的內(nèi)容是該主體的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)？這些問(wèn)題看似主要是主體問(wèn)題，實(shí)際上意味著，在智能時(shí)代，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的“創(chuàng)作”“獨(dú)創(chuàng)性”等基本概念，需要進(jìn)行進(jìn)一步的反思和理論塑造。

二是保護(hù)對(duì)象的創(chuàng)新與界定難題。智能時(shí)代帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法潛在保護(hù)對(duì)象的創(chuàng)新與豐富，同時(shí)也引發(fā)了保護(hù)對(duì)象界定上的難題。

首先，人工智能生成內(nèi)容，如人工智能生成的文章、圖像、視頻等，是否可以成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象？人工智能生成的技術(shù)方案、外觀設(shè)計(jì)是否可以被授予專(zhuān)利權(quán)？這些問(wèn)題都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

其次，人工智能技術(shù)創(chuàng)新本身，如算法、大模型等，其可專(zhuān)利性也面臨挑戰(zhàn)。涉及人工智能算法的發(fā)明創(chuàng)造在何種條件下可以受到專(zhuān)利法的保護(hù)？對(duì)其創(chuàng)造性應(yīng)當(dāng)如何審查？充分公開(kāi)要求如何具體化？這些問(wèn)題涉及的規(guī)則關(guān)乎產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近年來(lái)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作內(nèi)容。面向新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的需求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在２０１９年末發(fā)布了《關(guān)于修改〈專(zhuān)利審查指南〉的公告》（第３４３號(hào)），專(zhuān)門(mén)增加了一節(jié)“包含算法特征或商業(yè)規(guī)則和方法特征的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查相關(guān)規(guī)定”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局還在２０２４年末發(fā)布了《人工智能相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)指引（試行）》，以回應(yīng)人工智能領(lǐng)域創(chuàng)新主體普遍關(guān)切的熱點(diǎn)法律問(wèn)題。這些工作推進(jìn)了相關(guān)規(guī)則的發(fā)展，但關(guān)于具有一定通用性的人工智能相關(guān)發(fā)明的專(zhuān)利適格性、目前的充分公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)、人工智能生成發(fā)明是否必須填寫(xiě)發(fā)明人等問(wèn)題，仍存在一些不確定性或爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步深化研究。

此外，在智能時(shí)代，數(shù)據(jù)成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新型生產(chǎn)要素，關(guān)于數(shù)據(jù)利用的糾紛頻繁發(fā)生，特別體現(xiàn)在大量反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件之中。我國(guó)也開(kāi)展了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記工作。是否應(yīng)當(dāng)建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度？數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是否應(yīng)被歸類(lèi)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)？這些問(wèn)題也亟待研究與回答。

三是權(quán)利保護(hù)面臨挑戰(zhàn)和機(jī)遇。一方面，在智能時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨全新的挑戰(zhàn)。首先，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，知識(shí)的傳播和利用方式發(fā)生了巨大變化。例如，智能推薦算法可以向每個(gè)用戶(hù)定向進(jìn)行個(gè)性化內(nèi)容推薦，生成式人工智能可能動(dòng)態(tài)性地產(chǎn)生侵權(quán)內(nèi)容，這使得權(quán)利人保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的難度加大，但同時(shí)這些新技術(shù)的研發(fā)者、部署者在當(dāng)下又難以徹底消除用戶(hù)在使用中侵犯他人著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。再如，使用數(shù)據(jù)進(jìn)行大模型訓(xùn)練及各種文本數(shù)據(jù)挖掘，是否可以構(gòu)成合理使用，也是存在爭(zhēng)議的話題。侵權(quán)責(zé)任的合理界定與分配，將深刻影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和人工智能技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，其中，技術(shù)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性也增加了判斷合理注意義務(wù)的難度。如何在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展之間取得良好平衡，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度面臨的重要問(wèn)題。其次，智能時(shí)代的許多技術(shù)創(chuàng)新都發(fā)生在“軟件層面”，且往往部署在服務(wù)器端來(lái)供用戶(hù)接入使用。這種特性增加了發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、證明侵權(quán)的難度，需要在舉證責(zé)任分配上進(jìn)行考慮。另一方面，智能技術(shù)的發(fā)展也為權(quán)利保護(hù)和權(quán)利人的收益提供了新的機(jī)遇。區(qū)塊鏈、智能合約、智能識(shí)別和過(guò)濾等技術(shù)的發(fā)展，為探索智能時(shí)代的權(quán)利保護(hù)機(jī)制提供了技術(shù)支撐。

智能時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)而動(dòng)態(tài)的過(guò)程。上述問(wèn)題是當(dāng)前凸顯的一些主要問(wèn)題。隨著科技的不斷進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法將面臨更多新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。持續(xù)研究和完善智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有至關(guān)重要的意義。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的完善不僅關(guān)系到創(chuàng)新者的權(quán)益保護(hù)，更關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新活力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過(guò)不斷研究和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，能夠更好地激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性和創(chuàng)造性，促進(jìn)智能技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用，大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)，這也有助于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)知識(shí)的傳播和利用，增進(jìn)社會(huì)的公共利益。

三、智能時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法學(xué)理論發(fā)展的關(guān)鍵維度

對(duì)智能時(shí)代科技發(fā)展引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的回應(yīng)不應(yīng)當(dāng)是分散而孤立的，而應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合時(shí)代特征和發(fā)展趨勢(shì)，在分析和解釋法律問(wèn)題時(shí)對(duì)熟悉的概念和原則背后的理論基礎(chǔ)進(jìn)行更深層次的追問(wèn)，以突破問(wèn)題的表象，形成更具說(shuō)服力和包容性的理論，從而作出妥善的解釋或制度安排。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)更加注重與數(shù)字科技、智能科技的深度融合，不斷適應(yīng)智能技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的創(chuàng)新保護(hù)需求和經(jīng)濟(jì)模式變遷，從而進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治體系。在立法方面，立法機(jī)關(guān)應(yīng)更加積極地回應(yīng)智能時(shí)代的新問(wèn)題，為智能技術(shù)創(chuàng)新成果提供更有力的法律保障、更合理的制度預(yù)期。在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)針對(duì)動(dòng)態(tài)發(fā)展時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛積極發(fā)揮司法能動(dòng)性，通過(guò)一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)案裁判來(lái)確立有利于智能時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的司法審判規(guī)則。

本文認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界應(yīng)以回應(yīng)智能時(shí)代提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題為新的動(dòng)力和契機(jī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的核心理論問(wèn)題開(kāi)展新一輪的研究探索，為具體問(wèn)題的解決提供理論基礎(chǔ)和廣泛共識(shí)，同時(shí)進(jìn)一步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論化、體系化、現(xiàn)代化。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化建構(gòu)

人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，不斷拓展著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能邊界，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化程度還不夠充分。羅伯特·莫杰斯（Ｒｏｂｅｒｔ　Ｍｅｒｇｅｓ）認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法猶如發(fā)展中國(guó)家中無(wú)序蔓延的大城市，建筑施工隨處可見(jiàn)，新的成長(zhǎng)雜亂無(wú)章，而新增的建筑并不考慮舊城原有的構(gòu)造及氛圍。肖東梅也認(rèn)為，現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一個(gè)綜合性的法律規(guī)范體系，該領(lǐng)域正呈現(xiàn)一種無(wú)序的膨脹狀態(tài)。客體擴(kuò)張是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革最鮮明的外在表現(xiàn)。因此，我們需要進(jìn)一步加強(qiáng)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化研究，科學(xué)建構(gòu)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象范圍的規(guī)則。

明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的實(shí)質(zhì)屬性是對(duì)其進(jìn)行體系化建構(gòu)的基礎(chǔ)，這樣既可以厘清知識(shí)產(chǎn)權(quán)法各分支之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，又可以為新的對(duì)象之上的行為規(guī)范的建構(gòu)提供基本理論和基本模式參考。以數(shù)據(jù)為例，２０１９年１０月黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度　推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出，“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”，明確將數(shù)據(jù)列為生產(chǎn)要素之一。２０２０年３月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》提出，“研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”。２０２０年５月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》提出，“完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定”。２０２２年１１月國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)布的《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于確定數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作試點(diǎn)地方的通知》提出了“數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的概念，并推動(dòng)了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記實(shí)踐。２０２２年１２月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》提出，“建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。實(shí)踐的需求、黨和國(guó)家的政策推動(dòng)，使得數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題引發(fā)了廣泛研究和討論。

從私權(quán)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已為滿(mǎn)足特定條件的數(shù)據(jù)提供了一些保護(hù)。然而，這種保護(hù)是否能夠作到全面覆蓋以及保護(hù)模式是否恰當(dāng)，還有待進(jìn)一步研究。特別是數(shù)據(jù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益是否應(yīng)被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系進(jìn)行討論，是當(dāng)下受到熱議的一個(gè)問(wèn)題。

著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)利，何以被合稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)？針對(duì)這一理論問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界曾經(jīng)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的本質(zhì)展開(kāi)了一場(chǎng)理論思辨。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，但僅“無(wú)體”還不足以反映其本質(zhì)。法學(xué)界提出或闡釋了“信息說(shuō)”“信號(hào)說(shuō)”“知識(shí)說(shuō)”“符號(hào)說(shuō)”等不同的觀點(diǎn)。其中，“信息說(shuō)”主張，客觀世界是由物質(zhì)、能量和信息三者構(gòu)成的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象即指向信息，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值所在。“信號(hào)說(shuō)”“知識(shí)說(shuō)”“符號(hào)說(shuō)”則均指向信息的非物質(zhì)載體這一層次，而非信息本身。其中，“符號(hào)說(shuō)”的發(fā)展程度較高。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是符號(hào)組合。作品、發(fā)明和商標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的權(quán)利對(duì)象不僅在外觀形態(tài)上都表現(xiàn)為符號(hào)組合，而且本質(zhì)上與符號(hào)的非物質(zhì)性、整體性和任意性特征吻合。卡西爾的符號(hào)學(xué)理論指出，人在自然世界之外，還要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)自己所能理解的人為世界。這個(gè)世界的建設(shè)不是通過(guò)自然界的物質(zhì)和能量，而是通過(guò)人自己創(chuàng)設(shè)的符號(hào)來(lái)進(jìn)行的。李琛認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界所說(shuō)的非物質(zhì)的智力成果就是利用符號(hào)進(jìn)行的創(chuàng)造，是符號(hào)組合或符號(hào)形式。符號(hào)本身屬于公有領(lǐng)域，只有利用符號(hào)形成新的組合，且組合的程度達(dá)到法律的要求時(shí)，才能成為權(quán)利的對(duì)象。類(lèi)似地，我國(guó)學(xué)者王坤論述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是符號(hào)組合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是對(duì)符號(hào)世界中知識(shí)資源的有限支配。熊文聰進(jìn)一步提出，“符號(hào)說(shuō)”不僅可以說(shuō)明作品、技術(shù)方案、商標(biāo)的統(tǒng)一基礎(chǔ)，還有助于闡釋三者受不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的原因，并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)問(wèn)題的解決提供啟示。

以“符號(hào)說(shuō)”為基礎(chǔ)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象的體系化理論，有助于厘清數(shù)據(jù)在私法體系中的定位。“符號(hào)說(shuō)”研究明確區(qū)分了物理層、符號(hào)層、信息層。許多數(shù)據(jù)法律研究者也提出了對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬制度進(jìn)行分層思考的基本框架。德國(guó)學(xué)者赫伯特·蔡希（Ｈｅｒｂｅｒｔ　Ｚｅｃｈ）將物理層面的信息載體區(qū)分為第一階的信息載體和第二階的信息載體。第一階的信息載體通過(guò)物體本身體現(xiàn)信息內(nèi)容而不包含符號(hào)，第二階的信息載體則因該載體承載符號(hào)而能夠包含信息。數(shù)據(jù)即屬于這里所說(shuō)的“符號(hào)”。紀(jì)海龍認(rèn)為，對(duì)于數(shù)據(jù)可以進(jìn)行物理層、符號(hào)層和內(nèi)容層三個(gè)層次的區(qū)分。申衛(wèi)星指出，拉德布魯赫（Ｒａｄｂｒｕｃｈ）基于秩序概念提出了類(lèi)型思維層級(jí)性，即同一類(lèi)型的范圍可以由數(shù)個(gè)不同的層級(jí)構(gòu)成，不同層級(jí)間可以相互流動(dòng)過(guò)渡，并呈現(xiàn)出一種次序排列的狀態(tài)。他進(jìn)一步指出，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)應(yīng)采取秩序概念基礎(chǔ)上的層級(jí)性思維，并將數(shù)據(jù)分為符號(hào)層和內(nèi)容層，內(nèi)容層的數(shù)據(jù)即進(jìn)入個(gè)人信息等范疇。

互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字系統(tǒng)本身也往往采取分層設(shè)計(jì)。這種設(shè)計(jì)主要是為了實(shí)現(xiàn)模塊化和靈活性，使得系統(tǒng)的不同部分可以得到獨(dú)立開(kāi)發(fā)和維護(hù)，同時(shí)確保整體的協(xié)調(diào)運(yùn)作。舉例來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議就是典型的分層設(shè)計(jì)。例如，開(kāi)放式系統(tǒng)互連（Ｏｐｅｎ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ｉｎｔｅｒｃｏｎｎｅｃｔ，ＯＳＩ）的參考模型包括物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層、會(huì)話層、表示層和應(yīng)用層等７層架構(gòu)。每一層都專(zhuān)注于特定的通信任務(wù)，如最底層的物理層負(fù)責(zé)傳輸原始的比特流，而最上層的應(yīng)用層則為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)以及與用戶(hù)直接交互的接口。這導(dǎo)致了不同層次的研發(fā)建設(shè)可能由不同的主體負(fù)責(zé)，有著不同的信息知識(shí)，也帶來(lái)了從法律上進(jìn)行層次區(qū)分的意義。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)法研究者勞倫斯·萊斯格以及尤查·本科勒在早年研究網(wǎng)絡(luò)法時(shí)，也分別討論了信息在物理層、代碼層、內(nèi)容層這三個(gè)層面的支配和控制問(wèn)題。這些研究從更廣的范疇探討了數(shù)字空間治理的層次化制度設(shè)計(jì)，也為數(shù)據(jù)法律問(wèn)題的層級(jí)化分析提供了啟示。

因此，在智能時(shí)代，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字系統(tǒng)的客觀實(shí)際以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論體系化建構(gòu)的雙重驅(qū)動(dòng)，應(yīng)以“符號(hào)說(shuō)”為基礎(chǔ)，進(jìn)一步探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化，為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律秩序建構(gòu)等問(wèn)題的解決提供更加堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和建構(gòu)路徑。

（二）創(chuàng)新方式變革引發(fā)的對(duì)保護(hù)條件的反思重塑

“符號(hào)說(shuō)”可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象確定基本范疇，但若想得知在此基本范疇之內(nèi)的對(duì)象需要滿(mǎn)足怎樣的條件才能獲得保護(hù)、應(yīng)當(dāng)提供何種保護(hù)模式，則需要進(jìn)一步開(kāi)展關(guān)于保護(hù)條件的理論建構(gòu)。人工智能已經(jīng)開(kāi)始替代一部分“腦力勞動(dòng)”和“智力創(chuàng)造”，這引發(fā)了學(xué)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“智力成果”“獨(dú)創(chuàng)性”“創(chuàng)造性”“創(chuàng)作”“創(chuàng)造”等核心概念的解釋爭(zhēng)議。我國(guó)絕大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究者并不認(rèn)同人工智能的主體地位，而是將其作為工具對(duì)待。探究人們使用這類(lèi)新型工具產(chǎn)生的文字篇章、圖案圖像、音頻視頻、技術(shù)方案、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等內(nèi)容在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法視域內(nèi)應(yīng)當(dāng)如何被定性，如何解釋和塑造前述保護(hù)條件相關(guān)的核心概念等問(wèn)題，對(duì)于文化科技創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展具有重要影響。

不同研究者對(duì)于如何判斷人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性提出了不同的觀點(diǎn)。例如，僅針對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性”概念，就呈現(xiàn)了側(cè)重從主體視角強(qiáng)調(diào)“人類(lèi)創(chuàng)作”或“人類(lèi)智力貢獻(xiàn)”、從過(guò)程視角強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造與機(jī)械性活動(dòng)的區(qū)別以及對(duì)人工智能生成內(nèi)容中表達(dá)性要素的直接決定性、從結(jié)果視角強(qiáng)調(diào)人工智能生成內(nèi)容與既有作品或公有領(lǐng)域內(nèi)容之間存在客觀可識(shí)別的顯著差異等不同觀點(diǎn)。我國(guó)的“威科先行案”“Ｄｒｅａｍｗｒｉｔｅｒ案”“Ｓｔａｂｌｅ　Ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ案”和“蝴蝶椅子案”等案件也都呈現(xiàn)了既有共性又有差異的觀點(diǎn)。

盡管理論界與實(shí)務(wù)界仍然存在一定爭(zhēng)議，但我國(guó)法院在說(shuō)理分析中強(qiáng)調(diào)，基于我國(guó)著作權(quán)法，只有當(dāng)涉案內(nèi)容生成的過(guò)程能體現(xiàn)自然人的個(gè)性化選擇、取舍時(shí)，該內(nèi)容才可以被解釋為自然人的創(chuàng)作，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。即結(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，要求作品中體現(xiàn)人類(lèi)的智力貢獻(xiàn)、反映人類(lèi)對(duì)于表達(dá)的編排取舍，是具有高度共識(shí)的觀點(diǎn)。然而，在需要何種程度的對(duì)于表達(dá)的智力貢獻(xiàn)方面，我國(guó)法學(xué)界仍然存在分歧。

在對(duì)保護(hù)條件的解釋和建構(gòu)上，特別應(yīng)當(dāng)注重兩個(gè)方面：

一是對(duì)于保護(hù)條件對(duì)時(shí)代發(fā)展和公共利益影響的觀察。北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“Ｓｔａｂｌｅ　Ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ案”的判決反映了其對(duì)時(shí)代發(fā)展的重視和思考，其中有兩方面要點(diǎn)值得重視。

首先，法院考慮到了藝術(shù)創(chuàng)作形式的發(fā)展。法院認(rèn)為，使用模型畫(huà)圖雖然不同于過(guò)去用畫(huà)筆、傳統(tǒng)繪圖軟件畫(huà)圖，并不能精確控制表達(dá)，但作者通過(guò)設(shè)置并不斷調(diào)整提示詞和參數(shù)，最終獲得涉案圖片，這一過(guò)程體現(xiàn)了作者的個(gè)性化選擇。一些研究者在論證反對(duì)人工智能生成內(nèi)容構(gòu)成作品的觀點(diǎn)時(shí)，將現(xiàn)在使用人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的方法與過(guò)去進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的經(jīng)典方法進(jìn)行對(duì)比，基于二者存在的差異來(lái)證明前者不構(gòu)成藝術(shù)創(chuàng)作，實(shí)際上是采取靜止不變的視角看待這個(gè)日新月異的時(shí)代。我國(guó)著作權(quán)法從未明確要求作者對(duì)表達(dá)進(jìn)行精確的控制。從過(guò)往的典型實(shí)踐中推導(dǎo)出藝術(shù)創(chuàng)作的特征，并將其泛化為一般要件是不可取的。

其次，法院關(guān)注到了創(chuàng)作門(mén)檻的降低和創(chuàng)作的普及化能夠帶來(lái)公共利益。新工具的發(fā)明，使人們可以更低成本、更自由地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意，法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)人們使用新工具設(shè)置不必要的阻礙。法律對(duì)使用人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容的認(rèn)可，將在精神上和未來(lái)可能得到的財(cái)產(chǎn)利益上對(duì)人們形成激勵(lì)。同時(shí)，當(dāng)前影視和動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在使用人工智能輔助生成內(nèi)容，未來(lái)可能有進(jìn)一步的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。我們認(rèn)同傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作的高度價(jià)值，并認(rèn)為人類(lèi)對(duì)于表達(dá)細(xì)節(jié)的控制能力和深厚藝術(shù)素養(yǎng)的形成，目前還遠(yuǎn)不能由人機(jī)協(xié)作代替。但是，生成式人工智能幫助人們打開(kāi)了新的創(chuàng)作空間，可能進(jìn)一步釋放人們的創(chuàng)造力。盡管可能存在大量的使用人工智能生成的低質(zhì)量作品，這類(lèi)作品的確不值得保護(hù)，但過(guò)往著作權(quán)法的長(zhǎng)期實(shí)踐和相關(guān)理論表明，人們也不會(huì)去積極主張這類(lèi)作品的權(quán)益，正如在理論上一個(gè)孩童的很多畫(huà)作都可以構(gòu)成作品，但絕大部分這類(lèi)畫(huà)作并不會(huì)引發(fā)著作權(quán)許可申請(qǐng)或相關(guān)訴訟。但是，如果我們錯(cuò)誤地設(shè)置保護(hù)條件，則可能無(wú)法為那些希望利用人工智能創(chuàng)作作品的自然人提供激勵(lì)。

二是對(duì)于概念背后的理論基礎(chǔ)和發(fā)展歷程的分析。例如，在關(guān)于使用人工智能生成的技術(shù)方案能否獲得專(zhuān)利法保護(hù)問(wèn)題的討論中，特別突顯了專(zhuān)利制度的功利主義理論基礎(chǔ)。通過(guò)回顧專(zhuān)利制度的發(fā)展歷史可以看到，人的“創(chuàng)造性智力貢獻(xiàn)”并非現(xiàn)代專(zhuān)利制度的理論基石，專(zhuān)利制度的“發(fā)明人”也并非總是指作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。盡管以人類(lèi)發(fā)明者為中心是目前專(zhuān)利制度外在形式體系的表現(xiàn)，發(fā)明人的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)也的確在特定歷史時(shí)期深刻影響了專(zhuān)利制度，但它們并不在真正意義上構(gòu)成專(zhuān)利制度的基石。在國(guó)際往來(lái)并不便利的時(shí)期，許多國(guó)家專(zhuān)利法中的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)都是“相對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)，即如果某專(zhuān)利技術(shù)在他國(guó)公開(kāi)使用過(guò)但在本國(guó)沒(méi)有公開(kāi)使用過(guò)，那么引進(jìn)該專(zhuān)利技術(shù)的人也可能成為發(fā)明人，獲得授權(quán)。例如，１４７４年《威尼斯專(zhuān)利法》規(guī)定，只要“在本城邦制造本城邦內(nèi)先前未曾有人制造”的機(jī)械裝置，就可以去登記并獲得保護(hù)。再如，盡管英國(guó)１６２３年《壟斷法》規(guī)定專(zhuān)利必須被授予“真正的最初發(fā)明人”，但在該法頒布后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，英國(guó)專(zhuān)利制度中的“發(fā)明人”仍然包括將新產(chǎn)品、新工藝引入英國(guó)的人。我國(guó)《專(zhuān)利法》也是在２００８年修正時(shí)，才將“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)修改為“絕對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)。

因此，面對(duì)當(dāng)前人工智能帶來(lái)的創(chuàng)作、創(chuàng)造方式的變化，我們需要重新反思和解釋“創(chuàng)作”“發(fā)明”“獨(dú)創(chuàng)性”“創(chuàng)造性”等基礎(chǔ)概念，有必要追溯其發(fā)展源流，區(qū)分實(shí)質(zhì)與修辭，厘清核心理論基石與附帶制度功能，結(jié)合不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與不同保護(hù)條件的關(guān)系，積極地回應(yīng)新的時(shí)代中技術(shù)基礎(chǔ)和生產(chǎn)生活模式的變遷。

（三）面向智能時(shí)代創(chuàng)新特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適

智能時(shí)代的創(chuàng)新具有匯聚性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。因此，我們應(yīng)從理論上解決好兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是，面對(duì)智能時(shí)代創(chuàng)新的“匯聚性”，即知識(shí)成果的集成化創(chuàng)新特征以及合作創(chuàng)新模式，應(yīng)通過(guò)制度調(diào)適來(lái)降低知識(shí)集成成本，從而構(gòu)建更加適配的合作創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制；二是，面對(duì)智能時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新高速迭代的“動(dòng)態(tài)性”，尤其是在智能科技引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命的背景下，應(yīng)通過(guò)合理的責(zé)任分配及免責(zé)條件設(shè)置等制度調(diào)適，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展之間的關(guān)系。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，智能時(shí)代的一個(gè)重大特點(diǎn)是，很多創(chuàng)新中聚集了大量創(chuàng)新，或者說(shuō)，很多創(chuàng)新依賴(lài)于大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集中。以大語(yǔ)言模型ＧＰＴ－３為例，其在訓(xùn)練中使用了約４５ＴＢ的文本數(shù)據(jù)，參數(shù)量達(dá)到１７５０億。基于當(dāng)前的研究，在模型規(guī)模達(dá)到一定程度之后，才可能出現(xiàn)“智能涌現(xiàn)”現(xiàn)象。但是，海量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)中包含著大量受著作權(quán)法保護(hù)的作品，逐一去獲得許可既不現(xiàn)實(shí)也缺乏效率，且許可費(fèi)的堆積可能使很多小微企業(yè)望而卻步，以至遏制創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)學(xué)者丁曉東指出，從原理層面分析，數(shù)據(jù)匯聚面臨的難題在于市場(chǎng)機(jī)制失靈，微型權(quán)益的聚合難以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。此即“大規(guī)模微小利益匯聚”問(wèn)題。

科技密集型的數(shù)字產(chǎn)品、智能產(chǎn)品本身也存在類(lèi)似問(wèn)題。許多產(chǎn)品中都匯聚了大量來(lái)自不同主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在專(zhuān)利制度設(shè)計(jì)之初，一個(gè)新的設(shè)備或機(jī)器常常只涵蓋一項(xiàng)專(zhuān)利。然而在過(guò)去的幾十年間，特別是在化工、生物技術(shù)、計(jì)算機(jī)硬件和軟件領(lǐng)域，越來(lái)越多的產(chǎn)品不是只涵蓋一項(xiàng)新發(fā)明，而是由許多不同的部分組成一個(gè)整體，每個(gè)組成部分都可能涵蓋一項(xiàng)或幾項(xiàng)專(zhuān)利。特別是在信息技術(shù)領(lǐng)域，微處理器、手機(jī)或存儲(chǔ)設(shè)備等現(xiàn)代產(chǎn)品很容易就會(huì)涵蓋幾十項(xiàng)甚至上百項(xiàng)不同的專(zhuān)利。有研究報(bào)告顯示，在ＷＣＤＭＡ與ＣＤＭＡ２０００技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中，有７７９６項(xiàng)專(zhuān)利被宣稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，分為８８７個(gè)專(zhuān)利族，分別為４１家公司所有。Ｈ．２６６（多功能視頻編碼標(biāo)準(zhǔn)）涉及２３８７項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。大量的創(chuàng)新匯聚，也帶來(lái)了交易成本高昂、損害公平競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，持續(xù)激烈的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛就是突出的體現(xiàn)。因此，面對(duì)不同的創(chuàng)新匯聚問(wèn)題，需要綜合研究適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)限制方式、合理的侵權(quán)責(zé)任界定方式和救濟(jì)方式，并研究集體管理組織、標(biāo)準(zhǔn)化組織、專(zhuān)利聯(lián)盟、數(shù)據(jù)服務(wù)商、大數(shù)據(jù)中心等組織或平臺(tái)的制度設(shè)計(jì)，以更有效地降低交易成本、保障公平競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。

與此同時(shí)，憑借互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的跨越地域的連接能力，開(kāi)源共創(chuàng)、開(kāi)放創(chuàng)新、“眾包”式共創(chuàng)等模式紛紛發(fā)展，開(kāi)源軟件、開(kāi)源大模型等也成為實(shí)現(xiàn)“技術(shù)平權(quán)”、縮小數(shù)字鴻溝的重要助力，這些模式促進(jìn)了技術(shù)民主化和普惠化，并且有力推動(dòng)著后續(xù)創(chuàng)新。面對(duì)這種通過(guò)網(wǎng)絡(luò)連接分布在世界各地的創(chuàng)新者以及計(jì)算設(shè)備的能力，如何進(jìn)一步使之更好地發(fā)揮實(shí)質(zhì)功效，也應(yīng)當(dāng)是智能時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要課題。

就第二個(gè)問(wèn)題而言，針對(duì)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?zé)任分配，設(shè)置合理的免責(zé)條件，調(diào)整好在先創(chuàng)新者與在后創(chuàng)新者的關(guān)系，平衡好知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾的利益，一直是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展中的重要課題。智能科技及其社會(huì)應(yīng)用都處在高速發(fā)展之中，人工智能科技正引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)革命，日益成為決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家安全的重大戰(zhàn)略性技術(shù)。然而，人工智能科技在發(fā)展中也面臨很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的挑戰(zhàn)。除前述模型訓(xùn)練中大量作品使用的合法性問(wèn)題之外，其他挑戰(zhàn)包括：在輸出的結(jié)果中如果包含侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)如何界定相關(guān)主體的責(zé)任？如何合理界定生成式人工智能服務(wù)提供者的注意義務(wù)？是否應(yīng)當(dāng)建立明確的免責(zé)條件？如何通過(guò)法律規(guī)則引導(dǎo)人工智能向善發(fā)展？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，都是影響人工智能創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和理論問(wèn)題。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中，以“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則為核心的避風(fēng)港規(guī)則曾經(jīng)被認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了最佳利益平衡，并且可以提供一種良好的合作機(jī)制，使著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)同起來(lái)發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)。隨著侵權(quán)檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，司法上也通過(guò)結(jié)合技術(shù)發(fā)展等多項(xiàng)要素來(lái)綜合判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于存在侵權(quán)的內(nèi)容是否構(gòu)成“應(yīng)知”，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理采用進(jìn)一步的技術(shù)措施防止侵權(quán)，體現(xiàn)了“科技向善”的基本理念。當(dāng)前，生成式人工智能等技術(shù)還處在發(fā)展初期，這種在發(fā)展初期關(guān)注技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r、考慮多元主體的合理責(zé)任分配的思路，仍然值得延續(xù)和借鑒。同時(shí)，對(duì)于始終回應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)展面向新技術(shù)動(dòng)態(tài)發(fā)展階段的法律規(guī)則，以更加系統(tǒng)的理論實(shí)現(xiàn)良好的利益平衡。

（四）智能科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的有機(jī)融合

科技與法治的有機(jī)融合是智能時(shí)代法律發(fā)展的必然方向，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的重點(diǎn)。數(shù)字科技為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的傳播、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都提供了技術(shù)基礎(chǔ)，并可以根據(jù)法律的引導(dǎo)進(jìn)行調(diào)整和不斷發(fā)展。我們需要以科技和法律相結(jié)合的視野，研究智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)。

自互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來(lái)，技術(shù)措施和權(quán)利管理信息等技術(shù)手段就被積極用于解決各種著作權(quán)問(wèn)題，為數(shù)字空間中的著作權(quán)保護(hù)提供技術(shù)加持。對(duì)于用戶(hù)上傳侵權(quán)內(nèi)容問(wèn)題，著作權(quán)制度也積極考慮內(nèi)容比對(duì)和過(guò)濾技術(shù)的發(fā)展情況，綜合多種因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否履行了注意義務(wù)進(jìn)行分析判斷。

法律和技術(shù)的結(jié)合也有利于推動(dòng)作品傳播利用、降低交易成本、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在此方面，已經(jīng)出現(xiàn)了一些富有想象力和創(chuàng)造力的實(shí)踐。例如，在２０多年前，在開(kāi)源軟件的啟發(fā)下，萊斯格等人推動(dòng)了“知識(shí)共享”（Ｃｒｅａｔｉｖｅ　Ｃｏｍｍｏｎｓ）的發(fā)展，其針對(duì)權(quán)利人有時(shí)愿意讓作品在某些條件下得到傳播或利用但無(wú)法簡(jiǎn)單地向社會(huì)公眾表達(dá)許可意愿這一客觀現(xiàn)實(shí)，開(kāi)發(fā)了三個(gè)層次的許可協(xié)議表達(dá)：面向公眾的符號(hào)標(biāo)識(shí)層、面向許可合同清晰表達(dá)需求的法律文本層，以及計(jì)算機(jī)可讀的代碼層。著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布作品時(shí)，可以選擇適當(dāng)?shù)脑S可協(xié)議。例如，著作權(quán)人如果選擇了“署名—禁止商業(yè)性使用—禁止演繹”的許可協(xié)議，則公眾能夠獲得在保留作者署名的前提下傳播作品的許可，即可以出于非商業(yè)目的在其它平臺(tái)傳播作品，只要保留作者的署名、不改動(dòng)作品內(nèi)容即可。對(duì)于遵守法律的公眾而言，看到這樣的許可協(xié)議標(biāo)記，就可以方便地傳播作品。作品的傳播可能為著作權(quán)人帶來(lái)更多關(guān)注和更好的聲譽(yù)，實(shí)現(xiàn)各方共贏。

區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展也使得更靈活的作品著作權(quán)登記、授權(quán)許可、侵權(quán)檢測(cè)和證據(jù)留存成為可能。以騰訊等推出的區(qū)塊鏈版權(quán)保護(hù)解決方案為例，用戶(hù)在平臺(tái)上創(chuàng)作或上傳作品后，可以直接在區(qū)塊鏈中進(jìn)行存證，并進(jìn)行著作權(quán)登記。應(yīng)權(quán)利人要求，平臺(tái)可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)互聯(lián)網(wǎng)上是否有侵犯其著作權(quán)的行為。平臺(tái)監(jiān)測(cè)到侵權(quán)行為，可以自動(dòng)留存侵權(quán)證據(jù)并進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，并且可以自動(dòng)向平臺(tái)發(fā)送侵權(quán)通知，請(qǐng)平臺(tái)刪除侵權(quán)內(nèi)容。權(quán)利人如向法院起訴，法院在審理中可以調(diào)取區(qū)塊鏈中關(guān)于作品和侵權(quán)內(nèi)容的證據(jù)。這樣的系統(tǒng)發(fā)展，為創(chuàng)作者提供了保護(hù)權(quán)利的便利。

人工智能技術(shù)也被用于支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法工作，從而更好地便利知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。例如，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)開(kāi)發(fā)并提供了一系列人工智能驅(qū)動(dòng)的服務(wù)和工具，包括自動(dòng)專(zhuān)利分類(lèi)、國(guó)際商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)中的圖像相似性檢索、維也納分類(lèi)（《商標(biāo)圖形要素國(guó)際分類(lèi)》）助手等。這些服務(wù)和工具利用人工智能技術(shù)來(lái)提高專(zhuān)利、商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)分支領(lǐng)域的制度運(yùn)行效率和準(zhǔn)確性，降低了公眾獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息及申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本。再如，我國(guó)法院系統(tǒng)也開(kāi)發(fā)了“版權(quán)ＡＩ智審”等智能工具，輔助知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決。

人工智能的發(fā)展，為優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治實(shí)踐提供了新的可能性。無(wú)論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究者還是法律實(shí)務(wù)工作者，都應(yīng)該更加積極地?fù)肀Э萍及l(fā)展，以法律和科技相結(jié)合的視野，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)提供更多的創(chuàng)新方案。

（五）圍繞國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則開(kāi)展對(duì)話和協(xié)調(diào)

在數(shù)字化、智能化、全球化、法治化時(shí)代，研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)問(wèn)題必須放眼全球問(wèn)題、樹(shù)立全球觀念。與數(shù)字科技發(fā)展和治理的全球性相一致，智能化、全球化時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)問(wèn)題都是全球性問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)是全球議題、人類(lèi)責(zé)任。習(xí)近平總書(shū)記指出：“中國(guó)愿同世界各國(guó)一道，把握數(shù)字時(shí)代新趨勢(shì)，深化數(shù)字領(lǐng)域國(guó)際交流合作，推動(dòng)智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，攜手創(chuàng)造更加幸福美好的未來(lái)。”我國(guó)“十四五”規(guī)劃也明確提出：“推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際交流與合作，推動(dòng)以聯(lián)合國(guó)為主渠道、以聯(lián)合國(guó)憲章為基本原則制定數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際規(guī)則。”進(jìn)入２１世紀(jì)以來(lái)，數(shù)字領(lǐng)域的全球合作越來(lái)越廣泛、越來(lái)越緊密。基于發(fā)展和安全的有機(jī)統(tǒng)一性，中國(guó)政府發(fā)布了若干關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)和治理、人工智能發(fā)展和治理、數(shù)據(jù)跨境流通的倡議，并積極推動(dòng)在全球范圍內(nèi)形成廣泛共識(shí)、發(fā)表宣言、制定契約。以２０２４年９月２２日聯(lián)合國(guó)大會(huì)未來(lái)峰會(huì)通過(guò)的《全球數(shù)字契約》（Ｇｌｏｂａｌ　Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｃｏｍｐａｃｔ，ＧＤＣ）為例，中國(guó)政府和民間機(jī)構(gòu)積極參與對(duì)《全球數(shù)字契約》的討論、磋商、議定，為該契約的順利通過(guò)作出了突出貢獻(xiàn)。《全球數(shù)字契約》深刻分析了數(shù)字技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀、巨大潛力、已經(jīng)顯現(xiàn)的挑戰(zhàn)和不確定的風(fēng)險(xiǎn)，廣泛凝聚了全球各方共識(shí)，充分體現(xiàn)了全人類(lèi)共同價(jià)值觀，是全球人民的共同契約和共同宣言。《全球數(shù)字契約》為全球數(shù)字發(fā)展和治理注入了新的動(dòng)力和活力，既是我們?cè)跀?shù)字領(lǐng)域的行動(dòng)綱領(lǐng)，也是推進(jìn)數(shù)字法治進(jìn)步、創(chuàng)新數(shù)字法學(xué)研究的豐厚資源。《全球數(shù)字契約》旨在為所有人創(chuàng)造開(kāi)放、自由、安全的數(shù)字未來(lái)，提出發(fā)展優(yōu)先，普惠包容，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，保護(hù)數(shù)字空間文化多樣性，營(yíng)造開(kāi)放、公平、包容和非歧視的數(shù)字發(fā)展環(huán)境等理念。其宗旨和理念與中國(guó)政府提出的全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議、全球人工智能治理倡議的理念相連相通，順應(yīng)了促進(jìn)數(shù)字發(fā)展、加強(qiáng)數(shù)字治理、推動(dòng)數(shù)字文明的時(shí)代潮流。《全球數(shù)字契約》就互聯(lián)網(wǎng)治理、大數(shù)據(jù)治理、人工智能治理等達(dá)成普遍共識(shí)，其中也包括有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等的共識(shí)。

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織也高度重視人工智能的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。２０１９年９月２７日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織召開(kāi)了第一次知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人工智能對(duì)話，并于２０１９年１２月公布了人工智能可能引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題清單草案。２０２０年５月２９日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策和人工智能的修訂議題文件，概述了１６項(xiàng)將受人工智能影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并于２０２０年７月及１１月開(kāi)展了第二次和第三次對(duì)話，促成了全球范圍內(nèi)的集中討論。此后，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織又陸續(xù)開(kāi)展了主題對(duì)話。我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界也積極參與其中。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在２０２４年發(fā)布了經(jīng)濟(jì)研究工作論文《人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)濟(jì)視角》，指出人工智能正不可避免地改變著當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的激勵(lì)平衡，研究者要冷靜地進(jìn)行觀察，就像每次重要技術(shù)變革一樣，利益相關(guān)者需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)，新的商業(yè)模式需要時(shí)間來(lái)出現(xiàn)，法院需要時(shí)間來(lái)解釋法律，行業(yè)慣例需要時(shí)間來(lái)得到鞏固。２０２４年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織還發(fā)布了《幫助創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)做好準(zhǔn)備迎接人工智能：知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策工具包》，旨在為政策制定者提供一個(gè)框架和指南，幫助各國(guó)更好地應(yīng)對(duì)人工智能給知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，并最終找到符合國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的最佳前進(jìn)道路，建立一個(gè)全球生態(tài)系統(tǒng)，讓人工智能創(chuàng)新惠及所有人。

解決智能時(shí)代數(shù)字領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，各國(guó)需要協(xié)調(diào)規(guī)則、合作共贏。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究必須堅(jiān)持系統(tǒng)觀念和全球視野，注重比較研究，特別是需要關(guān)注美國(guó)、英國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究現(xiàn)狀和趨勢(shì)、立法情況及司法實(shí)踐的比較分析，在比較分析中明晰中國(guó)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、制度和實(shí)踐，借鑒域外好的制度和作法，吸收外國(guó)學(xué)者的研究成果，發(fā)展中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科建設(shè)。在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，以數(shù)字科技領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題為重點(diǎn)研究對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)以習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于數(shù)字法治和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要論述為指導(dǎo)，把我國(guó)數(shù)字治理的法律法規(guī)和公共政策與《全球數(shù)字契約》等文本及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)工作結(jié)合起來(lái)，以數(shù)字契約精神為基本范式，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)新理論新制度，為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

結(jié)　語(yǔ)

智能時(shí)代的科技創(chuàng)新帶來(lái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的新需求和新機(jī)遇。智能時(shí)代的鮮明特征包括數(shù)字化、智能化、全球化、法治化。這“四化”均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)元素，也全面推動(dòng)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和法學(xué)的演進(jìn)發(fā)展。我國(guó)在智能科技發(fā)展運(yùn)用方面處于世界前列，這樣的社會(huì)前沿實(shí)踐為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展提出了現(xiàn)實(shí)需求，也為我國(guó)研究者提供了率先深度研究和發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的機(jī)遇。智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)著力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)對(duì)象理論的體系化建構(gòu)、創(chuàng)新方式變革引發(fā)的對(duì)保護(hù)條件的反思重塑、面向智能時(shí)代創(chuàng)新特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)適、智能科技與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的有機(jī)融合、圍繞國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則開(kāi)展對(duì)話和協(xié)調(diào)等重點(diǎn)方面，應(yīng)對(duì)人工智能給知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展，服務(wù)于智能時(shí)代的全球創(chuàng)新和文化繁榮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)通過(guò)理論與實(shí)踐相結(jié)合、當(dāng)下與未來(lái)相貫通，必將形成與智能時(shí)代相適應(yīng)的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)認(rèn)知，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)知識(shí)體系和學(xué)科體系。

（原文刊載于《法制與社會(huì)發(fā)展》２０２５年第３期）

《數(shù)字法治》專(zhuān)題由上海市法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)特約供稿，專(zhuān)題統(tǒng)籌：秦前松。