網(wǎng)絡(luò)名人總習(xí)慣打著“包容”的旗號，為那些有嚴(yán)重品行問題的人辯護，冠冕堂皇地說是“給予機會”。

就拿虐貓考生蘇某某被取消錄用這件事來說，一些知名博主又開始發(fā)聲，稱“處罰太重”，強調(diào)應(yīng)該給這位前途光明的年輕人一個改過自新的機會。

但當(dāng)央媒發(fā)表觀點后，那才真正說出了廣大網(wǎng)友的心聲，徹底駁斥了這些所謂的“高見”。

虐貓者通過事業(yè)編考試

2025年6月中旬，桂林市啟動了2025年度事業(yè)單位公開招聘工作，進入擬錄用人選的公示環(huán)節(jié)。

很快有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，排名第一的蘇某某，竟然與2024年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)虐貓的那位蘇某某姓名完全一致！

這一發(fā)現(xiàn)迅速點燃了網(wǎng)友的熱情，大家立即展開深入調(diào)查。

經(jīng)過仔細(xì)比對，果然，學(xué)校名稱、籍貫地、畢業(yè)時間等關(guān)鍵信息都高度吻合。

基本可以認(rèn)定，眼前這位蘇某某正是當(dāng)年那個引發(fā)眾怒的虐貓者。

回想起2024年的那起虐貓事件，真是令人憤怒不已。

在10月至11月之間，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)多只流浪貓相繼離奇死亡。

其中不乏長期受到學(xué)生照顧的“網(wǎng)紅貓”，因此貓咪們的異常狀況引發(fā)了廣泛關(guān)注。

直到某匿名用戶在校內(nèi)社交平臺發(fā)布帖子，才揭開了真相。

該用戶公開承認(rèn)自己“親手除掉了校園中最煩人的貓”。

不僅如此，他還詳細(xì)描述了用藥物誘殺的過程，并附上血腥照片，揚言“再來一只照樣動手”。

看到這段文字，動物保護組織再也坐不住了，立即展開追查。

最終通過IP地址鎖定嫌疑人——該校一名大四男生蘇某某。

更讓人震驚的是，證據(jù)顯示，蘇某某并非一時沖動，而是早有預(yù)謀。

他甚至混入學(xué)校的流浪貓救助群，暗中搜集信息，然后準(zhǔn)備毒藥。

就在其他人忙著救助小貓時，他卻偷偷將毒藥放進水或貓糧中。

表面裝作愛心人士，實則暗中實施殘忍行為。

然而，僅僅投毒還無法滿足他的扭曲心理，他開始躲避監(jiān)控，進行直接虐殺。

他先是把流浪貓引誘到偏僻處，再加以折磨致死。

最后，他竟將變形的貓尸丟棄在女生宿舍樓下以恐嚇?biāo)耍湫袨橹異毫恿钊税l(fā)指！

事情曝光后，校方迅速成立專項調(diào)查組，最終僅對蘇某某作出“嚴(yán)重警告”處分。

既未開除學(xué)籍，也未追究法律責(zé)任。

學(xué)校的解釋是：此前無其他違紀(jì)記錄，此事尚未達到開除標(biāo)準(zhǔn)。

但這樣的處理結(jié)果并未平息公眾質(zhì)疑，很多人認(rèn)為蘇某某的行為性質(zhì)極其惡劣。

這哪里是普通過錯？分明是對生命的極端蔑視，堪稱典型的反社會傾向。

自此，“蘇某某”這個名字就成了網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面代表，只要搜索相關(guān)關(guān)鍵詞，“華農(nóng)虐貓男”的事件便會浮現(xiàn)。

蘇某某本人似乎也意識到問題的嚴(yán)重性，關(guān)閉了大部分社交賬號，不再公開露面。

原本以為這事會逐漸被人遺忘，沒想到半年之后，他的名字再次出現(xiàn)在編制錄取名單中，瞬間引爆輿論。

輿論風(fēng)波

這次網(wǎng)友們紛紛提出質(zhì)疑：一個連弱小生命都不放過的人，真的適合從事公共服務(wù)嗎？

他在學(xué)生時期就敢殘害流浪貓，一旦將來進入體制內(nèi)掌握權(quán)力，會不會變本加厲？

面對洶涌輿情，當(dāng)?shù)毓俜經(jīng)]有懈怠。

6月27日，桂林市平樂縣人社局迅速啟動調(diào)查核實程序。

隨后發(fā)布公告，決定取消蘇某某的招聘資格，理由是“存在不符合公務(wù)員職業(yè)道德的行為記錄”。

消息一經(jīng)公布，網(wǎng)友普遍表示支持，認(rèn)為這是順應(yīng)民意的果斷之舉。

但此時，部分網(wǎng)絡(luò)評論員卻持不同意見，認(rèn)為網(wǎng)友反應(yīng)過度。

胡錫進表示，年輕人犯錯應(yīng)有機會改正。

他認(rèn)為不應(yīng)因一次錯誤否定一個人的一生，否則只會將人逼向絕境，毫無益處。

另一位評論員宋清輝也指出，體制內(nèi)部應(yīng)具備足夠的包容性，應(yīng)當(dāng)接納這位潛力巨大的青年。

對此，多數(shù)網(wǎng)友并不認(rèn)同。正當(dāng)雙方爭執(zhí)不下之際，中新網(wǎng)作為權(quán)威媒體正式介入，一篇評論為這場爭論畫上了句號。

中新網(wǎng)明確指出，相關(guān)部門拒絕錄用蘇某某的做法完全合法合規(guī)。

首先，招聘公告明確規(guī)定應(yīng)聘者必須“具備良好的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)”。

蘇某某的虐貓劣跡擺在那里，明顯不符條件，拒絕錄用理所當(dāng)然。

其次，虐貓行為看似輕微，實則反映出蘇某某可能存在嚴(yán)重的暴力傾向。

基層崗位每天要接觸形形色色的人群，處理瑣碎事務(wù)，需要工作人員具備耐心與同理心。

而他對弱勢生命都能如此冷酷，很難相信他在工作中能善待群眾。

一旦與群眾發(fā)生沖突，能否妥善應(yīng)對，實在值得懷疑。

再者，公職崗位不同于一般職業(yè)，代表著政府形象，肩負(fù)著公共服務(wù)職責(zé)。

因此在道德層面必須嚴(yán)格審查，不能有任何妥協(xié)。

設(shè)立公示期的目的，就是讓公眾監(jiān)督考生的品行。

既然公眾普遍對其品德存疑，那么取消錄用資格，正是對制度精神的尊重，也是對公眾訴求的回應(yīng)。

中新網(wǎng)還尖銳反問，如果對蘇某某這樣的人輕描淡寫地處理，真的是在幫助他嗎？

讓他帶著“虐待動物者”的標(biāo)簽進入公職系統(tǒng)，可能帶來的社會風(fēng)險由誰來承擔(dān)？這種所謂的“善意”是否真有意義？

不得不說，央媒這篇評論字字切中要害，精準(zhǔn)表達了廣大民眾的真實想法。

輿論風(fēng)向迅速轉(zhuǎn)變，原本支持蘇某某的聲音逐漸式微。

人們這才明白，拒絕錄用蘇某某，并非迫于輿論壓力的無奈之舉，而是基于制度規(guī)定與公共利益的理性選擇。

結(jié)語

對于我們普通人而言，這件事也是一個重要警示：日常生活中務(wù)必嚴(yán)于律己，尊重生命，堅守道德底線。

也許哪天我們也會面臨類似的道德抉擇。

千萬別因一時沖動，給自己留下難以抹去的人生污點。

信息來源：

免責(zé)聲明：本文所使用的圖片、文字等內(nèi)容來源于網(wǎng)絡(luò)，我們尊重所有原創(chuàng)作者權(quán)益，如有侵犯、信息錯誤或其他異議，請聯(lián)系我們，我們將第一時間修改或刪除相關(guān)內(nèi)容。