圖片

（新華社退休記者湯計。來自網絡公開圖片）

作者｜楊雄

出品｜有戲

著名媒體人劉虎訴新華社退休記者湯計等發起的訴訟，目前仍在重慶市第一中級法院的二審審理中。

這場圍繞對湯計頻頻轉發文革式文章攻擊劉虎引發的名譽侵權訴訟，當事人一方的湯計，到底獲得了什么，又如何與劉虎之間生出事端，對于審視這起案件有著重要的價值。

1、新華社名記者被接力曝光“受賄房產”

故事的起點，可追溯到2020年。

彼時，年逾花甲的湯計，已從新華社內蒙古分社編委的崗位上退休，卻并未徹底告別新聞一線。他創辦的微信公眾號“湯計典頻”（后更名為“滿子典頻”），在內蒙古地區依然擁有不小的影響力。

在這個平臺上，湯計連續發布了多篇文章，為一起內蒙古宏泰房地產開發有限公司（以下簡稱“內蒙古宏泰”）與其他股東間的股權糾紛案“大聲疾呼”。他的筆觸辛辣，措辭激烈，諸如“排外欺生，法治不彰”“執法者裝睡打鼾”等主觀色彩濃厚的表達，點名批評判決內蒙古宏泰敗訴的各級司法機關。

然而，法律的進程并未因湯計的“疾呼”而改變。2023年2月，內蒙古高院作出終審判決，湯計一直“聲援”的內蒙古宏泰最終敗訴。

圖片

（湯計父女收受的房產。受訪者供圖）

在此之前，2021年12月，《財經》雜志資深編輯李廷禎，在其微信公眾號“鵜鶘說”發表數篇文章，披露湯計涉嫌受贈內蒙古宏泰一套價值159萬余元的洋房，位于呼和浩特市恒大翡翠華庭小區首期14棟。文章援引內蒙古宏泰《財務審核報告（2017年—2018年6月）》顯示，這套洋房是由湯計女兒湯苜于2018年5月20日簽約，并已付全款。

消息一出，輿論嘩然。

面對外界的質疑，湯計在其個人微博公開回應，稱自己遭遇了“誣陷圍攻”，這是他“歷年來為無數蒙冤受屈者發聲吶喊的代價”，并表示將采取法律行動維權。

風波并未就此平息。

2022年1月，曾任職多家機構媒體的知名調查記者劉虎，在公眾號“巴蜀獨立評論”上發表文章，對湯計被舉報“幫商人平事，受贈250多平洋房”一事進行跟進披露。

劉虎實地拍攝了該房產，并在文章中稱，根據內蒙古宏泰一名高管的說法，湯計女兒湯苜獲得的該洋房是由內蒙古宏泰出資，湯計父女未出分毫。

2、新華社記者起訴后出現的收房新證據

劉虎“揭露”文章發布后不久，湯計便將劉虎和騰訊公司（作為平臺方）以網絡侵權為由，起訴至呼和浩特市新城區法院，索賠金額高達160萬元。湯計認為，劉虎的文章在明知相關部門正在調查、結果待定的情況下，大量整合、引述未經核實、缺少事實依據的不實言論，嚴重誤導公眾，使其誤認為湯計有違法亂紀行為，從而損害其名譽。

2022年7月，新城區法院作出原一審判決，認定劉虎的文章構成對湯計名譽權的侵害。法院認為，劉虎的文章對未經查實的舉報、評論內容進行引述、整合，并進行了具有引導性、傾向性的敘述和評論，未能盡到審核義務，容易導致讀者對湯計的名譽產生錯誤認識，構成名譽侵權。

圖片

圖片

（恒大宏泰房地產記賬憑證。受訪者供圖。）

圖片

圖片

（湯苜獲取的房產。受訪者供圖）

法院也同時指出，湯計作為享有一定知名度的新聞從業者，較之普通民眾需要承受更多的評論壓力，亦應當承擔更多的容忍義務，因此，對湯計主張的精神損害撫慰金不予支持。最終，法院判決劉虎連續10日在涉案微信公眾號“巴蜀獨立評論”上發表致歉聲明。

劉虎不服判決，提起上訴。

2023年2月，呼和浩特市中院審理后認為，一審法院判決認定事實不清，適用法律不當，撤銷原判發回重審。這似乎給劉虎帶來了一線希望。然而，事情的發展出乎意料。

2024年5月20日，新城區法院作出了重一審判決，判決結果和判決理由與原一審基本一致。劉虎繼續上訴。

2024年8月16日，呼市中院作出終審裁定，駁回劉虎的上訴，維持原判。

圖片

圖片

（恒大宏泰房地產為湯苜開具的交款單和收款憑證。受訪者供圖）

圖片

（《銷控表》第三位為湯計之女湯苜。受訪者供圖）

至此，在內蒙古兩級法院的判決中，劉虎的文章被認定為侵犯了湯計的名譽權。但令人疑惑的是，法院在長達數輪的審理中，始終未正面回應“湯計是否收受洋房”這一核心焦點問題。

劉虎聘請的律師調取和提交法庭的證據顯示，湯計曾在2022年7月接受呼市警方詢問。在詢問中，湯計否認自己女兒湯苜名下有恒大翡翠華庭的樓房，并稱“沒有，你們可以去相關部門查詢”。

然而，當警方出示一份《部分借款抵頂房款房源明細》，其中赫然顯示湯苜的名字時，湯計改口稱，大約在2018年五一前后，內蒙古宏泰股東池滿儒（已去世）曾建議他買一套恒大翡翠華庭的房子，他看完后有意向購買，就讓池滿儒給他留了一套，但他未交定金、未辦手續，后因妻子不同意就沒要這套房子。至于池滿儒以何種方式給他預留，他不清楚。

劉虎稱，根據他掌握的《財務審核報告》及《銷控表》，確實顯示，湯苜曾于2018年5月20日以全款方式“購買”房屋，而這筆房款并非湯苜本人支付，而是最終由內蒙古宏泰承擔。

劉虎的代理律師指出，即便根據“蓋然性”的事實認定原則，也應當認定在財務審核之時，湯計確有收受一套房產，因此，內蒙兩級法院所稱的“未經查實”并非不能查實。

2024年12月，劉虎又獲得了更為詳盡的“湯計、湯苜父女受賄呼和浩特市恒大翡翠華庭首期14棟2單元902洋房的鐵證”，其中包括了內蒙古宏泰預留房屋抵扣房款的《收據》、內蒙古宏泰出具的湯苜為其正式員工（購房使用）的《證明》、內蒙古宏泰針對湯苜購房出具的《付款委托書》，以及湯苜購房所用身份證件、內蒙古宏泰為湯苜開具的交款單和收款憑證、湯苜親筆簽名的購房合同，可謂一應俱全。

圖片

（湯苜被偽裝成內蒙古宏泰房地產開發有限公司員工，以頂賬方式獲得房產，未支付任何購房費用。受訪者供圖）

圖片

（湯苜的購房所用身份證件。受訪者供圖）

然而，劉虎將這些證據通過微信公眾號等多家平臺公布以后，再次遭到了湯計的“侵權”舉報，多家平臺又做了下架處理。

劉虎公開表示，湯計父女均已涉嫌受賄犯罪。

3、報復行動

2023年2月9日，一篇題為《劉虎網絡惡勢力已成社會黑惡團伙代言人》的文章，署名“鐘國信”，在一個名為“牛舌評說”的微信公眾號上發布。這篇文章以極具沖擊力和定性化的語言，對劉虎進行了全面的負面描繪，直指其為“網絡暴力團伙”和“網絡惡勢力團伙”，甚至宣稱劉虎的行為是“與被打掉的涉黑涉惡團伙余孽勾結，為黑惡團伙鳴冤叫屈”。

這篇文章一經發布，便被迅速傳播。

其中，最具影響力的傳播者，便是湯計。

判決書顯示，湯計不僅在其擁有3萬粉絲的新浪微博賬號“xh湯計”上轉發了該文鏈接，還在“盛老濕的媒體朋友圈”等多個媒體人、律師組成的微信群中，帶上按語、高頻率地多次轉發。緊隨其后，其他微信公眾號也進行了發布或轉載，文章閱讀量迅速攀升。

劉虎認為，作為資深記者，湯計理應比一般公眾更能分辨貶損性評價與真實客觀性評價的界限，其明知這些詞匯直接指向刑法罪名，卻仍進行高頻轉發，其主觀惡意昭然若揭。

于是，劉虎對污名化文章的發布者，及包括湯計在內的多名刻意高頻轉發者，發起了三起民事訴訟。他將湯計告上了重慶法院，控告其名譽侵權。

經過“艱難”的審理，2025年3月，重慶市渝北區法院對三起案件的被告均做出了“免責”判決。其判決邏輯包括“劉虎作為受到社會輿論關注的公眾人物，其較社會上的一般人應當有更大的容忍度”等。

劉虎不服判決。

2025年6月5日，劉虎訴湯計名譽侵權案二審在重慶開庭。

在法庭上，劉虎的核心訴求，是要求法院對這種“扣帽子”式的侮辱誹謗行為，作出否定性評價。劉虎的律師強調，公眾人物的容忍義務，絕不包括對捏造事實、進行人身攻擊、扣上刑事罪名“帽子”的容忍。將赤裸裸的誹謗定性為“觀點沖擊”的做法，無異于為網絡暴力和人格詆毀打開了方便之門。

更有力的一點是，文章攻擊劉虎的“四川綿陽曾某斌涉黑團伙”案，指責劉虎為該案“鳴冤叫屈”，是“黑惡勢力代言人”。就在劉虎訴湯計案二審開庭前，四川省高級人民法院在曾某斌案二審中已對全案“去黑”“去惡”，即否定了該案的黑社會性質和惡勢力組織定性；曾某斌妻子陳思宇也被認定無罪。

這不僅在客觀上印證了劉虎當初質疑的價值，也使得那篇誹謗文章的核心論據之一瞬間崩塌。

文章攻擊劉虎的“內蒙古包頭李某軍涉黑團伙”案，也在鄂爾多斯迎來了異地重審和“反轉”。鄂爾多斯市人民檢察院向此前負責偵查的包頭市公安局發出了《糾正違法通知書》，公開指出包頭警方辦案存在多項違法行為，包括誘供、疲勞審訊等問題。《南方周末》等多家國內媒體進行了報道。

圖片

（南方周末對李林軍案的公開報道。）

在庭審中，湯計及其代理人并未正面回應其轉發行為的侵權性質，反而采取了偷換概念的“升維打擊”策略。

他們當庭要求將劉虎作為“煽動分裂國家罪”、“煽動顛覆國家政權罪”的犯罪嫌疑人線索移交公安機關，其主要證據竟是“通過不法途徑登錄上境外網站‘推特’后錄屏的”所謂劉虎言論。湯計方甚至在庭上宣稱：“本案不是名譽侵權，是敵我矛盾，不移交犯罪線索就是在放縱政治類犯罪！”

這種試圖將名譽權糾紛政治化、刑事化的做法，被劉虎一方視為被告侵權主觀惡意的又一明證。

在劉虎提起的一審訴訟中，一個細節引起了筆者的注意：在劉虎訴魏松、陳哲案中，二位被告委托的訴訟代理人，均為來自北京市兩高律師事務所的韓洋律師和汪果律師；而在劉虎訴湯計案中，湯計的訴訟代理人亦是韓洋律師和汪果律師。

魏松是案涉文章首發平臺的注冊人，陳哲是另一位轉載者，而湯計則是影響力最大的傳播節點之一。這三名被告，除了陳哲和湯計均為呼和浩特人外，看似并無交集的魏松，也和湯與陳聘請了同一個律師團隊來應對此次訴訟。這是巧合嗎？

此外，湯計曾“傾力相助”的內蒙古宏泰的歷次訴訟中，其“御用律師”也均為來自北京市兩高律師事務所。這又是巧合嗎？

《劉虎網絡黑惡勢力已成社會黑惡團伙代言人》一文的作者“鐘國信”身份未被法庭查清。魏松稱此文是“投稿”，但其背后是否另有其人，投稿人與湯計等人是否存在關聯，這些疑問顯得撲朔迷離。

劉虎的二審代理律師雷啟富在上訴意見中稱，在“受贈洋房”文章發布之前，劉虎曾向湯計求證文內的核心細節，但直至其發稿，均未得到任何回應。而污名化文章《劉虎網絡黑惡勢力已成社會黑惡團伙代言人》被發布后，湯計便開始在多個微信群，以及微博等自己的多個平臺賬號里高頻轉發此文。這種“先被曝光，后反咬一口”的時間線，為湯計在本案中一系列異乎尋常的舉動，提供了最直接的解釋——“打擊報復”。