審判，有兩種，一是法庭審判，一是社會審判。以前的社會審判，作用遠沒有今天這樣大，這樣有份量。

何以如此？這主要是因為現在是一個自媒體時代，人人都是監督者，信息傳播還又快捷，一人發天下知。

這在最近的虐貓蘇某某被拒錄一事上，得到了充分的證明。就因為一個人發現情況，很快就成為熱點。

這種情況，在以前的非自媒體時代，是不會出現的。如果還是以前，蘇某某必然順利過關，成為公職人員。

先簡單梳理一下前因后果吧。

這個事情要追溯到2024年11月底，事發地點是華中農業大學。

當時，華中農業大學中有很多流浪貓，不少學生投喂，可不久流浪貓莫名其妙接連死亡，引起很多人的懷疑。后來，學校的相關負責人以及派出所的工作人員就介入，進行了調查。

調查發現，死貓身上沒有傷口，也沒發現骨折，也不像生病，死因不正常。進一步調查，原來是蘇某某把5片人類藥物壓碎后，沖成水加入了流浪貓的食物和水中進行投喂，導致流浪貓中毒死亡。

由于蘇某某做出了這樣的行徑，因此華中農業大學根據學校的相關規定，對蘇某某進行了嚴重警告處分。

今年的6月19日，桂林市的事業單位考察名單正式公布了，考生紛紛查看自己的成績。于是，蘇某某的厄運來了。

就是這么寸，就有一個人發現了一個崗位第一名的名字，和之前的一個虐貓事件中的蘇某某同名同姓。

（第一名，是焦點，是不是也怪蘇某某考得太好了？不過，早晚會被發現。）

于是，發現者就直接把這個事情發到了網上，迅速上了熱搜，引發了眾人的討論，媒體也馬上跟進。

媒體一跟進，事情就更大了，畢竟記者會找上門去的。比如，現代快報記者就致電招聘單位詢問情況。這種情況下，招聘單位自然不敢怠慢，馬上調查。

調查的結果，真的不是巧合，不是同名同姓的兩個人，而確實是一個人，就是去年虐貓的華中農業大學的蘇某某。

從蘇某某考編成績第一名來看，蘇某某是有才學有能力的，但是很遺憾，因為有過虐貓的劣跡，加之社會輿論如此激烈，招聘單位毫不猶豫地拒絕錄用。

在此事剛被網友曝光時，也有人認為可以給蘇某某一個機會，不必一棍子打死。比如宋清輝、胡錫進都持這種看法。這種看法也有一定道理，畢竟人非圣賢孰能無過，有則改之，也可能真的改過來。

但是，這個問題應該這樣看，對于蘇某某虐貓這個錯誤，給機會能說出道理來，不錄用也能說出道理來。在可錄用可不錄用的情況下，招聘單位有自主選擇權。而招聘單位在做決定的時候，卻不能不考慮社會輿論的影響，不能冒天下之大不韙。

所以，這件事一出來，我就預感蘇某某要涼，畢竟社會輿論壓力巨大，招聘單位不能視而不見。果然不出所料，招聘單位給出調查結論：

該考生不符合招聘條件，取消其招聘資格。

中國新聞網對此評論，一錘定音：

拒錄虐貓考生合情合理。

合情在于，蘇某某虐貓，表現出如此殘忍面孔，若真從事基層服務崗位，是否能對基層辦事群眾抱有共情，與基層群眾友善溝通，正確處理基層矛盾？可能產生的基層工作風險誰來承擔？

合理在于，蘇某某虐貓不符合《桂林市2025年度事業單位公開考試招聘工作人員公告》中“具有良好的政治素質和道德品行”這一招聘基本條件。

因此，蘇某某屬于咎由自取。

蘇某某虐貓被拒錄事件，給年輕人敲響警鐘，成為前車之鑒，尤其是大學生群體，務必認清現在的自媒體時代特點。

在當今自媒體時代，社會監督和審判法力無邊，就相當于每個人都活在社會的“聚光燈”之下，任何人做錯了事，尤其是犯了眾怒，將會無處可逃，無處藏身，即便躲得了一時，也不可能永遠逃脫社會審判，終究會被發現，會被揪出來。

當然，這種社會監督和審判，對任何人都是這樣，誰也逃脫不了。

所以，還是做個好人吧，舉頭三尺有神明，周圍全是攝像頭，不要心存僥幸。