最高法院：合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)造成損失，是否應(yīng)向其他合伙人賠償？

合伙人對(duì)合伙協(xié)議約定須經(jīng)一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給其他合伙人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

閱讀提示：

合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)造成損失，是否應(yīng)向其他合伙人賠償？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的合伙企業(yè)糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

合伙人對(duì)合伙協(xié)議約定須經(jīng)一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給其他合伙人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案件簡(jiǎn)介：

1.2016年2月20日，黃河公司（有限合伙人，認(rèn)繳出資5000萬(wàn)元）與尚融公司（普通合伙人）簽訂《合伙協(xié)議》，合伙經(jīng)營(yíng)勝達(dá)物流中心。

2.之后，雙方簽訂第二份《合伙協(xié)議》，約定設(shè)立投資決策委員會(huì)，投資決策經(jīng)全票通過(guò)有效。

3.2016年4月至2017年2月，勝達(dá)物流中心對(duì)外發(fā)放四筆借款共計(jì)2000萬(wàn)元，均未收回。

4.2017年8月14日，黃河公司退伙，結(jié)算款3200萬(wàn)元。

5.2019年5月15日，黃河公司訴至東營(yíng)中院，要求尚融公司賠償損失。黃河公司認(rèn)為，尚融公司未經(jīng)投資委員會(huì)表決擅自發(fā)放借款，使黃河公司受投資損失。

6.2019年10月25日，東營(yíng)中院一審判決尚融公司賠償損失。尚融公司不服一審判決，上訴至山東高院。

7.2020年3月26日，山東高院二審判決駁回尚融公司上訴，維持原判。尚融公司不服二審判決，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。尚融公司認(rèn)為，合伙財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于合伙人，本案權(quán)利人應(yīng)為勝達(dá)物流中心，而非黃河公司。

8、2020年12月29日，最高法院認(rèn)為尚融公司應(yīng)向黃河公司承擔(dān)賠償責(zé)任，再審裁定駁回尚融公司再審申請(qǐng)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

尚融公司是否應(yīng)當(dāng)賠償黃河公司投資損失？

裁判要點(diǎn)：

一、綜合在案證據(jù)，第二份《合伙協(xié)議》雖未寫(xiě)明日期，但簽訂于案涉借款發(fā)生前，合伙人對(duì)外發(fā)放借款須經(jīng)投資委員會(huì)全票決。

最高法院認(rèn)為，原判決采信第二份《合伙協(xié)議》具有證據(jù)證明。（一）第一份《合伙協(xié)議》未約定合伙企業(yè)設(shè)立投資決策委員會(huì)，僅約定經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)決，第二份《合伙協(xié)議》雖未載明簽訂時(shí)間，但約定了合伙企業(yè)設(shè)立投資決策委員會(huì)、人員組成以及議事規(guī)則，而尚融公司提交的三份表決單的抬頭均載明“東營(yíng)勝達(dá)物流投資管理中心（有限合伙）投資決策委員會(huì)投資表決單”。從上述事實(shí)來(lái)看，原審認(rèn)定案涉四筆借款發(fā)生時(shí),合伙企業(yè)勝達(dá)物流已經(jīng)成立了投資決策委員會(huì)，據(jù)此認(rèn)定第二份《合伙協(xié)議》的簽訂時(shí)間在案涉四筆借款發(fā)生之前，并無(wú)不當(dāng)。（二）2017年8月14日《會(huì)議紀(jì)要》同意黃河公司退伙，雙方也簽訂了《退伙協(xié)議》，對(duì)黃河公司退伙事宜作出了約定，在尚融公司同意黃河公司退伙的情況下，雙方再簽訂第二份《合伙協(xié)議》，有悖常理。（三）《審計(jì)報(bào)告》載明案涉四筆借款未經(jīng)投資決策委員會(huì)決策，而尚融公司在該報(bào)告尾部蓋章確認(rèn)，現(xiàn)其又主張不應(yīng)采信《審計(jì)報(bào)告》，又未能提供反駁證據(jù)，故理由不能成立。

二、尚融公司違反《合伙協(xié)議》約定，未經(jīng)全票決對(duì)外發(fā)放借款，應(yīng)賠償黃河公司投資損失。

（一）尚融公司系未經(jīng)投資委員會(huì)決策對(duì)外發(fā)放借款，違反“全票決”約定。

最高法院認(rèn)為，原判決判令尚融公司賠償投資損失具有事實(shí)和法律依據(jù)。如前所述，原判決采信第二份《合伙協(xié)議》，具有事實(shí)依據(jù)。而根據(jù)第二份《合伙協(xié)議》約定，合伙企業(yè)設(shè)立投資決策委員會(huì)，由5名委員組成，負(fù)責(zé)對(duì)外投資，議案表決須經(jīng)全部委員同意方為有效決議。本案中，對(duì)于案涉四筆借款，尚融公司僅提交三筆借款的表決單，雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，說(shuō)明其中一筆借款無(wú)投資決策委員會(huì)決策。對(duì)于其他三份表決單，原審認(rèn)定無(wú)法證實(shí)簽名的真實(shí)性，尚融公司主張其提交的表決單系原件，在一審法院存檔，表決單真實(shí)有效。經(jīng)本院調(diào)卷核實(shí)，尚融公司一審提交的三份表決單中2016年4月25日的一份系復(fù)印件，另外兩份表決單中“魏傳民”的簽名亦非原始筆跡，且三份表決單格式并不一致。故原審不予采信表決單，并無(wú)不當(dāng)。

（二）尚融公司行為造成合伙人黃河公司受損，應(yīng)向黃河公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

最高法院認(rèn)為，對(duì)于案涉四筆借款，尚融公司不能提交真實(shí)有效的表決單，原審認(rèn)定其未經(jīng)投資決策委員會(huì)有效決策，擅自對(duì)外出借款項(xiàng)導(dǎo)致不能收回，從而造成合伙人黃河公司遭受損失，并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十七條的規(guī)定，合伙人對(duì)合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判令其承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

綜上，最高法院認(rèn)為尚融公司應(yīng)當(dāng)賠償黃河公司投資損失，再審裁定駁回尚融公司再審申請(qǐng)。

案例來(lái)源：

《東營(yíng)尚融股權(quán)投資基金管理有限公司、東營(yíng)市黃河三角洲國(guó)際物流港投資有限公司合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》[案號(hào)：最高人民法院(2020)最高法民申4049號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、前事不忘后事之師，我們可以從本案中獲得哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？

第一，存在多份合伙協(xié)議的情況下，法院會(huì)根據(jù)簽訂時(shí)間、合同內(nèi)容、履行情況等綜合判斷以哪份協(xié)議為準(zhǔn)。本案中當(dāng)事人前后簽訂兩份合伙協(xié)議，第二份協(xié)議簽訂時(shí)間不明，約定“投資事項(xiàng)全票決”。這種情況下，雖然兩份合同均為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，但是，法院在選擇準(zhǔn)用協(xié)議時(shí)，仍根據(jù)本案具體情況作出嚴(yán)密論證，綜合認(rèn)定以第二份協(xié)議為準(zhǔn)。

第二，合伙協(xié)議可約定部分事項(xiàng)需經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行，如果合伙人違背協(xié)議約定，擅自執(zhí)行合伙事務(wù)，應(yīng)向其他合伙人承擔(dān)損失賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定了須經(jīng)全體合伙人一致同意通過(guò)的合伙重大事項(xiàng)，但合伙人也可在合伙協(xié)議中另作約定。賠償義務(wù)人違背協(xié)議約定，未經(jīng)一致同意執(zhí)行合伙事務(wù)，進(jìn)而造成損失的，賠償對(duì)象包括其他合伙人。

二、在此，我們總結(jié)實(shí)務(wù)建議如下：

第一，如果合伙人需要重新簽訂合伙協(xié)議，應(yīng)注意對(duì)協(xié)議內(nèi)容作一致性審查，如果協(xié)議內(nèi)容有實(shí)質(zhì)變更，應(yīng)明確后續(xù)簽訂的合伙協(xié)議取代此前的合伙協(xié)議，并注明簽訂日期由各方簽字，避免效力爭(zhēng)議。第二，合伙協(xié)議應(yīng)盡量列明需全體一致同意的事項(xiàng)，以及相應(yīng)的違約責(zé)任。執(zhí)行事務(wù)合伙人需嚴(yán)守協(xié)議約定的表決程序，避免因擅自執(zhí)行合伙事務(wù)所致賠償責(zé)任。

法律規(guī)定：

1.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十條　合伙人對(duì)合伙企業(yè)有關(guān)事項(xiàng)作出決議，按照合伙協(xié)議約定的表決辦法辦理。合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，實(shí)行合伙人一人一票并經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。

本法對(duì)合伙企業(yè)的表決辦法另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

2.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十一條　除合伙協(xié)議另有約定外，合伙企業(yè)的下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意：

（一）改變合伙企業(yè)的名稱；

（二）改變合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)；

（三）處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)；

（四）轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（五）以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保；

（六）聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。

3.《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第九十七條 合伙人對(duì)合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

1.個(gè)別合伙人明確放棄參與決策的，其他合伙人處分合伙財(cái)產(chǎn)無(wú)需經(jīng)由該合伙人同意。

案例1：《周劍鳳、沈立剛財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書(shū)》[案號(hào)：浙江省高級(jí)人民法院(2020)浙民終465號(hào)]

浙江高院認(rèn)為，周某某在入伙時(shí)承諾其不參與本合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，除故意損害合伙企業(yè)或新合伙人以外，新合伙人對(duì)其余合伙人所作經(jīng)營(yíng)決策無(wú)條件同意，在財(cái)通證券上市后不得獨(dú)立發(fā)表股票、資產(chǎn)處置等相關(guān)意思表示，作為其余三位合伙人的一致行動(dòng)人，遵從其余三位合伙人的一致決議。該承諾系周某某對(duì)自己權(quán)利的處分，屬于對(duì)合伙協(xié)議表決權(quán)條款的特別約定。此后恒鑫合伙的合伙人變更不影響周某某作出該承諾的效力。原判認(rèn)定周某某在成為合伙人時(shí)明確表示放棄對(duì)恒鑫合伙持有的股票如何處置的決定權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。沈某某作為執(zhí)行事務(wù)合伙人在財(cái)通證券股票解禁后將恒鑫合伙持有的部分股票對(duì)外出售，該行為屬于處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為，根據(jù)合伙協(xié)議的約定應(yīng)經(jīng)全體合伙人一致同意。雖然恒鑫合伙并未對(duì)沈某某出售恒鑫合伙持有的財(cái)通證券股票的行為形成有效決議，但因周某某在入伙時(shí)即表示放棄對(duì)恒鑫合伙持有的股票如何處置的決定權(quán)，故沈某某出售恒鑫合伙持有的財(cái)通證券股票并不構(gòu)成對(duì)周某某權(quán)利的侵害。

2.執(zhí)行事務(wù)合伙人在權(quán)限范圍內(nèi)執(zhí)行合伙事務(wù)，產(chǎn)生損失應(yīng)由全體合伙人共同負(fù)擔(dān)，執(zhí)行事務(wù)合伙人超越權(quán)限范圍執(zhí)行合伙事務(wù)，產(chǎn)生損失應(yīng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)。

案例2：《上海超沅商務(wù)咨詢有限公司與諸耘合伙協(xié)議糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)》[案號(hào)：江蘇省高級(jí)人民法院(2018)蘇民申5253號(hào)]

江蘇高院認(rèn)為，本案中諸某與超沅公司簽訂的《合伙合同》中約定，執(zhí)行事務(wù)合伙人違反合伙企業(yè)文件的規(guī)定處理合伙事務(wù)，致使合伙財(cái)產(chǎn)遭受損失的，由執(zhí)行事務(wù)合伙人以其自有財(cái)產(chǎn)賠償。超沅公司作為普通合伙人及執(zhí)行事務(wù)合伙人，執(zhí)行合伙企業(yè)合伙事務(wù)時(shí)，應(yīng)按照《合伙合同》的約定執(zhí)行合伙事務(wù)。超沅公司提交的兩次qq聊天記錄并不能證明在豐源合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)凈值觸及0.8時(shí)，其是按照《合伙合同》中約定的“合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)凈值觸及0.8時(shí)，超沅公司需通知全體合伙人，召集合伙人大會(huì)，由合伙人大會(huì)決定形成有效決議”后，再進(jìn)行操作，而是在觸及預(yù)警線0.8之后擅自決定繼續(xù)操作，直到2016年7月21日豐源合伙企業(yè)經(jīng)退伙結(jié)算向諸某退還剩余出資款300300元。超沅公司違反合同約定對(duì)須經(jīng)合伙人大會(huì)同意方可執(zhí)行的事務(wù)擅自處理，給其他合伙人造成損失的，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一、二審法院對(duì)超沅公司違約事實(shí)的認(rèn)定符合合同約定，超沅公司關(guān)于一、二審法院未查明警戒線含義的申請(qǐng)理由不能成立。至于賠償數(shù)額，依據(jù)《合伙合同》約定，豐源合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)凈值在預(yù)警線0.8以上部位時(shí)，超沅公司有權(quán)自主操作，對(duì)在此范圍內(nèi)的投資損失即總投資款的20%應(yīng)由全體合伙人共同承擔(dān)，超出20%投資款損失，應(yīng)當(dāng)由超沅公司進(jìn)行賠償。一、二審法院判決超沅公司賠償諸某出資額80%與退伙收回出資額300300元之間的差額部分499700元，并支付相應(yīng)的利息，亦無(wú)不當(dāng)。

專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會(huì)副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕合伙業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉合伙業(yè)務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶。