7月7日凌晨，青島大學官微發布通報，證實浮山校區一名物業工作人員在值班室不幸離世，排除刑案可能，并表示已成立專班調查。這份深夜發出的通報，未能安撫校園里涌動的情緒。

時間倒回7月6日清晨7點。青島大學浮山校區瀅園宿舍值班室的門被學生推開，58歲的宿管張培生倒在悶熱的床上，身體已經冰涼。三臺舊風扇還在嗡嗡作響，風卻全部吹向墻角的幾個大紙箱——二十多只流浪貓蜷在里面酣睡。學生們叫他“貓爺爺”，此刻他再也不能回應。

張培生在學校干了二十多年，身份是外包物業員工。有學生在校園墻發帖，他曾無奈地說物業公司拖欠了八個月工資。為了省錢，他很少去食堂，一碗清水煮掛面就是一頓飯。但就是這位連風扇都舍不得給自己買的老人，卻收養了瀅園二十多只流浪貓。學生們見過他省下飯錢買貓奶粉，也見過他對著生病的小貓嘆氣：“沒錢帶它看醫生啊。”他離世第二天，那只總蹲在窗臺的橘貓生下了小貓，學生們默默湊錢買奶粉：“幫爺爺做完最后一件事吧，他放心不下這些貓。”

奪走他生命的值班室，像個密不透風的鐵皮盒子。有學生事后拿了溫度計去測，這個8平米的小屋溫度高達43.2℃，比室外還高出7℃。就在同一天，校領導的辦公室空調穩定在26℃。校方曾以“往年青島不熱”解釋為何不給值班室裝空調，但2025年夏天，山東已拉響71次高溫預警，創下三十年紀錄。更令人難以接受的是，就在事發前一周，學校剛花125萬元中標一套“智慧宿舍系統”。這錢能買幾百臺空調，卻沒一臺能裝進這間蒸籠般的值班室。

悲傷和憤怒在校園網上蔓延。學生們發帖悼念“貓爺爺”，也訴說宿舍沒有空調的煎熬。就在張大爺倒下的同一天早上，瀅園宿舍一名學生中暑被救護車拉走。學生們拍下值班室溫度計顯示43.2℃的照片，和那些悼念的文字一起發到網上，但很快被批量刪除，校園墻的熱搜也消失得無影無蹤。

法律學者援引《民法典》第1198條提醒，場所管理者有責任提供防暑保障。當校方回應說宿管是“外包物業”的責任，當其他值班人員輕飄飄地說“我在屋里沒覺得熱”，那些被張大爺喂養慣了的流浪貓，還在圍著空調維修工偶爾撒下的貓糧打轉。它們不明白，那個總是把風扇對著它們吹的老人，為什么永遠留在了2025年青島最熱的那個清晨。

張大爺的離世，是一場悲劇。持續的高溫或許誘發了不幸，他可能本身也有健康問題，但當另一個年輕的生命也在同一天被熱浪擊倒送醫，校方未能充分預見高溫威脅、未能及時采取有效防護措施的責任，已經無法回避。

這件事像一根刺，扎破了高校管理的一些現實。一面是125萬的“智慧宿舍系統”描繪著數據互聯的藍圖，一面是8平米的值班室連最基本的安全環境都無法保障。將宿管崗位外包給一家拖欠工資的物業公司，本質上是把人的風險當作了可以切割的成本。那句“往年青島不熱”的說辭，在創紀錄的高溫面前，更像是一個過時管理思維的蒼白注腳。那43.2℃的讀數，成了檢驗一所大學真實成色的溫度計。

而學生們在悼念帖被刪的間隙里，默默地行動著。他們湊錢買貓奶粉，確保橘貓的幼崽活下去；他們寫下聯名信塞進校長信箱，要求改善像張大爺這樣的基層勞動者的環境。這些00后的年輕人，或許比坐在26℃辦公室里的一些人更早懂得：真正的溫度，不是寫在招標文件上的智能參數，而是如何對待一個吃著清水掛面卻給流浪貓買奶粉的老人，如何保障一個被拖欠了八個月工資的勞動者，在最熱的夏天，能有一縷救命的風。

你怎么看待這件事？歡迎留言討論。

（圖源網絡，侵聯刪）