印度常說要趕超中國，媒體天天吹GDP增長，政客更是喊出“印度優(yōu)先”。可真有印度記者來了一趟成都，直接改口：“中國至少領(lǐng)先我們二十年。”

而張維為教授去印度實地轉(zhuǎn)了一圈，回國后說得更狠：“別說二十年，四十年都不止。”這不是空口胡說，而是一次次對比換來的冷靜判斷。

誰在進步，誰在原地打轉(zhuǎn)？別只聽口號，得看誰能把霧霾治好、誰的鄰國更服氣。這篇文章，就帶你看清，中國和印度，到底差在哪。

落地成都，他瞬間閉嘴了

2019年6月，印度《印度斯坦時報》的專欄記者維爾·桑赫維飛抵成都。他上一次來中國，是15年前，當時去的是北京和上海。可這次他決定換個角度，挑了成都。

成都，不是一線城市，不是首都，甚至不少印度人都沒聽說過。

可就在下飛機那一刻，他的認知就開始“斷層式崩潰”。

城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、交通效率、服務(wù)意識……處處都刷新了他腦子里的“預(yù)設(shè)”。

第一站酒店，他直接評價：“服務(wù)效率、房間舒適、接待禮貌，是我住過最好的之一。”

逛商場、吃飯、參觀樂山大佛，所到之處都讓他覺得“不像發(fā)展中國家，更像發(fā)達國家。”

最讓他震驚的是，成都人悠閑、從容、禮貌。他說，原以為中國人只知道工作拼命，沒想到還有這么輕松的人間煙火味兒。

而這一切發(fā)生的地方，不是中國的頭部城市。

于是他得出一個結(jié)論：

“中國和印度根本不是一個發(fā)展階段。成都都能做到這樣，說明中國的整體繁榮程度遠超印度。”

注意，這是一個來自印度主流媒體的記者說的，不是中國人自夸。他從成都這個“樣本”，感受到的不是一點點差距，而是維度不同。

說白了，中國的發(fā)展不是靠幾個明星城市撐場面，而是全國性的系統(tǒng)升級。

而印度呢？多數(shù)城市還在為“垃圾處理”“交通癱瘓”“供水限時”這些基礎(chǔ)問題發(fā)愁。

一個成都，就已經(jīng)讓印度記者閉嘴。那北上廣又該怎么形容？這就是認知落差。

新德里開不成會，不是因為霧霾，是因為吵架

同一年，2019年11月，張維為教授帶著一組中國學(xué)者去了趟印度，主要行程集中在首都新德里。

第一天剛下飛機，迎接他們的不是歡迎儀式，而是“爆表級”霧霾。

空氣質(zhì)量指數(shù)飆到500，新德里學(xué)校全部停課。

第二天，本應(yīng)召開一場“霧霾治理專題會議”，出席名單有29位議員和官員。可現(xiàn)場呢？來了4個，25人請假。

理由呢？五花八門：有的說生病、有的說有別的活動、有的說這不歸我管。
最后，會議直接被取消。

聽起來荒唐，其實很典型。張維為教授當場分析：

“這不是偶然事件，而是制度失靈的結(jié)果。”

為什么？因為這個會議是反對黨組織的，目的是批評政府。于是執(zhí)政黨議員干脆不來，誰也別想開成會。

公共危機沒處理成，黨爭倒先開打了。

這種局面，不是一地一時的問題。早在2008年，張教授去印度時，就見過“電力部門不和環(huán)保部門溝通”、“洪水來了卻沒人調(diào)度”的場面。

民主機制表面上是開放討論，但實際操作中變成了“誰也說服不了誰”，什么都推進不了。

反觀中國，治霾不是靠爭吵，而是靠執(zhí)行。十年來，從北方供暖到燃煤標準，從油品升級到機動車限號，一條條政策落地，是干出來的，不是吵出來的。

張教授沒在印度現(xiàn)場批評印度政治體制，但用西方民主國家的例子——比如希臘破產(chǎn)、英國脫歐混亂、美國政治極化——一點一點剖析。
結(jié)果是，整個訪問期間，沒有一個印度記者再問“中國會不會搞政治改革”。

很多人甚至私下表示，對“中國經(jīng)驗”非常感興趣。

治理不是靠選票，而是靠結(jié)果。會議能不能開成，不只是程序問題，而是國家能力問題。

印度政壇每天都在“開會吵架”，而中國每天都在“干事升級”。這就是制度落差。

你說中國惹事？怎么鄰居全站中國這邊？

這趟訪問中，還有個有意思的場景。

一位印度媒體人說：“中國是不是總在我們周邊搞小動作？”

這話不陌生，印度媒體常常渲染“中國在南亞擴張”“一帶一路威脅印度地位”等說法。

可張教授當場回應(yīng)：“我從80年代就去過印度的鄰國，幾乎所有國家對中國沒啥意見，對印度倒是一肚子火。”

這不是嘴硬。他真去過。巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、不丹、尼泊爾，一一都親訪過。

在這些國家，中國修路、建電廠、搞港口，基本都是歡迎甚至感激。
反倒是印度，在這些地方往往被認為是“干涉太多”“喜歡擺臉色”。

比如，斯里蘭卡的港口項目，最初印度是優(yōu)先選擇方，但因為各種要價和政治條件，合作沒談成。中國接手后，高效完工。

又比如孟加拉，當?shù)毓賳T明確說：和中國合作“更靠譜”。

張教授總結(jié)得很直接：

“中國在周邊搞的是合作，印度搞的是控制。”

而這種態(tài)度，也反映在國際協(xié)議上。2019年，印度外長蘇杰生在公開演講中承認：“我們?nèi)〉貌簧龠M展，但與中國相比，差距越來越大。”

但轉(zhuǎn)頭又說：“印度不能加入RCEP，要走‘印度優(yōu)先’路線。”

張教授聽完，只評價了五個字：“這是退步表現(xiàn)。”

面對中國，印度既想比，又不敢比；既怕落后，又怕合作。
這種心態(tài)，導(dǎo)致它在南亞越來越孤單，而中國卻越走越穩(wěn)。

發(fā)展這件事，不靠話語權(quán)，而看誰拉到的“朋友圈”更多、干出來的東西更實在。

印度在喊話，中國在交卷。這就是國際落差。

你可能還記得，十幾年前，大家都說“印度是IT大國”“人口紅利巨大”“比中國更民主”。

可現(xiàn)在，連印度人自己都在說：“差距越來越大。”

不是因為中國宣傳得多，而是他們來中國看完之后，發(fā)現(xiàn)自己被騙了太久。
成都就已經(jīng)超出他們的想象了。更別提中國還有幾十座類似的城市。

張維為教授說得沒錯：“印度至少落后中國四十年。”

這不是驕傲，而是事實。

因為我們走的是高效治理路線，拼的是執(zhí)行力、組織力和系統(tǒng)性，不是嘴炮、口號和盲目自信。

印度瞧不起中國，那是因為它從沒真正看懂中國。
可一旦走進來、看清楚、對比后——它就說不出話來了。

參考資料

印度崛起還有多少障礙？可不只是“種姓”.中國青年網(wǎng).2020-09-10

印度記者：不用去京滬，在成都我就明白了中印差距.環(huán)球時報.2019-06-27

張維為：如果讓我評價印度和中國的現(xiàn)狀差距多少年…….底線思維.2020-09-10