家住河北廊坊廣陽區(qū)的王萍大姐近來一直寢食難安，她跟廊坊銀行永興路支行打的一場涉及1.12億本金加利息的大官司，最近又有了新動靜。

今年6月份，案子在廊坊市廣陽區(qū)人民法院重新開庭審了一遍（一審重審），現(xiàn)在就等著法院最后判了。

據(jù)王萍介紹，從2014年4月開始，當時廊坊銀行永興路支行的行長楊娜，多次以“幫企業(yè)找短期周轉(zhuǎn)資金”為由找她借錢。雙方白紙黑字簽了好幾份《借款協(xié)議》，銀行蓋了章，楊娜也簽了字，協(xié)議里寫得清清楚楚借多少錢、啥時候還、利息多少，銀行還保證肯定能連本帶利收回，要不銀行負全責。王萍呢，都按協(xié)議把錢借出去了。

后來圖省事兒，雖然沒再簽新的書面合同，但王萍說，她是按行長楊娜的指示，直接把后續(xù)的借款打到了楊娜指定的賬戶里。王萍算了一筆賬，銀行前前后后還了大概9870多萬本金，可直到她起訴那會兒，銀行還欠著她本金1億1251萬5千塊，外加一大筆利息沒還。她催了好多次，銀行就是拖著不給。

2023年，王萍實在沒辦法，就把廊坊銀行永興路支行告上了廣陽區(qū)法院，要求還錢。今年1月，一審判決下來了，王萍贏了！法院覺得：之前簽的協(xié)議是有效的；后來雖然沒簽新合同，但按楊娜指示打錢給第三方賬戶，這符合他們之前的操作習慣，也算借貸關(guān)系成立；銀行作為金融機構(gòu)，自己內(nèi)部管理有問題（沒按規(guī)定簽合同），這責任得擔；利息也得按約定給。所以判銀行支行必須還清那1億多本金和利息。

銀行當然不服氣，立馬就上訴了。到了今年4月，廊坊中院給出了裁定：把一審判決給撤銷了，案子發(fā)回廣陽區(qū)法院重審。中院為啥這么判？他們認為證據(jù)不夠扎實：2015年之后那些錢，沒簽借款合同；王萍也沒拿出過硬的證據(jù)（比如書面指令）證明打錢給第三方賬戶是楊娜行長代表銀行指使的；最關(guān)鍵的是，這些錢根本沒進銀行自己的賬戶，銀行也不是實際用錢的人；而且王萍自己在法庭上也承認，部分本金和利息是那些收到錢的“案外人”還的。中院裁定，就憑王萍現(xiàn)有的證據(jù)，沒法充分證明銀行同意借2015年之后那些錢，所以讓銀行背這個“鍋”依據(jù)不足。

事情鬧大后，廊坊銀行有負責人私下跟王萍承認，原行長楊娜確實有違規(guī)操作，而且早在2017年7月就被開除了?，F(xiàn)在永興路支行的行長也換成了王永超。有記者想找銀行董事長崔建濤和楊娜本人問問情況，但都沒聯(lián)系上。

這不，今年6月14號，廣陽區(qū)法院又重新開庭審理了這個案子?，F(xiàn)在大家都在等結(jié)果：王萍后期沒簽合同、按行長指示轉(zhuǎn)給第三方的巨額借款（那1億多），銀行到底該不該認賬還錢？一審法院覺得該還，中院認為證據(jù)不足。

這法律的天平最終會傾向哪邊，就看重審的判決了。