近日，山東省棗莊市山亭區水泉鎮一起因土地通行權引發的糾紛持續發酵，這條道路是王某友從校舍通往外界的唯一通道，卻長期被村民倪某水及其親屬堵路，此舉嚴重影響了王某友正常的生產經營和生活，涉及村民代表會議程序合法性、土地權屬認定及基層治理等問題，此前當地相關部門已介入協調，仍未有任何實質性的進展。

糾紛起因：通行權爭議與土地權屬矛盾

據當事人王某友反映，其租賃的柴胡聯小校舍門前5米寬的通行道路，長期被村民倪某水（低保對象兼當地重點信訪人員）及其親屬堵塞，嚴重影響其生活和生產經營。王某友稱，自2005年與柴胡辦事處簽訂校舍租賃合同以來，享有老學校門前道路的通行權，門前道路一直正常使用，但2025年3月起，倪某水等人以道路歸屬問題為由，多次挖溝、用車輛、樹枝等堵塞道路，甚至堵住門口，導致其無法正常通行，多次阻攔其在路上裝卸飼料，養殖和種植業務遭受損失，且多次遭受謾罵，此舉長達120多天。3月29日左右，倪某水及其家人在王某友門口外電線桿上安裝攝像頭，刻意監視王某友一家。王某友表示，自己未超出合同約定的道路使用范圍，曾嘗試電話與其溝通，但倪某水拒接電話，拒絕與其協商。

說法不一：多方協調未果

糾紛發生后，王某友先后向管區負責人、派出所以及鎮政府反映情況，但問題仍未得到有效解決。

派出所調解：民警到場后，要求雙方協商，但未要求倪某水挪車，甚至建議王某友自行清理路障。王某友認為根據民法典相關規定，即便道路產權歸屬倪某水所有，其堵塞道路的行為也可能是違法行為，對于該行為為何未得到制止很不解。

管區回應：管區書記張某錦表示，“剛調任不了解情況”“工作繁忙沒有時間”，不斷承諾七日、十三日后處理，多次以有事為由拒絕處理，至今未給出明確解決方案。

政府出面：水泉鎮政府在協調過程中亂作為，提出在院內建有三個小型池塘的位置開門，王某友以根本無法正常通行為由拒絕后，被指責不配合協調工作。

部隊介入：由于王某友系現役軍人家屬，相關部隊曾發函至山亭區相關部門，要求依法處理。區武裝部、退役軍人事務局隨后到場協調，倪某水曾清理路障，但隔天再次堵塞道路。

王某友認為，倪某水一家長期惡意阻礙通行，且部分基層工作人員存在不作為甚至偏袒的情況，導致問題久拖沒有解決。倪某水一方則堅稱道路歸屬存在爭議，認為學校的路是他家的承包地。

爭議焦點：土地權屬爭議的歷史沿革與證人證言

王某友自2005年左右租賃柴胡聯小的校舍，至今已經使用將近20年，在此期間從未有任何人對于柴胡小學校舍門前的道路提出過異議。租賃合同簽訂之后，王某友對政府的租賃行為享有信賴利益，且合同已經履行近20年，倪某水及大馬灣村委從未就案涉房屋及土地向原告主張過任何權利。因此，他簽訂的租賃合同具有合法正當的權利來源，且已履行租賃合同約定的義務。

基層治理問題：調解與執法遭質疑

王某友稱，糾紛發生后，水泉鎮政府、柴胡辦事處和大馬灣村委未向王某友了解具體情況，主動解決問題，其多次向管區負責人、派出所以及鎮政府求助，他們以各種理由推諉，問題遲遲未解決，矛盾一再激化。

在事件處理的過程中，村委會提供的證據證言，與柴胡管區書記通話記錄及水泉鎮政府出具的調查報告互相矛盾，漏洞百出。倪某水及村委會提交的證言顯示，門口土地為倪某水2005年10月與該村村民李某元換的，然而經過核實，李某元表示本人并不知情，證言為他人偽造。柴胡管區書記通話記錄顯示，他了解該學校及門口土地都是倪某水捐獻土地所建。水泉鎮政府向部隊工作人員出具的電子版調查報告顯示：原學校門口及周邊為倪守水的承包土地，建校時倪守水出讓部分土地。

倪山口村村民李某林明確表示，建校之前該道路為他家承包地，在建校時已被征用。另據該村幾名村民表示，校門口土地建校前均為該村李姓人員土地。原村支書劉某元的談話錄音顯示，校舍建成后，門前道路已不屬于任何村民的承包地。同時，王某友稱水泉鎮政府工作人員未向其本人了解過具體情況，水泉鎮政府出具的調查報告中存在多達十多處失實之處，但其提出重新調查核實情況后，未有人理睬。

程序爭議：村民代表會議決議合法性存疑

倪某水的涉案道路位于其承包地范圍內，然而，在一審過后，王某友指出該決議存在嚴重程序問題：

1. 參會人數不足：決議載明應到30人，實到19人，未達到《村民委員會組織法》規定的三分之二以上代表參會要求。

2. 代表身份不實：部分簽字人員并非村民代表，村民代表決議中出現重復字跡，個人提交的證言，其本人否認是其提供的，如李某元、倪某平等人，且簽字過程存在“被要求簽字”的情況。

3. 越權決議：土地權屬認定不屬于村民代表會議職權范圍，決議內容涉嫌超越法定權限。

最新進展：司法程序啟動

目前，王某友已向山亭區法院提交補充意見，要求排除妨害、賠償損失，此案件中，村民代表會議的程序合法性至關重要，若存在違規，決議應視為無效。同時，基層政府應嚴格依法調解，避免因不作為或偏袒激化矛盾。