昨天推出了《關于“采藥”刻石制作方法的補充》一文之后，張馳兄馬上送來了他在陜西考古博物館拍攝的秦始皇地宮遺石（見董珊：西安閻良發現秦銘刻石新考）銘文石面大圖。銘文釋文見董珊論文，不錄。

此石近長方體，石灰巖青石質，通體有鑿痕，長2.11米、寬0.69米、厚0.6—0.62米。底部及兩側陰刻63個小篆文字。此石證明秦人采石技術已經非常發達。此石下面稱《閻良刻石》。

《閻良刻石》的特點是刀痕寬度均勻，兩側有崩落，刻畫底部有明顯橫紋為每次進刀所留痕跡。這就確認了其刻制方法就是筆者所指出的用平口刀入石的刻制方法。

單刀刻字法示意圖。

《閻良刻石》銘文照片，張馳提供，陜西考古博物館藏。

將《采藥刻石》與《閻良刻石》照片直接比較，刻制方法的一致性是非常清晰的，包括一些因石面不平而作的應急處理，效果也非常接近。尤其值得注意的是，從照片來看，一些豎向的長筆畫，《閻良刻石》視覺效果與《采藥刻石》類似筆畫，視覺效果幾乎完全一致。如《閻良刻石》的“施”和《采藥刻石》的“大”。

《閻良刻石》與《采藥刻石》的比較。

《閻良刻石》的“施”字與《采藥刻石》“大”字的比較。

所以，我們可以肯定地說，《采藥刻石》刻字所使用的，就是秦代的工具和方法。

剩語

《采藥刻石》一經公布，學界產生了各種疑問，本是正常的。首先必須承認，對古人的世界，我們所知實在是太少太少，新發現的東西會帶給我們新的知識。而用已知去否定未知，是傲慢與盲目。同時，我們還要認識到的是，任何一件無依無傍的古跡，邏輯上是不能證明其為真的，但任何一個堅實的反證，卻可以否定其真實性。可惜疑古派至今沒有能提供任何的鐵證，僅僅陷于自己預設的判斷之中。

目前看來，基于原石本身的文字釋讀是支持刻石可靠性的。張馳將“廿六”最終落實為“卅七”，確定了紀年的無誤。昆侖的“侖”字從“阜”，《說文》雖不載，但符合《說文》的“六書”中的形聲字原理。本文則證實了《采藥刻石》的刻字工具、方法都符合秦代古法。雖然不足以百分之百地證明其為秦刻，但懷疑其為用現代電動工具制作的，是否可以釋疑了？

幸運的是，在不斷的求證過程中，筆者也學習了不少新的知識。本文或是筆者最后一篇關于這一話題的推文。而對相關話題更多的討論，或將寫成學術論文正式發表。

李躍林 自號返吾老人。物理學博士、美國阿崗實驗室研究員、北美四海書院院長。