7月9日，瀟湘晨報(bào)記者從姜甲儒的家屬處獲悉，“姜甲儒被拐案”（即“山東4人入室搶嬰案”）的買家（也是“養(yǎng)父”）劉某強(qiáng)涉嫌收買被拐賣的兒童罪，因已過追訴期，被檢方做出“不起訴決定”。

姜甲儒的媽媽喬守芬告訴記者，不認(rèn)同檢察院的決定，將進(jìn)行申訴。喬守芬還表示，甲儒還是個(gè)孩子，此前已經(jīng)因此事受到了17年的“摧殘”，且目前還在上學(xué)，希望社會(huì)各界對(duì)他少一些打擾，有事情可以和自己溝通。

△檢方作出不起訴決定

針對(duì)檢方對(duì)買主劉某強(qiáng)走出不起訴決定中涉及的追訴期問題，國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡進(jìn)行了法律解讀。

一、追訴期認(rèn)定核心規(guī)則

1. 法定刑決定基礎(chǔ)期限

根據(jù)《刑法》第241條，收買被拐賣兒童罪的法定最高刑為3年有期徒刑，追訴期為5年。本案中，劉某強(qiáng)的犯罪行為發(fā)生于2006年12月，至2024年1月案發(fā)已超過17年，顯然超出5年追訴期。

2. 追訴期限起算爭(zhēng)議

檢方認(rèn)為：追訴期應(yīng)從2006年收買行為完成之日起算，因未發(fā)現(xiàn)劉某強(qiáng)存在逃避偵查行為（如潛逃、毀滅證據(jù)等），故不適用《刑法》第88條的時(shí)效中斷規(guī)則。

生母質(zhì)疑：劉某強(qiáng)通過虛假落戶（將姜甲儒更名為“劉某正”并落戶異地）可能構(gòu)成“逃避偵查”，應(yīng)啟動(dòng)例外條款“中斷追訴時(shí)效”。

二、不起訴決定的法律依據(jù)

檢方援引《刑事訴訟法》第16條、第177條，以已過追訴期為由作出法定不起訴決定，屬于對(duì)程序權(quán)利的終結(jié)，非對(duì)實(shí)體犯罪的縱容。該決定符合現(xiàn)行法律框架。

三、申訴途徑與法律突破口

1. 申訴方向

時(shí)效中斷主張：根據(jù)《刑法》第88條，若證明劉某強(qiáng)為掩蓋犯罪辦理虛假戶口，故意逃避追責(zé)，則追訴期可從最后一次逃避行為（如2010年補(bǔ)辦戶口）起算。

時(shí)效延長(zhǎng)例外：若存在未發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)犯罪（如偽造證件罪），可重新計(jì)算追訴期，但需證據(jù)支撐。

2. 制度局限性反思

本案暴露追訴時(shí)效制度在拐賣犯罪中的缺陷：

長(zhǎng)期隱蔽性犯罪的矛盾：收買方借助假身份長(zhǎng)期掩蓋罪行，時(shí)效規(guī)則客觀上助長(zhǎng)其脫罪風(fēng)險(xiǎn)；法律滯后性：刑法未對(duì)涉兒童犯罪的追訴期作特別延長(zhǎng)規(guī)定（如強(qiáng)奸、殺人等犯罪則有特殊時(shí)效規(guī)則）。

四、司法實(shí)踐建議

1. 對(duì)生母的維權(quán)指引

可通過律師調(diào)取戶籍檔案、2006-2024年間劉某強(qiáng)的行蹤記錄，尋找“逃避偵查”的直接證據(jù)；可向最高檢申請(qǐng)啟動(dòng)特別監(jiān)督程序，以“涉及兒童權(quán)益重大社會(huì)影響”為由或有可能突破時(shí)效限制。

2. 立法完善方向

推動(dòng)《刑法》修改：延長(zhǎng)涉兒童犯罪時(shí)效：參考性侵未成年人犯罪終身追責(zé)規(guī)則，將收買被拐兒童罪的追訴期延長(zhǎng)至20年；增設(shè)時(shí)效中斷兜底條款：將“長(zhǎng)期隱匿被拐兒童”行為納入時(shí)效中斷事由。

瀟湘晨報(bào)此前報(bào)道：

山東省肥城市人民檢察院審理查明：2006年11月左右，曾某孩（另案處理）得知被不起訴人劉某強(qiáng)和蘇某娥夫婦想抱養(yǎng)個(gè)男孩，產(chǎn)生了偷個(gè)男孩賣給他們的想法。

后曾某孩與呂某東、王某勇（以上二人另案處理）共同預(yù)謀此事并安排呂某東尋找合適的男孩。呂某東通過袁某貴（另案處理）得知肥城市王莊鎮(zhèn)后于村的姜某金家有兩個(gè)孫子、家中只有老人等信息，并到姜某金家附近踩點(diǎn)。

△小時(shí)候的姜甲儒和家人合影。

2006年12月4日凌晨1時(shí)許，曾某孩、呂某東、王某勇攜帶撬棍、斷線鉗等工具采用翻墻入院破鎖的方式進(jìn)入姜某金家中，曾某孩、王某勇使用暴力、威脅手段控制住姜某金夫婦，呂某東進(jìn)入堂屋西臥室將被害人姜甲儒從床上抱走后，三人離開。

次日，曾某孩、呂某東以28600元的價(jià)格將被害人姜甲儒賣給劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦。劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦給被害人姜甲儒取名劉某正并落戶于濟(jì)寧市任城區(qū)。經(jīng)鑒定，姜某、喬守芬是劉恩正生物學(xué)父、母親。

△姜甲儒媽媽激動(dòng)得暈過去。

2024年1月18日，劉某強(qiáng)被抓獲歸案。

肥城市人民檢察院認(rèn)為，被不起訴人劉某強(qiáng)收買被拐賣的兒童，其行為觸犯了《刑法》第二百四十一條第一款之規(guī)定，構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪，但根據(jù)《刑法》第八十七條、第八十八條之規(guī)定，已過追訴時(shí)效期限，依照《刑事訴訟法》第十六條第(二)項(xiàng)、第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對(duì)劉宗強(qiáng)不起訴。

喬守芬告訴瀟湘晨報(bào)記者，對(duì)檢察院的這一決定不認(rèn)同，將委托律師發(fā)起申訴。目前姜甲儒正在讀書，拐賣案件的幾名被告人已開庭審理，法院還未做出宣判。喬守芬希望人販子付出應(yīng)有的代價(jià)。

喬守芬認(rèn)為，其他參與人員也應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲，如劉某強(qiáng)的岳父參與了“買小孩”的談判和交易，曾某孩參與了偷搶小孩的行為，這些人都應(yīng)該接受審判。目前，喬守芬仍在等待法院對(duì)幾名“人販子”被告人的宣判?！安荒芫瓦@樣放過他們，不然，我們滿世界找孩子，就像是小丑一樣?！?/p>

2025年4月2日9點(diǎn)30分，“山東入室搶嬰案”在泰安市中級(jí)人民法院開庭審理，被告人曾某、呂某、王某、袁某共4人被控犯拐賣兒童罪。目前尚未發(fā)現(xiàn)宣判的相關(guān)信息。

瀟湘晨報(bào)記者曾永紅 實(shí)習(xí)生涂子璇