1/
還是要說說天水鉛中毒事件。
2/
黑格爾在《邏輯學》中說過一句話:
沒有一門學科比邏輯科學更強烈地感到需要從問題實質(zhì)本身開始,而無需先行的反思。
說得直白點,邏輯學是教人如何正確地思考和表達的科學,邏輯是文明社會最基礎的工具,反映的是現(xiàn)實世界的本質(zhì)規(guī)律。
然而現(xiàn)實中,卻存在一個十分荒謬但普遍的現(xiàn)象:
不講邏輯,只看立場;忽略過程,只重結果。
3/
今天“新黃河”公眾號發(fā)了篇推文,截止目前這篇推文已經(jīng)獲得超6.6萬轉(zhuǎn)發(fā),這在公眾號歷史上和新黃河以往推文歷史上,都是比較罕見的。
這篇推文之所以受到如此廣泛關注,因為它談到了一個比較敏感的話題。
報道中,上海交通大學附屬新華醫(yī)院兒科主任醫(yī)師顏崇淮說,該院于8日當天收治了一名天水血鉛異常患兒,患兒牙齦已經(jīng)出現(xiàn)鉛線,初步判斷在鉛下的暴露時間較長,可能超過3個月。
這句話看似沒什么,實則透露出一個很關鍵的信息,就是這名患兒的鉛中毒情況不是一朝一夕造成的,最少有三個月。
這時候一個關于邏輯的問題就出現(xiàn)了,早前公布的監(jiān)控中,只有一段內(nèi)容涉及到疑似非法添加彩繪顏料。
如果新華醫(yī)院的論斷成立,那應該還有多段添加彩繪顏料的視頻,為何這些內(nèi)容沒有公布?
我們都知道,一個人如果覺得自己冤枉,一定會想法設法證明自己的清白。
這一點反推到天水方面其實也成立,既然要證明確實是幼兒園私自行為,那理應公布更多錄像。
如果說只有這一段錄像,拿不出其他錄像,那是不是說新華醫(yī)院的醫(yī)生在造謠?如果醫(yī)生造謠了還引起這么大輿情,為何天水方面不追究責任?這些都有違常識!
4/
下面這個疑問來自“羊城晚報”,早前當?shù)乇硎荆瑘@長和投資人為擴大生源,同意后廚添加彩繪顏料。
既然為了擴大生源添加彩繪顏料,那這個投資人名下還有三家幼兒園,為何這三家幼兒園不添加彩繪顏料?難道這三家幼兒園不需要擴大生源嗎?
彩繪顏料也明確標識了“不可食用”,這些人都是成年人,有著明確的認知,知道這么做的后果,既然如此,那添加彩繪顏料這個舉動和“擴大生源”不是自相矛盾嗎?
羊城晚報記者重復了和我昨天一樣的操作,在網(wǎng)上搜索一圈,結果發(fā)現(xiàn)彩繪顏料和食用色素價格總體差不多,甚至有些食用色素反而更便宜一些。
此外,有網(wǎng)友對相關顏料和食用色素的價格進行了總結,得到以下價格對比:
所以,這個問題同樣有違常識。
5/
針對監(jiān)控中的蛛絲馬跡,有很多網(wǎng)友猜測添加的彩繪顏料可能是鉛鉻黃。
確實,鉛鉻黃很符合監(jiān)控中黃色物質(zhì)的特性,但一個新的問題出現(xiàn)了:
鉛鉻黃不溶于水!
鉛鉻黃的主要成分為鉻酸鉛,鉻酸鉛屬于難溶于水的黃色固體,其溶解度信息顯示,該物質(zhì)不溶于水和油類,僅溶于堿液和無機酸。
不溶于水,又是如何添加進面粉中的?又是如何制作成食物的?
我不是學化學的,但是有學化學的網(wǎng)友佐證了我的這個猜測:
另外,既然說是彩繪顏料,那理應有顏料的特性,就是很容易染色,所以如果后廚職工在添加完顏料后,手上按理說應該會沾染上明顯的顏色,但在公開的監(jiān)控中并沒有看到這一點。
所以,這個問題又陷入了自相矛盾中。
早前的通報中提到:天水幼兒園鉛中毒毒源公布,系彩繪顏料,稀釋后供孩子使用。
于是有學化學的網(wǎng)友找出了如下資料:
這個資料說明了一個問題,就是含鉛涂料加入食品中,會有明顯的刺激性異味,且無法掩蓋。
既然有明顯刺激性氣味,那孩子們是如何忍著異味吃下去的?又是如何日積月累經(jīng)常吃這種東西,最終導致了血鉛含量最高達到500以上?
就算孩子們沒意見,和孩子們一起吃飯的老師們,他們作為成年人,難道沒發(fā)覺出來嗎?
這是市面上常見的繪畫顏料的具體味道:
ChatGPT也總結了各種工業(yè)顏料的味道,并進行具體的描述:
最后,網(wǎng)友進行了如下的計算:
6/
不符合邏輯和常識的還有很多,比如在眾多公開報道中,我們就發(fā)現(xiàn)當?shù)赜星昂笳f法不一,甚至自相矛盾的情況。
7月7日,新黃河的報道中提到,有些學生不在學校就餐,由家長送餐,但最終檢測結果卻是191,而這191還是檢測數(shù)值最低的。
如果說后廚添加了彩繪顏料,那后廚到底是有多大的能耐,把手都伸到了學生家的廚房里的?
更有意思的是央視網(wǎng)6日的一篇報道,報道中有家長和記者說,幼兒園的甜點和棗糕都是采購的,有專門的供應商。
央視的報道中說是采購的,天水那邊說是幼兒園后廚自己做的,很自相矛盾。
7/
最后兩個問題,也是最大的問題。
其一,現(xiàn)行標準中的鉛含量限值不能高于90ppm,換算一下就是90mg/kg。
現(xiàn)行規(guī)定中,對裝修用的內(nèi)墻涂料的鉛含量也有明確規(guī)定,上限同樣是90mg/kg。
而幼兒園食物中檢出的含量分別高達1052和1240,這個含量超出了標準十多倍。
但明明在通報中卻說顏料是經(jīng)過稀釋的,經(jīng)過稀釋還能超標這么多倍。
如果按照這個邏輯,這似乎反而是件好事,因為我們不用再著急開采鉛礦了,只要把這個顏料找出來提煉就行了。
其二,為什么天水和西安兩地的檢測結果差那么多,為什么當?shù)匾婚_始不給普通人檢查血鉛水平,后來又允許了?
這些問題,至今沒有人能回答。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.