德國外交部突然召見中國駐德大使鄧洪波，聲稱一艘中國海軍艦艇在紅海對德國執行歐盟任務的偵察機進行了“激光照射”，指責中方行為“危及德國人員安全”、“完全不可接受”。

這一指控迅速被西方媒體渲染為“中國軍事威脅”的最新證據，然而事實真相卻在柏林精心編織的敘事中支離破碎。

德國官方描述的事件發生于7月初，當時一架參與歐盟“阿斯皮德斯行動”（Operation ASPIDES）的德國飛機在紅海遭遇激光瞄準。

德方稱該飛機為“多傳感平臺”（MSP），由民航飛行員駕駛，搭載4名德國聯邦國防軍軍人，長期駐扎吉布提執行海上監視任務。

耐人尋味的是，盡管德國國防部宣稱激光可能“對人員和設備造成危害”，卻又不得不承認飛機安全降落在吉布提基地，機上人員毫發無損。

這種自相矛盾的表述，讓整起事件的真實性蒙上了厚重的迷霧。

間諜偵察的完美偽裝

德國政府精心打造的敘事中，那架遭激光照射的飛機被描繪成人畜無害的“非軍事偵察機”，不過剝開這層偽裝，暴露的是赤裸裸的軍事偵察本質。

這架名為“飛行眼”的“多傳感平臺”飛機，實則是民用外殼包裹的軍用核心——雖然注冊在德國阿特拉斯航空服務公司名下，卻裝載了全套情報偵察設備和外置天線，機上4名德國軍人負責操作設備收集情報。

這種“掛羊頭賣狗肉”的操作是西方國家的慣用伎倆

美國《戰區》網站指出，德國空軍運營著三架同款比奇“空中國王350”飛機，西方國家空軍擁有數百架此類平臺，專門用于情報、監視和偵察任務。

民用涂裝成為天然偽裝，既降低被識別風險，又能在遭反制時倒打一耙指責他國“危害民用航空安全”。

今年2月在菲律賓南部墜毀的同型號飛機，就被揭露是五角大樓承租的間諜機，搭載美國軍人和防務承包商執行“灰色任務”。

更值得玩味的是這架飛機的航跡

歐盟“阿斯皮德斯行動”的官方使命是保護航運免受也門胡塞武裝襲擊，但德國偵察機沒有在商船航線巡邏，卻異常接近中國海軍護航編隊所在海域。

執行反胡塞任務的軍機，為何專門繞道逼近中國軍艦？答案不言自明——這是典型的抵近偵察挑釁行為。

自衛警告還是“無故威脅”？

激光照射事件的本質，是國際軍事活動中常見的非致命驅離手段，根據《致盲激光武器議定書》，激光可用于干擾對方傳感器、警告其離開，前提是不造成永久性傷害。

德國國防部自己承認飛機安全返航、人員健康的事實，恰恰證明中國軍艦的激光照射嚴格控制在警告功率范圍內——若有攻擊意圖，完全可提升功率燒毀傳感器甚至致盲飛行員。

從技術層面看，激光的有效作用距離有限

如果德國飛機保持在國際安全距離外正常飛行，中國軍艦根本沒有必要、也不可能進行激光照射，激光事件的發生本身就證明，德機已逼近到足已對中國軍艦構成威脅的距離。

一位軍事觀察員尖銳指出：“為什么德國飛機老是擋住中國的激光？阻礙我們測量距離？”——這戲謔的反問揭露了柏林避而不談的核心事實，挑釁在先，反制在后。

歷史記錄顯示，中國海軍在紅海的存在光明正大

自2008年起，中國就在亞丁灣和索馬里海域執行護航任務，2017年設立吉布提保障基地，迄今已派遣47批護航編隊。

當前在紅海活動的中國海軍編隊由052D型驅逐艦、054A型護衛艦等組成，承擔保護各國商船職責。

而德方所稱的“無預警照射”更經不起推敲——德國國防部坦言，此前中國軍艦遇到德軍飛機時均通過無線電建立聯系，唯獨本次打破慣例。

合理的推測是，德機此次挑釁行為過于危險，中方不得不跳過警告直接采取驅離措施。

紅海控制權之爭

柏林選擇在7月8日高調發難，時間點充滿政治算計，就在四天前的7月4日，中國外長王毅訪問德國并與總理默茨會晤，重點討論臺海等敏感議題。

德國突然翻臉的操作，既是對華戰略試探，也是轉移國內視線的政治表演。

更深層的矛盾在于紅海戰略主導權的爭奪，這條寬度僅數十公里的水道承載著全球12%的石油貿易，2023年超過2.6萬艘商船經此通行。

歐盟2024年2月啟動“阿斯皮德斯行動”，表面是為應對胡塞武裝威脅，實則試圖鞏固西方對關鍵水道的控制權，而中國堅持獨立護航的立場，被視為對西方海上霸權的挑戰。

德國此次發難還暴露出其“戰略自主”的虛偽性

2024年秋，德國“巴登-符騰堡”號護衛艦穿越臺灣海峽時，中方采取伴航、激光警告等合理措施，德艦長竟抱怨行動“安全但不友善”。

這種“只許德軍挑釁，不許中方自衛”的雙重標準，正是西方國家海洋霸權的典型思維——在他們預設的劇本里，中國應該被動接受偵察，而非反抗。

如果德國捏造“激光襲擊”事件，這是蓄意污蔑中國國際形象，其心當誅，如果德機確因抵近偵察遭激光驅離，這是挑釁者自取其辱，純屬活該！

紅海的激光束如同探照燈，照見西方“我行，你不行”的霸權邏輯——當德國偵察機在美軍艦隊上空規規矩矩時，卻在中國軍艦面前肆意妄為，只因它們預設了“中國必須忍氣吞聲”的劇本。