7月8日,南方周末記者翟星理發(fā)表了一篇報(bào)道文章《一人蒙騙65萬名男性?電詐漩渦中的375名女主播》,看完這篇文章,我認(rèn)為這是典型的“遠(yuǎn)洋捕撈”。
出于利益的驅(qū)動,而違法異地抓捕民營企業(yè)家,查封、凍結(jié),甚至劃轉(zhuǎn)外地企業(yè)財(cái)產(chǎn)和個人財(cái)產(chǎn),這種趨利性異地執(zhí)法,在法律圈被稱為“遠(yuǎn)洋捕撈”。
01
先說管轄的問題。
本來雞西市與這個案件一百八十個竿都子打不著的,根據(jù)媒體的報(bào)道,本案的案發(fā),來源于一名叫做宗某的被害人報(bào)案,宗某稱被詐騙,雞西市警方幾天后受案、立案,并成立專案組。
雞西市警方如此積極并高度重視的態(tài)度讓人目瞪口呆,因?yàn)橐话闱闆r下,警方對這種報(bào)案別說成立專案組了,連立案都不會,不信你們那些在平臺被騙的去試試,看看警方有沒有如此重視。
法律明確規(guī)定,刑事案件應(yīng)由犯罪地(含行為實(shí)施地、結(jié)果發(fā)生地)或被告人居住地管轄。本案中,樂播公司注冊地、服務(wù)器架設(shè)地、運(yùn)營決策地、資金結(jié)算地均在深圳,可雞西市僅有一名報(bào)案人(且可能涉嫌釣魚執(zhí)法),無實(shí)質(zhì)犯罪連接點(diǎn),雞西市警方以“被害人宗某報(bào)案”為由主張管轄權(quán),屬強(qiáng)行進(jìn)行關(guān)聯(lián)、人為制造管轄連接點(diǎn)。
另外,2025年3月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)跨省涉企犯罪案件管轄規(guī)定》第一條中明確規(guī)定:“犯罪地涉及多個省份的涉企案件,由主要犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄,并層報(bào)省級公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)主管部門備案。主要犯罪地是指企業(yè)犯罪活動組織、策劃地或者主要犯罪活動實(shí)施地。犯罪地分散,主要犯罪地不明確,特別是受害人為不特定人員或者參與人數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)犯罪,由企業(yè)所在地公安機(jī)關(guān)管轄。”
在本案中,僅2名雞西市被害人(占比不足1.25%),其余受害人分散全國,雞西市既非犯罪行為發(fā)生地,也非犯罪結(jié)果主要波及地。以大約百分之一的結(jié)果地關(guān)聯(lián)強(qiáng)行啟動管轄,實(shí)際上是利用“被害人所在地”管轄的惡意擴(kuò)張。
因此,雞西市警方對本案是沒有管轄權(quán)的,為了利益,強(qiáng)行進(jìn)行管轄,不但跑深圳抓捕公司高管、股東及平臺用戶,同時凍結(jié)了數(shù)百萬的資金及數(shù)套房產(chǎn)。
如果縱容雞西市警方這種管轄濫用很有可能導(dǎo)致任何地方均可借零星報(bào)案對異地企業(yè)進(jìn)行“遠(yuǎn)洋捕撈”。
02
本案中,法院認(rèn)定的犯罪數(shù)據(jù)非常的荒誕。
雞東縣人民法院于2024年6月21日作出的判決書顯示,蘇某花一人就詐騙了將近65萬人。法院認(rèn)定,2019年4月至2023年2月,蘇某花使用8個賬號,虛構(gòu)地理位置、姓名、單身等信息,讓男性用戶誤以為可以線下見面,誘使649892名男性被害人充值587542.76元,與平臺分成后非法獲利440657元。按法院認(rèn)定,蘇某花在不到四年的時間內(nèi)詐騙將近65萬名男性,即便蘇某花全年全天候在線,折算下來她平均每天都要成功詐騙460.9人。
這不是最荒誕的。
雞西市一個基層法院虎林市人民法院于2024年3月6日作出的判決書認(rèn)定:2019年7月,任某靜就誘騙19230名男性被害人,非法獲利101716元。任某靜犯詐騙罪獲刑一年,緩刑二年。折算下來,即便任某靜全天24小時無休,她平均每天成功詐騙的人數(shù)也不低于641人。
“日均詐騙641人”,這個數(shù)據(jù)非常的離譜,按24小時不吃不喝不睡覺計(jì)算,她必須在2.24分鐘完成1單,鎖定目標(biāo)、營造戀愛感、編造借錢理由、收款拉黑,如此高效神速,恍惚中,讓人有種超人附體的錯覺。
腦洞大開的我,腦子此時閃過這樣的場景:
當(dāng)公訴人宣讀“日均詐騙641人”時,法庭地板上突然出現(xiàn)一團(tuán)黑影,
法官:“傳被告人任某靜!”
黑影:“我在1919個平行宇宙同時行騙,傳哪個我?”
這個數(shù)據(jù)也不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律,任某靜詐騙19,230人賺101,716元,相當(dāng)于人均創(chuàng)收5.29元。平臺抽25%后,任某靜時薪只有=11.6元/小時,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳最低工資26.4元/小時。
這究竟是詐騙還是做慈善?
雞東縣公安局2025年確認(rèn)的被害人僅160人,可與判決書認(rèn)定的百萬級被害人相差太懸殊,數(shù)據(jù)造假的痕跡非常明顯。
03
本案存在嚴(yán)重的違法分案。
本案指控邏輯為:公司組織詐騙+用戶具體實(shí)施,屬典型必要共同犯罪。但雞西市警方將375名用戶分散至9個基層法院審理,354人判處緩刑(占比94.4%),而4名高管單獨(dú)起訴。此舉人為割裂共同犯罪關(guān)系,使高管被提前定性為“主犯”,剝奪其質(zhì)證權(quán)。分案導(dǎo)致女用戶判決書中直接引用未審高管“主犯”身份,形成“未審先判”。
如果全案合并審理(總指控金額9100萬元+65萬人),將暴露嚴(yán)重的數(shù)據(jù)造假:
任某靜“詐騙”19萬人僅獲利10萬,單客價(jià)值0.53元;
蘇某花“詐騙”65萬人獲利44萬,單客價(jià)值0.68元;
真是職業(yè)詐騙犯不如乞丐收益,只有分案才能保住謊言不破。
如果全案合并審理,涉案總額9100萬元,有的被告人有可能被判處無期徒刑,依法應(yīng)由中級法院管轄,基層法院無管轄權(quán)。可分案后各用戶涉案金額被稀釋,使基層法院獲得“合法”審理權(quán),分案實(shí)質(zhì)是降低審級規(guī)避上級監(jiān)督。
04
本案中,我認(rèn)為樂播公司不構(gòu)成詐騙。
樂播公司的付費(fèi)聊天模式(男用戶充值、女用戶提現(xiàn)、平臺抽成25%)是行業(yè)通用模式,與涉詐平臺有著本質(zhì)區(qū)別:1、無虛構(gòu)服務(wù):文字/視頻聊天真實(shí)發(fā)生,用戶明知付費(fèi)規(guī)則;2、無系統(tǒng)詐騙指令:平臺規(guī)則要求實(shí)名認(rèn)證,對違規(guī)用戶封禁,盡到基礎(chǔ)審核義務(wù)。
檢方指控“開發(fā)目的即詐騙”需證明平臺存在系統(tǒng)性教唆詐騙的行為,但付費(fèi)聊天、虛擬禮物分成是社交行業(yè)通用模式(如探探、陌陌),本身不違法。而且樂播設(shè)有用戶審核及封禁規(guī)則(如涉詐賬號處理),用戶虛構(gòu)信息屬個人行為,平臺未組織培訓(xùn)或編寫腳本。詐騙罪要求行為人具有“非法占有目的”,但在本案中男用戶充值獲對等的服務(wù)(聊天、禮物),財(cái)產(chǎn)并未受到損失。
個別女用戶虛構(gòu)信息屬個人行為,平臺在獲知后應(yīng)承擔(dān)民事連帶責(zé)任,但不符合《刑法》詐騙罪“單位主觀故意”要件。若按此邏輯,電商平臺(如拼多多)、社交軟件(如探探)均可能被卷入刑事風(fēng)險(xiǎn)。
05
雞西市警方選擇性強(qiáng)調(diào)本地報(bào)案(2名被害人),卻繞過深圳管轄機(jī)關(guān)直接控制企業(yè)高管,與公安部2025年專項(xiàng)整治中批判的“擅自異地抓捕、謀取經(jīng)濟(jì)利益”行為高度吻合。更異常的是,在同類商業(yè)模式普遍存續(xù)的背景下,唯獨(dú)樂播公司被定性為詐騙,原因是涉及地方財(cái)政驅(qū)動,本案涉案資金超9100萬元,雞西市警方通過跨省查扣可獲取巨額返還。
毋庸置疑,“遠(yuǎn)洋捕撈”對于民營企業(yè)造成的破壞與損害是毀滅性的,因此中央為了保護(hù)民營企業(yè),中央高度重視異地逐利性執(zhí)法對我國營商環(huán)境的破壞,已嚴(yán)令禁止“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案。
公安部早就在2021年專門發(fā)布《公安機(jī)關(guān)禁止逐利性執(zhí)法“七項(xiàng)規(guī)定”》,第六款明確規(guī)定:嚴(yán)格履行異地辦案協(xié)作手續(xù),落實(shí)歸口接收、審查要求,健全案件管轄、定性處理等爭議解決機(jī)制,禁止違規(guī)違法爭搶有罰沒收益的案件管轄權(quán)。
可雞西市警方頂風(fēng)而上,無視相關(guān)規(guī)定,對深圳的樂播公司進(jìn)行“遠(yuǎn)洋捕撈”,這種行為,是財(cái)政逐利驅(qū)動下對法治的踐踏:以分案切割共同犯罪、以虛構(gòu)數(shù)據(jù)掩蓋證據(jù)缺陷、以管轄權(quán)濫用實(shí)現(xiàn)罰沒創(chuàng)收。
用天文數(shù)字的“被害人”證明跨省管轄“必要性”,用稀釋后的個案金額維持基層法院審理權(quán),可是,當(dāng)一份判決書需要被告人每日詐騙641人都無法自圓其說時,法律已經(jīng)淪為地方利益的魔術(shù)道具。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.