7月4日，大河報?豫視頻記者以《加油機上“作弊”！新鄉一加油站篡改程序違法收入超35萬元，已被罰款和行政處罰》為題，對新鄉市富鷹石化有限公司在加油機上“作弊”一案進行了報道。其中，新鄉市牧野區市場監管局作出的行政處罰結果，引發眾多網友質疑。不少網友質疑罰款金額與違法所得差距過大，難以達到懲戒目的，有網友關心消費者的損失該如何挽回，也有網友認為加油站涉嫌詐騙應該移交公安機關。7月8日，新鄉市牧野區市場監管局相關負責人對上述網友關心問題作出回應。

加油站篡改計量程序 罰款金額與違法所得差距過大引爭議

今年 4 月 1 日，新鄉市市場監督管理局聯合多部門對位于牧野區西環路與北環路交叉口的新鄉市富鷹石化有限公司進行現場檢查，發現其 92 號汽油五號加油機 9 號加油槍和 92 號汽油七號加油機 13 號加油槍存在異常，并且營業廳內加油機通訊控制器還有一條引至經理室的數據線。經調查，從 2024 年 12 月 23 日（上次檢定時間）至 2025 年 4 月 1 日檢查期間，這兩把加油槍的交易收入 351025.4 元被認定為違法所得。《軟件測試報告》顯示，涉案加油機主板具有修改計量數據和稅控數據的功能。加油機主板生產廠家也確認主板運行的計量程序與出廠原始狀態不一致，已被非法篡改 。

6 月4 日，牧野區市場監督管理局依據相關規定，對該公司作出行政處罰：沒收篡改計量程序的加油機主板 2 塊，罰款 1400 元，沒收違法所得 351025.4 元。

此處罰結果一經公布，網友們紛紛表達不滿。不少網友質疑罰款金額與違法所得差距過大，認為如此低的罰款難以起到震懾作用，甚至有人調侃這是“低成本違法”。還有網友關心，消費者的損失該如何挽回，市場監管局是否責令加油站退賠？另外，部分網友提出疑問，該案件是否達到移送公安機關的標準，為何沒有移交給公安處理 ？

市場監管部門回應：罰款金額符合相關法規

7月8日上午，針對上述質疑，新鄉市牧野區市場監管局相關負責人作出回應。關于罰款金額，《中華人民共和國計量法實施細則》第四十六條規定：使用不合格計量器具或者破壞計量器具準確度和偽造數據，給國家和消費者造成損失的，責令其賠償損失，沒收計量器具和全部違法所得，可并處2000元以下的罰款。該負責人表示，市場監管局行政處罰需依據相關法律法規執行，違反該條款的法定最高罰款額不超過2000元，目前雖然罰款僅 1400 元，但同時沒收了違法所得 351025.4 元以及涉案的兩塊加油機主板，也從剝奪違法收益和消除作弊工具方面進行了懲處。

對于消費者退賠問題，該負責人稱，由于在查處過程中僅發現加油機通訊控制器上有一條引至經理室的數據線，經理室現場并未查獲連接該數據線的控制電腦主機，缺乏詳細數據明確消費者具體少加的油量及比例，暫時不滿足退賠條件。

在是否移交公安機關的問題上，該負責人解釋，該案能否向公安機關移交涉及兩個罪名：一是按照詐騙罪移交，但由于未查獲連接該數據線的控制電腦主機，無法確認涉嫌詐騙的金額，難以認定是否達到立案標準；二是按照相關法律及追訴標準，破壞計算機系統數據罪等罪名的移送有嚴格條件，比如破壞計算機系統數據罪移交需 10 塊以上主板或金額超 5000 等 。目前該案件僅查獲兩塊涉案主板，也達不到移送標準，所以歸為行政處罰范疇。

律師說法

河南軒爍律師事務所主任郭培洋律師認為，新鄉富鷹石化加油站篡改加油機計量程序一案，雖以行政處罰告終，但其中暴露的法律適用、執法尺度及監管漏洞問題值得深入剖析。執法機關在違法定性（違反《計量法》第16條）及沒收違法所得（35.1萬元）層面符合法律規定，但1400元罰款明顯畸輕，違背《中華人民共和國行政處罰法》過罰相當原則。

郭培洋律師指出，若加油站通過篡改加油機程序等作弊手段，故意使消費者產生錯誤認識，誤以為加到了足量的油，并基于這種錯誤認識支付了相應款項，且加油站借此獲取了非法利益，當非法獲利數額達到當地關于詐騙罪的立案追訴標準時，就可能構成詐騙罪。

在此期間到過該加油站加油的車主損失該如何挽回呢？郭培洋律師建議，車主遇此類欺詐，可依《中華人民共和國消費者權益保護法》，憑加油憑證主張“退一賠三”，協商、投訴或訴訟均可維權 。若加油站主觀故意、長期實施且違法所得達刑事標準，涉嫌詐騙等罪，市場監管部門應警惕“以罰代刑”，做好行刑銜接，讓嚴重違法者擔刑責，以此筑牢消費公平與市場法治底線 。