刑事案件中，法律允許簽署認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間跨度涵蓋多個(gè)階段，而判斷何時(shí)簽署最有利，需要結(jié)合具體情況分析，并非所有認(rèn)罪認(rèn)罰都在檢察院審查起訴階段簽署最有利，實(shí)際上在檢察院階段簽署的案件占比很小。

首先，從律師角度，必須向當(dāng)事人及家屬普及的是，偵查階段不存在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)的情況，此階段簽署的只能是認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，具結(jié)書(shū)需在檢察院審查起訴階段才能簽署。曾有案例，一名被拘留14、15天的50多歲男性當(dāng)事人，因誤以為在偵查階段簽署的是認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)而痛哭，實(shí)則只是權(quán)利義務(wù)告知書(shū)。這說(shuō)明很多當(dāng)事人和家屬缺乏相關(guān)常識(shí)，而中國(guó)普法工作的不足使得他們?cè)跊](méi)有律師幫助時(shí)容易踩坑，畢竟多數(shù)老百姓一輩子沒(méi)接觸過(guò)法律事務(wù)，讓他們自行判斷簽署文件的意義確實(shí)強(qiáng)人所難。

判斷在哪個(gè)階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰最有利，需因案而異、因人而異，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，但有一些基本判斷原則。如果在審查起訴階段，通過(guò)溝通談到當(dāng)事人、家屬、律師三方都能接受的理想量刑，當(dāng)然可以簽署。刑事案件辯護(hù)要獲得理想結(jié)果本就艱難，不能把所有希望寄托在最后一步，能在現(xiàn)有階段為當(dāng)事人爭(zhēng)取到的利益，哪怕只有0.1，也要盡力爭(zhēng)取，后續(xù)再集中精力爭(zhēng)取剩余部分。而且，審查起訴階段簽署后，一審階段仍有可能繼續(xù)爭(zhēng)取更有利的結(jié)果，在我代理的案件中，40%-50%的案件一審判決結(jié)果比審查起訴階段簽署的量刑更低，利益是逐步爭(zhēng)取的，所以若審查起訴階段的量刑符合預(yù)期，無(wú)需猶豫，可在此階段簽署。

若審查起訴階段未能談攏，比如希望爭(zhēng)取緩刑但檢察院不同意，或雙方在量刑上存在較大分歧，可考慮在一審階段簽署。常年辦理刑事辯護(hù)的律師會(huì)發(fā)現(xiàn)，有時(shí)檢察院在審查起訴階段未談成，到了一審階段仍會(huì)主動(dòng)聯(lián)系，表示愿意按之前的量刑優(yōu)惠促成簽署。尤其是當(dāng)案件事實(shí)或證據(jù)不扎實(shí)，律師掌握足以與檢察院談判的籌碼時(shí)，更可能在一審階段達(dá)成有利結(jié)果。以我代理的一起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件為例，該案件因境外網(wǎng)站后臺(tái)數(shù)據(jù)缺失，律師在庭前會(huì)議指出證據(jù)問(wèn)題后，檢察院在開(kāi)庭前同意簽署遠(yuǎn)低于正常量刑的認(rèn)罪認(rèn)罰，當(dāng)事人在簽署后被取保。還有一起有組織犯罪案件，第二被告在一審開(kāi)庭前通過(guò)退贓退賠等創(chuàng)造條件，簽署了可適用緩刑的認(rèn)罪認(rèn)罰，第一被告見(jiàn)狀也在庭審中提出簽署，最終獲得更輕量刑。甚至有少數(shù)案件在一審開(kāi)庭后簽署，如一起職務(wù)犯罪案件，庭審中律師指出評(píng)估報(bào)告存在重大問(wèn)題，檢察院在庭后主動(dòng)降低量刑促成簽署。

實(shí)踐中，正常案件在審查起訴階段簽署認(rèn)罪認(rèn)罰可能是常態(tài)，但對(duì)于事實(shí)、證據(jù)或程序存在問(wèn)題，律師有談判籌碼的案件，即使在檢察院未簽署，到法院階段仍有很多談判成功的機(jī)會(huì)。

極個(gè)別情況下，一審堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)的案件，二審也可能簽署認(rèn)罪認(rèn)罰，但這與一審判決后因覺(jué)得量刑重而在二審求著簽署不同。只有當(dāng)二審法官認(rèn)為案件存在問(wèn)題，卻難以直接判無(wú)罪或發(fā)回重審，而當(dāng)事人有盡快結(jié)案等需求時(shí)，才可能出現(xiàn)談判空間。此時(shí)，二審法官可能推動(dòng)檢察院與當(dāng)事人協(xié)商，以大幅降低量刑為條件促成簽署，實(shí)現(xiàn)“共贏”。曾有案件中，二審法官為解除風(fēng)險(xiǎn)，與檢察院溝通后，當(dāng)事人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰并獲緩刑。

但需注意，當(dāng)事人和家屬若抱有僥幸心理，一審時(shí)明知證據(jù)充分卻咬死不認(rèn)，試圖“試一試”，失敗后再在二審認(rèn)罪，這種訴訟投機(jī)行為往往行不通。法官和檢察官經(jīng)驗(yàn)豐富，能看穿這種心理，在可輕可重的情況下，更可能從重判決。訴訟中應(yīng)實(shí)事求是，若事情確實(shí)是當(dāng)事人所為，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，做罪輕辯護(hù)；若案件證據(jù)明顯不足，符合無(wú)罪辯護(hù)條件，或當(dāng)事人是冤枉的，應(yīng)堅(jiān)持無(wú)罪辯護(hù)，靠欺騙和僥幸心理無(wú)法過(guò)關(guān)，必須依靠專業(yè)能力論證，這在認(rèn)罪認(rèn)罰中尤為重要。