小鎮一般不談社會熱點事件，除非這件事具有普遍的社會意義。

　　今天要談的是“南京紅姐”，后來改名為“南京紅大爺”事件。關于這件事有人惡意造謠，炮制所謂的“60歲大爺與千余人發生親密關系”等不實信息，官方已經辟謠，所謂“南京紅大爺”實際38歲，“與千余人發生親密關系”也屬不實信息。之后是否會對不實信息制造者責任，還需后續追查。

　　強烈建議簡單了解事情概述就行了，不要好奇心爆棚非得去了解具體細節，尤其不要試圖找所謂的照片、影像圖片，無論傳播者還是瀏覽者，都可能涉嫌違法；雖然從實務角度，一般不會追究法律責任，但這個世界有很多黑色、灰色的東西，最好別碰，不要高估了自己的心理承受能力，切記“好奇心害死貓”。

　　當前最需要關注的是可能存在的疾病傳播風險。

　　有一個必須了解的基本事實，“男男”之間發生的性行為，是最高危的。1981年美國疾控中心第一次向全世界通報艾滋病，就是在男同性戀身上發現的，所以一度被全世界稱之為“同性戀瘟疫”。所以在很長一段時間的艾滋病防控上，“男男性接觸人群”被貼上了“高危人群”標簽大力干預。

　　不過事務也有兩面性，雖然當年的“艾滋病防治運動”對“男男性行為”嚴防死守，但也讓這一邊緣群體首次公開在全社會面前，推動社會的變革，隨著西方以“LGBT+”“酷兒”為代表的多元文化盛行，國內社會對“男同”的公開看法也大為改變。

　　但并不代表這一行為就安全。很簡單的道理，國內往往使用“避孕套”的稱呼而非“安全套”，更看重避孕而非安全作用，因為男性不會懷孕，導致嚴重忽略必需的安全措施。近些年來，男性尤其是年輕的男大學生，已經成為艾滋病感染的主力人群之一，之后又通過異性性傳播進一步擴散。

　　小鎮之前曾經寫過一篇文章，警告即將進入大學的年輕大學生們，尤其是男大學生務必提高警惕，不要覺得離開家長、學校的管控，就可以肆意嘗試某些危險行為，更要注意警惕某些學長和社會人員，不要覺得只有女性才需要擔心性安全；而女性更要注意，除了警惕被傳染，還要注意意外懷孕的風險，目前《》。

　　建議家長提前做好溝通，一定要講清楚，無論如何，做好安全措施，是最低的底線。

　　當前最緊迫的事情就說到這，目前疾控部門已經介入，相信能夠得到有效控制。

　　小鎮之所以覺得這件事有必要談，是因為從這起事件看到了當代的三個普遍問題：性匱乏、缺愛、對西方多元化的“葉公好龍”。

　　先說性匱乏。

　　雖然從某些數據來看，中國人的性開放度并不低，而且看似西方對性更加開放，但要注意，西方在開放的表層之下，是對性、關系、責任的正確認識基礎上。

　　在國外比如美國，的確有非常放縱的群體，但這種群體在美國也是少數分子，更多人在開放背后有一種秩序存在，那就是界限與責任，西方發達國家的性開放只是結果，實際是一套界限明確的感情階段與自我選擇，這是從前現代到現代再到后現代，一路走過來的。

　　而中國所謂的開放，倒不如說是性匱乏、性壓抑之下的性混亂。沒有經歷西方完整的性觀念演變過程，直接跨越到了西方后現代化的性理念，再加上中國性教育極度匱乏，甚至談性色變，義務教育階段正常的生殖介紹都能被家長舉報，又如何能掌握正確的理念？

　　高考之前還好，高考結束以后，一下子沒人管了，很容易產生劇烈的逆反心理，尤其嚴重匱乏與性相關的安全意識和知識，更難以區分性、愛、家庭與責任。

　　而與性教育同樣匱乏的，是愛的教育。

　　到底什么是愛？沒人教過，只能自己悟，往往是18歲前嚴防死守，18歲后恨不得要求趕緊結婚生娃，就把好奇、刺激、性、依賴等等誤以為是愛。

　　比如馬爾克斯所著《霍亂時期的愛情》就寫道“好奇心也是愛情的種種偽裝之一”，而如“跳江自殺的胖貓”則把付出和依賴誤以為是愛，至于把性和刺激誤以為是愛的就更多了，張愛玲還說“通往女人內心最短的距離是陰道”，而如“大同訂婚強奸案”，更是以為“生米煮成熟飯”就行了。這都是性教育、愛教育匱乏的表現，把性與愛混為一談。

　　近些年，網絡上性別矛盾加大，消費主義盛行，加之現代社會更忽略性別因素，出現“把男人當牲口用，把女人當男人用”，實際上也讓女性更難以提供男性渴望獲得的愛。

　　說一個暴論，僅僅是小鎮的一個不成熟的看法，當前中國，在談戀愛上，女性相比男性，更缺乏經驗、更不懂如何去愛對方，這與整個社會對男性的期待和規訓有關，比如消費主義總是強調“愛她就買”，很多社會規訓也強調男性要為女性提供情緒價值，但男性難道不需要情緒價值？

　　于是，相比女性，男性更缺愛。

　　所以懂得性別是平等、需要反饋的女性，往往更有婚戀競爭力。這些年，“綠茶”的口碑也開始逆轉，所謂“她是不是綠茶我能不知道？”，這就是男性對情緒價值、被愛的渴求。

　　總之，以上種種原因，就出現了“南京紅大爺”這起事件。

　　網上有很多嘲笑、不理解的聲音。覺得不過是很粗糙地穿個女裝，怎么這么多男性認不出來？又覺得這些男性是不是都是色魔，為何“饑不擇食”？更奇怪怎么還有看起來很帥氣的男大學生、健身教練也去搞這種事。

　　這些疑問，如果從性匱乏、缺愛的角度去分析，就很容易理解了。

　　正如當事人“南京紅大爺”發的一段話，他就提到“（那些人）不是饑不擇食，而是在他這里感受到前所未有被無條件照顧的感覺”。

　　因為性匱乏所以缺乏安全意識、盲目追求刺激，又因為缺愛所以選擇看似荒唐的行為。

　　從社會治理的角度，必須正視這一事件背后代表的真正根源，要在義務教育和大學階段，強化全民性教育和愛教育。

　　而更需要關注的，是對男同等在內的LGBT+群體的關注。

　　中國傳統社會對同性戀一直保持寬容態度，古代也留下了“龍陽之好”等成語，《宋書·五行志》談及魏晉六朝時期，稱“男風大興，熾于女色，士大夫莫不尚之，天下咸相仿效”。但近代以來，出現了比較大的逆轉，但壓抑并不代表不存在，反而因為刻意的無視，導致一些問題變得更加危險。

　　比如中國到底有多少LGBT群體？

　　這個最基本的問題一直說不清，也有一些學者曾經試圖搞清楚這個問題，但調查的重點基本聚焦男性或男同群體，較為忽視女性和跨性別群體。最全面的是潘綏銘教授，他也被稱為“中國性學第一人”，他的團隊從1991年到2015年進行了8次調查。

　　潘綏銘教授2016年發表了《同性之間發生了什么？》。

　　這篇文章匯總了潘綏銘教授2000年、2006年、2010年、2015年四次全國調查，這四次調查對象都是中國境內18到61歲、能識字的人群，采取了分層等概率隨機抽樣方法，直接等距抽樣到縣級，再抽取街道（鎮）、居委會（行政村），還考慮了當地居民和流動人口情況，樣本總計23147人，男女基本對半，高達91.7%現場作答，可以說很有代表性了。

　　有幾個結論，特別重要：

　　1、同性活動比重持續上升。

　　從2000年到2015年，潘綏銘教授選擇了四個同性行為進行調查，分別是“對同性有性欲”“認同為同性戀者”“與同性接過吻”“與同性有性生活”，全部呈上升趨勢，而且“認同為同性戀者”大概率最終“與同性有性生活”。

　　2015年調查時，被調查者中“對同性有性欲”的占5.1%，“認同為同性戀者”的占4.4%，“與同性接過吻”的占6.8%，“與同性有性生活”的占3.7%。

　　具體數據如下表：

　　2、男性較女性更傾向于同性。

　　同樣是上述四種行為，男性全部高于女性，而且是遠高于。比如2015年調查，在“認同為同性戀者”上，被調查的男性占5.8%，女性占2.8%；而在“與同性有性生活”上，男性是5.6%，女性只有1.7%；“對同性有性欲”上，男性7.4%，女性2.5%；就連“與同性接過吻”上，男性也以8%明顯高于女性的5.4%。

　　當然，無論多科學的隨機調研，都不能代表整體。而從調查上看，從2000年到2015年，被調查者中，同性行為占比繼續上升，但這可能是實際確實增加了，也可能僅僅是因為社會環境更加寬容，被調查者敢如實回答了。

　　無論是實際增加還是更敢于回答，相信如果2025年再做一次調查，肯定比2015年占比更高。

　　可以判斷：中國人尤其中國男性中，同性戀以及發生同性行為的人，其數量超越一般設想。

　　就算參考2015年調查，100個人中也有6人，2025年會不會接近10人？

　　那么問題來了：為什么很多人生活中很少感知周圍存在同性戀尤其男同呢？

　　注意，從新聞看到的不算。

　　自改革開放尤其加入世貿組織以后，中國擁抱全球化，美西方的多元文化也進入中國，背靠強大的西方，LGBT+等多元文化也成為先進的代表。人是不愿意承認自己是落后的，于是就開始附庸風雅，嘴上說接受多元化、接受性少數。

　　尤其是高校學生，有一些針對高校學生的調研，調研結果普遍顯示，高校大學生群體對同性戀群體的接納程度很高，也更包容“LGBT+群體”，極少有大學生在接受問卷調查時表示厭惡。很多大學生在被調查時，還表示能夠接受自己的孩子是同性戀。

　　更有意思的是，調查結果顯示，接受女同性戀的占比遠高于男同性戀。但從潘綏銘教授的全國調查來看，男同遠超女同。

　　實際上，中國人對西方多元化這一套，不過是“葉公好龍”罷了，嘴上說支持、認可，但前提是只喜歡遠遠地觀望，只能籠統，不能具體。

　　而且對于所謂“男同”“女同”，往往默認年輕貌美。比如晉江等熱衷的“耽美文學”（現在改成“純愛文學”），其故事往往是美少年愛上另一個美少年，再不然一定是特別有魅力的大叔，無論是閱歷還是權力。

　　正如一提起“男同”，很多人腦海里想起來的是張國榮的《春光乍泄》，是李安的《斷背山》，是《搖滾芭比》《時時刻刻》。

　　 同樣是同性概念。游戲“守望先鋒”里的獵空就可以接受，而“星鳴特工”就被玩家罵到暴死。

　　 說白了，就是看顏值。

　　這種脫離實際的極度美化，本質就類似于“外國的月亮更圓”，幻想美國是所謂的“地上天國”“歷史的終結”，把人類關于美好的一切幻想，甚至是共產主義的特征，強加在美國身上，覺得美國一定是什么都好，只要移民到美國，哪怕是非法偷渡，一切也都會好起來。

　　但實際呢？

　　就如“南京紅大爺”，為什么非要從最開始的“南京紅姐”改名？

　　如果不是38歲長相一般的準中年男性，而是換成一個青春貌美的美少年，還會從“紅姐”改為“紅大爺”嗎？

　　網絡還會有這么多的惡意嗎？

　　小鎮之所以特別關注發生于2025年的“南京紅大爺”事件，就是因為戳破了“中國人崇尚多元化”的畫皮，也代表著：中國人真正開始直面后現代化，雖然僅僅是萌芽，但這是自發的，而非盲目追隨西方“多元化”。

　　也點明了，中國“同性”“男同”的真實情況。

　　很多中國人對“LGBT+”的友好態度，僅僅是出于想象，覺得一定都是俊男靚女，而這些群體的公開宣傳，一般也特別注意形象。

　　但現實中，又如何呢？

　　平時網絡上都說“多元化”、對“同性”寬容，實際碰到38歲的“紅大爺”，就喊打喊殺了，這算哪門子接受？

　　還不如官方，幾十年來對“男同”等性少數群體，態度始終如一，明確婚姻關系只承認異性一夫一妻，不承認同性婚姻，同時反對一切形式的歧視和暴力，既不贊成、不反對、不歧視。

　　比如2015年，中方代表在聯合國上明確回應“中國并未將LGBTI視為一種精神疾病，不會要求對LGBTI人員進行強迫治療，更不會將他們關在精神病院。當然，LGBTI人員在社會上的接受度，以及他們在就業、教育、健康、家庭等方面遇到的一些現實問題，是一個需要認真注意的事項。”

　　什么時候，中國人能夠像接受美少年“耽美”一樣，接受38歲的“紅大爺”也可以是“男同”，而不是非得說跟“紅大爺”發生同性關系的，都是饑不擇食、看不出“紅大爺”是男性，這才算真正接受“多元化”。

　　從這個角度來看，其實西方價值觀，對中國的影響非常有限。比如國內很多經濟學家、金融圈人士，動不動談西方理論、西方價值、西方經驗，但仔細分析他們的話，說的基本是西方幾十年前甚至一百多年前的東西，西方自己都已經反對了。

　　“南京紅大爺”事件反映了西方“多元化”在中國真實的接受度，這一事件的意義，并不亞于年初發生的“中美大對賬”戳破西方美好的假象。

　　也挺有趣的。

　　有些人一方面渴望西方的“自由”，但是碰到災害、問題的時候，又老覺得應該政府幫忙，但在自由的美國，政府沒有幫助國民、更沒有救災的義務，所以當美國德州洪水死了上百人，美國白宮發言人可以微笑著說“洪水凌晨來襲，大家都在睡覺，這是天意，不是政府的錯”。

　　同樣的，某些經濟學家、金融學者天天號稱自由主義、市場經濟、反對政府干預，但這幾年卻總是要求政府通過下行政命令，強制要求去產能；總是要求政府加大刺激力度，人為干預經濟。

　　這到底是要政府，還是要市場？

　　或許，可以用這句話來形容：

　　你憑什么管我？你憑什么不管我？總之干啥都是錯。

　　最后，再次提醒：

　　由于中國目前極為匱乏的性教育，而同性性行為并沒有想象的低，一定一定要注意安全，不僅是個人安全，更要對他人安全、社會安全負責。尤其某些人，隱瞞自身情況，搞“形婚”，這更是高危行為，在這方面，女性相對而言是受害的重災區。

　　喜歡同性還是異性，這是個人的自由，應當被尊重；但不能隱瞞、不能危害他人、不能違法犯罪，這應該是做人的底線。