有三個非常優秀的學生，考出了很好的成績，但他們沒有聽從老師和家長關于填報志愿的建議，老師一氣之下退群，還留了一段話。我認為，社會不應該過于苛責老師。

現在大家普遍認為，學生有自主填報志愿的權利。要是把這件事倒推10到15年，我相信那時全社會都會指責這些學生，覺得他們不聽老師、學校和家長的話，不報考清華北大，就是拿自己的人生開玩笑。但你看，社會是不是進步了？

十多年后，社會主流觀點是學校、老師和家長都應尊重孩子的意愿。無論孩子報的是國防科技大學、哈工大，還是網傳的其他學校，哪怕是報了個野雞大學，那也是學生自己的選擇。我們的教育，不就是要尊重孩子意愿，讓他們獲得幸福嗎？

更何況，就算孩子填報志愿有誤，這也是他們需要面對和承擔的。在社會中，教育本身就是讓孩子們去面對錯誤、承擔結果，這樣他們才能在這個往復循環的過程中成長。

所以，我們能看到，如今這些成績優秀的孩子，沒聽老師、家長和學校的話，還頂住了社會壓力，說明他們的獨立性比我們那時候強多了。但反過來，我們就該苛責老師嗎？

我覺得不該，老師其實也沒錯。老師長期處于封閉環境，要面對學校領導，甚至上級教育部門的壓力，再加上他自己主觀認為，孩子成績好就該上清華北大，清華北大就代表著幸福。為什么會這樣呢？

因為整個教育體系相對封閉，老師從進入教職崗位后，就很少再接觸社會，不知道過去二三十年社會發生了翻天覆地的變化。他們每天接受的培訓、教育，全都是封閉式的。老師在信里提到“辜負了100萬的培養費用”，大概率是說學校對這些優秀學生傾注了大量心血，無論硬件還是軟件都投入很多。那學校為什么要投入這么多呢？

我們都知道，當一個地區或學校有足夠多學生考上清北，雖然現在明令禁止宣傳，但實際上這對老師、學校領導、教育系統乃至更高層人員的績效KPI都有影響，這些人能通過學生成績得到自己想要的結果。這么大的壓力，落到基層老師身上，他能承受得住嗎？

在常年封閉系統的影響下，老師已經把清華北大奉為殿堂，當作學生成功的唯一出路。所以從小到大，家長一接到老師電話就緊張，不管是多大的企業家，接到老師電話都哆嗦，為什么呢？

就怕孩子一年級跟不上就完了，初中跟不上就完了，高中跟不上就上不了清華北大，人生就完了。為什么教育系統會把這當成絕對真理呢？其實很簡單，就是因為他們不了解社會。

我覺得老師這件事不應該擔責。老師只是一時激動，真情流露。從這個現象我們能看出，教育理念嚴重滯后于社會。真正該反思的，是那些有能力制定體系、對錯評價標準、教材評價標準和考試評價標準的人。要看到，教育與社會的脫節，可不是脫節一點半點，已經脫節得很嚴重了。

現在花費的很多精力，本質上可能都是徒勞，方向完全錯了。再者，很多教育系統的人認為，學生不聽學校、家長和老師的話，沒上清北，將來會后悔。但反過來想，每年清華北大也有不少學生發展得不好，我身邊就有這樣的例子。要是學生聽了學校、老師和家長的話，學校領導等也拿到了該得的獎金，仕途也升遷了，可這些學生上了清華卻發展得不好，比如畢不了業，找不到工作，或者陷入中年危機，因為在清華時把所有精力都用于競爭，導致性格不好，不擅長社交，人生路越走越窄。

那請問，老師、學校領導，你們能為學生的前途負責嗎？到時候可能就會說這是學生自己選的路，怨不得別人，對吧？

所以我覺得，不要等到社會輿論起來，無法收場時，就把老師推出來當替罪羊。老師是無辜的。他之所以真情流露，確實是因為認知嚴重落后于社會。但這不是他的錯，是他的成長、教育和工作環境導致的。

我覺得能不能給老師更開放的環境，去掉那些功利的評價標準，教育不能用這種功利方式去衡量一個人。只有讓老師回歸正常，我們未來的教育才有可能培養出真正的人才。不然連人都培養不好，何談人才呢？