這是韭菜花，不是蒜苔！

7月7日，一位司機聲稱所運為可走綠通的蔬菜，但收費員卻將貨物認定為韭菜花，收取28元通行費。

事件曝光后，網友紛紛質疑收費員是否故意刁難。

直到近日，官方調查結果公布，還原事實真相，證明收費員并無過錯，反倒是司機明知故犯。

那么，爭議焦點到底是什么？是蒜苔還是韭菜花？一字之差為何待遇迥異？

當天，該車滿載“蒜苔”駛入四川某收費站，工作人員檢查時指出并非蒜苔。

司機情緒激動，當場舉起手機進行拍攝取證。

只見收費員手拿一束菜，反復詢問司機這是否為蒜苔。

司機認為對方無理取鬧，不耐煩地強調自己運輸多年從未被收費，且稱這是供人食用的新鮮蔬菜。

為便于記錄全過程，司機還要求收費員摘下口罩，不得遮掩。

面對質問，收費員雖顯無奈，但仍堅持展示“蒜苔”頂端的小花苞，以此證明其已開花，不屬于蒜苔范疇。

司機對此嗤之以鼻，指責對方不懂農業(yè)常識，連基本農作物都分不清，并反問家人是否種過地。

收費員未正面回應，而是繼續(xù)掰開花苞，試圖說明該物品已進入開花階段，與蒜苔無關。

司機隨后耐心解釋植物開花與蒜苔形成的關系，類比人類繁衍過程，形象生動。

盡管雙方各執(zhí)一詞，但始終未能達成一致意見。

最終司機選擇繳費離開，雖心有不甘，但更不愿耽擱行程。

事后他發(fā)布視頻表達不滿，希望借助輿論和官方力量評理。

網友觀看后普遍認為那分明就是蒜苔，質疑收費員缺乏生活常識。

有人打趣道：黃瓜帶花還算不算黃瓜？絲瓜帶花也不算絲瓜了嗎？

這不是“指苔為花”，簡直是新版“指鹿為馬”。

然而不久后，官方接連發(fā)聲，給出不同結論。

7月8日，高速公路管理公司表示，司機運輸?shù)氖蔷虏嘶ǎㄓ置绿Γ⒉辉诰G通免費清單中。

涉事收費站則回應稱，司機確為運送蒜苔，承認系工作人員誤判所致。

此事看似塵埃落定，司機也獲得退款希望。

沒想到次日再次反轉。

當?shù)亟洕魑镎矩撠熑私邮懿稍L證實，司機所運確實為韭苔，而國家綠通目錄并未將其列入。

記者查閱《鮮活農產品品種目錄》發(fā)現(xiàn)，其中明確規(guī)定蔥蒜類中僅蒜苔、韭菜、蒜苗可享優(yōu)惠。

交通運輸部此前亦曾公開答復民眾咨詢，明確指出韭苔不在綠通范圍內。

此消息一出，網友嘩然，不少人對韭苔產生疑問，甚至混淆其與蒜苔的區(qū)別。

難道不能一視同仁嗎？不都是綠色蔬菜嗎？

其實不然。

部分區(qū)域較少食用韭苔，通常只保留韭菜開花用作種子，自然認知有限。但在四川等地，常吃者一眼便能分辨。

蒜苔源于蒜苗成熟后從植株中心抽出，而韭苔則是韭菜生長后期從莖中長出，兩者本質不同。

對照記者購買的三樣樣品——蒜苔、開花蒜苔及韭苔，差異清晰可見。

具體而言，蒜苔整體呈圓柱狀，嫩時底部帶有長子，老化后會結出大花苞。

因蒜苔開花較晚，為保障大蒜正常生長，農民通常在其剛現(xiàn)花苞時即采摘，此時正值上市季。

相比之下，韭苔為棱柱形，略扁，通常比蒜苔細短，花苞出現(xiàn)時仍屬適食期。

既然外觀相似，為何政策待遇差別如此之大？

實際上，這背后體現(xiàn)國家制定政策的良苦用心。

綠通政策旨在通過減免通行費用，降低運輸成本，使新鮮平價蔬菜直達百姓餐桌，切實保障民生。

因此主要覆蓋大眾日常消費量大、價格較低廉的基礎性農產品，而非高附加值或高價商品。

例如大白菜若享受綠通，市場售價可由1元降至0.5元，降幅明顯；而娃娃菜即使享受優(yōu)惠，價格變化微乎其微。

李子與黑布林、蒜苔與韭苔皆屬此類。

首先，韭苔市場價格較高，通常在每斤7元左右，甚至可達十幾元，遠超幾元一把的蒜苔。

其次，多數(shù)韭苔用于加工制作韭菜花醬料，非直接銷售的生鮮產品，不符合綠通標準。

隨著事情原委揭曉，不少網友對司機做法感到不解。

不應盲目相信視頻內容，作為長期跑綠通的司機，理應清楚相關品類規(guī)定。

仔細回看錄像，司機本人也曾間接承認那是韭菜花，顯然是有意混淆視聽。

收費員并非刻意找茬，而是基于專業(yè)知識判斷并按規(guī)定執(zhí)行職責，不應受到無端指責。

目前，司機已刪除相關視頻。公眾期待未來綠通目錄能進一步擴展。

當?shù)鼗貞Q每隔一段時間會更新目錄，下一步擬向上級申請增加韭苔品類。

大家還有哪些蔬菜容易混淆，歡迎留言探討。

本文信息來源：封面新聞，2025-07-09，“蒜苔是花不能走綠通？四川峨眉山符溪收費站回應：實為韭苔，未入綠通”.