花500元僅能觀看大屏幕,這到底是演唱會(huì)還是露天影院?
2025年7月8日,廈門周杰倫演唱會(huì)的票務(wù)安排徹底激怒了網(wǎng)友!
500元“大屏觀演區(qū)”只能盯著屏幕看直播,900元“視線遮擋區(qū)”只能看到背影。
更令人震驚的是所有門票“一經(jīng)售出,概不退換”,直接斷絕消費(fèi)者的維權(quán)渠道。
這種行為連新華社都坐不住了,連夜發(fā)布三問靈魂拷問!
本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源,贅述在文章結(jié)尾
花錢買的“特殊”票
先來看那張900元的“視線遮擋區(qū)域票”。
網(wǎng)友們戲稱這是“智商檢測(cè)座位”,為何這樣說?
因?yàn)樽谶@個(gè)位置上,即便你擁有超強(qiáng)視力,能看到的也只是周董的后腦勺。
更讓人心寒的是,這票價(jià)跟普通看臺(tái)票相比,并沒有明顯優(yōu)勢(shì)。
而500元的“大屏觀演區(qū)域票”,更是刷新認(rèn)知。
想象一下,舞臺(tái)前方矗立著一個(gè)巨大的黑色隔離墻,將你與偶像完全隔開。
你能做的,就是緊盯LED屏幕。
難怪有人吐槽:“合著我花500塊,就是在體育館看個(gè)現(xiàn)場(chǎng)直播?”
更讓人無奈的是,買了票還不能退,一副“愿買愿賣”的姿態(tài)。
對(duì)比一下就知道有多荒唐了。正常看臺(tái)票價(jià)格在600-1300元之間,而內(nèi)場(chǎng)票也不過是1600-2000元。
這些所謂的“特別票”在價(jià)格上并沒有便宜多少,但體驗(yàn)卻是天壤之別。
可即便如此,搶票依舊火爆,因?yàn)椤爸芙軅悺比齻€(gè)字,依然是金字招牌。
回想當(dāng)年,2000年《Jay》專輯橫空出世,一個(gè)戴著棒球帽的年輕人用他獨(dú)特的唱腔征服了無數(shù)聽眾。
從《雙截棍》的炫酷,到《晴天》的青春氣息,再從《七里香》的詩意,到《青花瓷》的古典韻味。
他的每一首歌,都是整整一代人的青春記憶。
去KTV不點(diǎn)幾首周杰倫的歌曲,都不好意思說自己是80后或90后。
這些年,周董的商業(yè)帝國(guó)不斷擴(kuò)大:
電競(jìng)戰(zhàn)隊(duì)發(fā)展迅猛,潮牌店經(jīng)營(yíng)得有聲有色,綜藝節(jié)目頻頻亮相,電影也拍了不少。
但要說最賺錢的,還得數(shù)演唱會(huì)這一項(xiàng)。
就拿臺(tái)北場(chǎng)來說,一張票曾被黃牛炒到30萬新臺(tái)幣,折合人民幣接近7萬元。
或許正是因?yàn)榉劢z基礎(chǔ)如此龐大、忠誠(chéng)度極高,才讓主辦方有了“隨心所欲”的底氣。
但五月天和陳奕迅的演唱會(huì),如果有視野不佳的座位,都會(huì)提前明確告知。
而且票價(jià)也會(huì)相應(yīng)打折,讓粉絲買得清楚、買得心甘情愿。
李榮浩的做法更為實(shí)在,中控臺(tái)擋住的區(qū)域,干脆就不對(duì)外售票。
寧愿少賺一點(diǎn)錢,也不讓粉絲花冤枉錢。
看看人家這份誠(chéng)意,再看看周杰倫演唱會(huì)的操作,確實(shí)顯得有些“店大欺客”。
如果說票務(wù)問題還能用“市場(chǎng)操作”來解釋,那周杰倫近期對(duì)粉絲的態(tài)度,就真讓人難以理解了。
7月4日,他在社交媒體曬了一張與陳冠希的合影,照片模糊得像是加了濾鏡特效。
粉絲提醒照片太糊,建議換張清晰的,他卻直接回應(yīng):“我沒時(shí)間處理。”
要知道,他的粉絲群體中有大量年輕人甚至未成年人。
作為公眾人物,作為眾多青少年的偶像,言行舉止難道不該更加注意影響嗎?
“真性情”聽起來很酷,但絕不該成為傷害他人的借口。
是情懷還是韭菜?
關(guān)于票價(jià)這件事,網(wǎng)上早已吵得不可開交。
有網(wǎng)友表示:“500塊看大屏?我還不如花50塊去看一場(chǎng)IMAX電影,至少環(huán)境舒適!”
微博超話中,各種犀利評(píng)論層出不窮:
“花480塊在體育場(chǎng)聽個(gè)響”、“人傻錢多歡迎來”、“青春是用來回憶的,不是用來交稅的”。
短短幾天,類似吐槽已刷出數(shù)千條。
不過,鐵桿粉絲們也在積極反駁:
“你們不懂什么?能在現(xiàn)場(chǎng)聽到偶像的聲音就已經(jīng)滿足了”、“現(xiàn)場(chǎng)的氣氛,是直播無法替代的”。
但實(shí)際上,這樣的爭(zhēng)議早就不是第一次發(fā)生了。
早在今年4月下旬,南寧站就售賣過480元的大屏票。
之前的杭州站,還推出過900元的“視野受限區(qū)域票”。
每次都被罵得狗血淋頭,但下一次照舊該怎么賣還怎么賣,毫不客氣。
看到這種現(xiàn)象,不禁讓人感慨:那個(gè)曾經(jīng)的周杰倫,到底去哪兒了?
粉絲經(jīng)濟(jì)本身無可厚非。
但如果它變成了“收割經(jīng)濟(jì)”,那還是我們期待的偶像文化嗎?
更可怕的是,如果粉絲不斷妥協(xié)、不斷降低底線,未來會(huì)不會(huì)出現(xiàn)更奇葩的票種?
遲早有一天會(huì)出現(xiàn)“站立觀演大屏區(qū)”、“付費(fèi)直播演唱會(huì)票”,商家的胃口,是會(huì)被慣出來的。
而新華社的三問,正是切中要害。
這種票是否合法?定價(jià)是否合理?不能退票是否侵犯消費(fèi)者權(quán)益?
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者有權(quán)知曉商品或服務(wù)的真實(shí)情況。
500元只能看屏幕,900元只能看背影,這不是赤裸裸的“名不副實(shí)”嗎?
其中最惡劣的,是那個(gè)“一律不退票”的霸王條款。
國(guó)家早已明文規(guī)定,應(yīng)保障購票者的退票權(quán)利。
這種一刀切的規(guī)定,在法律上根本站不住腳。
平臺(tái)方辯解說,購票頁面已經(jīng)寫得很清楚。
但“寫清楚”就能為所欲為了嗎?
如果我賣你一瓶礦泉水,瓶子上寫著“此水不宜飲用”,再收你10塊錢,你能接受嗎?
讓音樂回歸音樂
歸根結(jié)底,一個(gè)健康的演出市場(chǎng),需要每個(gè)人共同維護(hù)。
主辦方也是時(shí)候停止那些“割韭菜”的做法了。
把粉絲當(dāng)韭菜割,最終砸的是自己的招牌。
水能載舟亦能覆舟,今天粉絲能把你捧上神壇,明天也能讓你跌落凡塵。
珍惜每一份支持,這不是場(chǎng)面話,而是生存之道。
對(duì)于粉絲而言,愛可以,但不要失去理智。
該拒絕時(shí)就要拒絕,該維權(quán)時(shí)就別猶豫。
要知道,你的每一次妥協(xié),可能助長(zhǎng)的是整個(gè)行業(yè)的歪風(fēng)。
市場(chǎng)需要規(guī)則,消費(fèi)者需要保障,這些寫入法律的內(nèi)容,不能只是形式。
該出手時(shí)就出手,讓那些想鉆空子的人明白,有些紅線是碰不得的。
青春值得懷念,回憶應(yīng)該珍藏,但它們不該成為被利用的理由。
希望有一天,我們走進(jìn)演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng),純粹是為了音樂,而不是為了證明“我來過”。
結(jié)語
周杰倫的歌聲陪伴了一代人的成長(zhǎng),但青春不應(yīng)被標(biāo)價(jià)出售。當(dāng)演唱會(huì)變成“智商測(cè)試”,當(dāng)情懷淪為盈利工具,我們應(yīng)該理性發(fā)聲。讓美好回歸初心,讓熱愛不被辜負(fù)。
參考文獻(xiàn):1.新華網(wǎng)-2025-07-08——《周杰倫廈門演唱會(huì)500元門票只能看大屏,合法嗎?》2.瀟湘晨報(bào)-2025-07-07——《周杰倫曬與陳冠希合影被吐槽太糊,回懟網(wǎng)友“老子沒時(shí)間”引爭(zhēng)議》3.封面新聞-2025-07-07——《花500元看演唱會(huì)大屏你愿意嗎?律師:消費(fèi)者有權(quán)退票或者部分退款》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.