來源：澎湃新聞

基本案情

2024 年 5 月 12 日，年近七旬的王大娘參加某旅行社有限公司組織的河南周口之旅。然而，在旅游過程中，王大娘在景區(qū)突發(fā)身體不適，經(jīng)搶救無效后不幸離世，死因?yàn)樾脑葱孕菘撕图毙孕募」Ｋ馈?/p>

王大娘的子女將旅行社和為其投保的某保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)30 萬元。

爭議焦點(diǎn)

旅行社是否盡到安全保障義務(wù)：旅行社認(rèn)為自身無過錯，王大娘的死亡系自身疾病所致，且旅行社在事發(fā)后及時撥打了急救電話并協(xié)助救治，已盡到必要責(zé)任。但法院查明，旅行社未充分履行對老年游客的特殊安全保障義務(wù)，如未配備足夠?qū)в渭凹本仍O(shè)備，導(dǎo)游缺乏應(yīng)急救助技能等，在王大娘突發(fā)疾病時，長時間內(nèi)無工作人員在場救助，未采取有效急救措施。

保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》及相關(guān)司法解釋，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的賠付前提是旅行社存在過錯，而本案中王大娘的死亡系其自身疾病所致，旅行社并無過錯，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院認(rèn)為，旅行社存在未盡安全保障義務(wù)的過錯，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。

法院判決

一審法院酌定旅行社對王大娘的死亡承擔(dān)30% 的民事責(zé)任，王大娘自身承擔(dān) 70% 的責(zé)任。由于旅行社在保險(xiǎn)公司投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，該賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。最終判決保險(xiǎn)公司賠償王大娘家屬各項(xiàng)損失共計(jì) 180502.6 元。

法律分析

根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第五十條、第八十一條規(guī)定，旅行社對游客負(fù)有安全保障義務(wù)，尤其是針對老年游客，需采取更加細(xì)致、謹(jǐn)慎的保障措施。本案中，旅行社在組織旅游活動時，未充分履行該義務(wù)，對王大娘的死亡存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

依據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法》第四條規(guī)定，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的賠付范圍包括因旅行社疏忽或過失造成游客人身傷亡的賠償責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司在旅行社存在過錯的情況下，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

普法意義

提醒旅行社：旅游行業(yè)從業(yè)者，尤其是組織老年團(tuán)的旅行社，必須高度重視老年游客的安全保障工作。在行程規(guī)劃上，要充分考慮老年游客的身體狀況，合理安排活動強(qiáng)度和節(jié)奏；在人員配備上，應(yīng)有具備急救知識和技能的導(dǎo)游或工作人員隨行，確保在緊急情況下能夠及時、有效地提供救助；在物資準(zhǔn)備上，要攜帶必要的急救藥品和設(shè)備，如速效救心丸等，為游客的生命安全提供切實(shí)保障。

提示游客及家屬：游客在出行前應(yīng)充分了解自身健康狀況，選擇適合自己的旅游產(chǎn)品，并在旅游過程中密切關(guān)注自身身體狀況，如遇不適及時告知導(dǎo)游及同行人員。家屬在為老人選擇旅行社時，要注重考察旅行社的安全保障措施和服務(wù)質(zhì)量，同時，也應(yīng)為老人購買適當(dāng)?shù)穆糜伪ｋU(xiǎn)，以增加一重保障。一旦發(fā)生意外事件，要理性、合法地維護(hù)自身權(quán)益，通過法律途徑尋求公正的解決。

明確保險(xiǎn)責(zé)任

本案明確了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的賠付條件和范圍，即旅行社存在疏忽或過失導(dǎo)致游客人身傷亡時，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。這有助于規(guī)范旅游保險(xiǎn)市場，保障游客的合法權(quán)益，同時也提醒保險(xiǎn)公司要嚴(yán)格按照法律規(guī)定和合同約定履行保險(xiǎn)責(zé)任，為旅游行業(yè)提供可靠的風(fēng)險(xiǎn)保障。

（來源：澎湃新聞）