誰主導了中國經濟？

是市場，也是政策。在中國政策更具有權威性，一切都在統一的領導之下，主導中國經濟說到底還是行政指令，政策的中心，則是以財政為價值取向；無論是民企，還是國企，都是在給財政打工，這正是中國的市場經濟，不同于西方的市場經濟的地方。

也就是說，中國是行政權主導下的市場經濟。

每當我們發現問題時，社會的輿論卻理所當然地把一切都歸罪于資本家，歸罪于私人資本的無序擴張。如果人們只敢撞王朔所說的紙糊的墻，就很難找出解決中國經濟問題的正確方法。

以房地產為例。

房地產的下行趨勢很確定，它是不是許家印造成的？恒大的爆雷，的確給社會造成了極大的損害，但它也是果，不是因；中國的樓市從土地供應、到定價權、以及它巨大的存量，都不是一個區區的恒大所能決定的。城投的負債高達６５萬億，是恒大的３０倍量級，城投當然不會破產，最終會以遵義模式化債，將債務展期二十年，恒大是沒有這種資格的，它只能咎由自取。而城投頭十年只還利息，后十年還本金，通過二十年的通脹疊加，債務風險最終還是要攤給全社會。這就是行政干預的力量，如果干預是逆市場的，超越了市場規則，比如，強行限跌，就是所謂的非市場化行為。

這里有一個問題，一個私人資本無序擴張的恒大結束了，是不是中國的房地產就能走出困局？

當然不能，不但不能，而且中國的房地產將長期拖累中國的整體經濟，因為，主導房地產的是土地財產，巨大的土地出讓金占了房價的６０％，如果失去了這筆巨大的土地出讓金，所有的地方財政全體入不敷出，因為，土地出讓金支持了地方收入的５０％。

現在房地產銷量一直在萎縮，，那么，即將面臨困境的已經不是哪 一個戰斗的人開發商，而是整個地方財政；土地出讓金與２０２１年比，差不多下降了70%，這意味著地方財政要正常運轉，只能以負債的形式維持，并通過發行特別國債用長債務化短債。

中國的房地產為什么會出現供過于求？

因為各地方財政有強烈的收取土地出讓金的沖動。地方是唯一的土地供應源，停止土拍，供求自然會趨向于平衡，但是，我們無力抑制地方財政的沖動，市場也完全消化不了這種沖動，這就是典型的非市場化行為。

中國的房地產又是誰推高了價格？

當然是多種因素，但土地出讓金是底盤，土地價格的增速遠遠超過房價的增速，房價中的６０％是財政收取。非主流學者謝國忠說，中國的房價要跌７０％，這等于說房價高出了７０％，這高出的，其實就是土地出讓金的暴利，是地租經濟。與西方發達國家比，中國房價與老百姓的收入比遠遠高于西方發達國家，高的邏輯是什么？中國的老百姓真像張維為說的很富有嗎？這還是干預的結果，為了獲取巨額的土地出讓金，不顧市場的平衡，吸虹了老百姓７０％的流動性，當然會引起整體的產能過剩。

當然，房地產的困境只是一個隱喻，它反映出了整體經濟模式中存在的系統性問題，結構性的問題。

中國經濟的問題的解決，應該從房地產開始，停止非市場化行為對市場的扭曲，讓飛快增長的體制成本剎車。