首發｜明見局

作者｜周敘

最近，一部名為《裁員后我的美女總裁求我復職》（后改名《被裁員后女總裁上司后悔了》）的短劇在網絡上掀起了不小的波瀾，據說這部劇是“碰瓷”了華為、小米等行業巨頭，內容也十分“狗血”。

為了流量上演劇情擦邊不可取，目前，這部短劇已經被下架。

劇情設定打“擦邊球”

這部短劇一開場，就把我們帶入了一個看似熟悉卻又充滿戲劇性的商業世界。

男主角“余程冬”，這名字一出來觀眾直呼“好家伙”，為啥呢？因為他的名字和華為常務董事、終端BG董事長余承東有著極高的相似度，就是同款發音。

繼續來看劇情，余程冬在騰遠集團是個技術大拿，一心撲在無人駕駛系統的開發上。

可誰能想到就在系統發布前出了岔子，系統出現問題，余程冬熬夜好不容易找到了問題所在，結果還沒來得及修復呢，就因為白天補了個覺被公司無情地掃地出門。

這邊余程冬剛被開除，那邊騰遠集團的無人駕駛汽車就出大事了。由于系統沒修復，汽車一上路就像是被施了什么“爆炸魔法”，系統迅速失控崩潰，緊接著就“砰”的一聲爆炸了，還傷及了無辜路人。

而此時，騰遠集團的競爭對手——驍米集團登場了。這名字，不用我多說大家也能猜到和誰相似吧？沒錯，就是小米集團。

驍米集團在無人駕駛技術研發上苦苦摸索了五年，卻一直沒啥成果。而余程冬，這個被騰遠集團拋棄的“技術寶藏”就成了他們眼中的“救命稻草”。

驍米集團的董事長“蘇柒”，名字和小米集團推出的SU7車型音同，這巧合簡直讓人懷疑編劇是不是和汽車圈杠上了。

蘇柒二話不說，直接甩出49%的股份和高薪成功把余程冬挖了過來。余程冬一下子從被開除的失意人，變成了被競爭對手重金聘請的“香餑餑”。

整部短劇一共32集，在抖音平臺免費播放。截至被下架已經有80.4萬次的播放量了。雖說和那些超級爆款短劇比起來，這個數字可能不算特別夸張，但也足夠說明它吸引了不少觀眾的目光。

為了流量，“整活”還是“侵權”？

有網友調侃“這編劇太會整活了，這名字取得，感覺現實中的大佬們都能在里面找到自己的‘影子分身’”。還有人說“幸好女主不是叫雷軍，不然這劇的熱度估計得沖破大氣層了”。

更有網友腦洞大開，留言說“這劇情發展下去，余程冬和蘇柒不會要聯姻吧？這要是成真了，那可就是現實版商業愛情劇了”。

不過，在一片歡樂的調侃聲中也有不少網友開始認真思考起來：這部短劇這么多角色和企業名稱都和現實中的高度相似，這到底算不算侵權呢？

畢竟，華為和小米在消費者心中，那可是有著極高的聲譽和影響力。萬一短劇里的一些情節，讓觀眾對它們的品牌形象產生了不好的聯想，那后果可就嚴重了。

這種爭議，也讓這部原本只是一部普通娛樂短劇的作品，一下子上升到了一個涉及法律和商業倫理的討論層面，吸引了更多人的關注。

值得注意的是，近年來，隨著短劇行業進入爆發期，部分創作者開始瞄準知名企業與公眾人物的流量紅利。

據第三方數據機構QuestMobile統計，2024年國內短劇市場規模突破300億元，其中帶有“商戰”“職場” 標簽的內容占比達27%，而采用 “現實原型改編” 噱頭的作品播放量平均高出普通劇集40%。這種流量傾斜，催生了一批游走在法律邊緣的 “影子敘事” 作品。

搜索相關平臺可以發現，7月10日起該劇已無法觀看，這場流量實驗戛然而止。

“影射型行為”的法律風險

面對這部短劇引發的爭議，有專業律師發表了自己的看法，給我們揭開了“影射型行為” 背后隱藏的法律風險。

廣東晟典律師事務所合伙人律師齊風敏指出，短劇中那些和現實人物、企業名稱相似的設定，雖然表面上看是用了諧音梗，但實際上這層“隱身衣”可瞞不過大眾的眼睛。

在法律層面，這種能讓公眾輕易將劇中名稱和現實中具體明確的人、企業聯系起來的間接暗指行為，被稱為“影射型行為”。

這種“影射型行為”帶來的法律風險可不少。從知識產權方面來說，它很可能涉嫌侵犯商標等權利。華為和小米在長期的發展過程中，為了打造自己的品牌形象投入了大量的人力、物力和財力。商標對于它們來說有著極高的商業價值，要是短劇中的類似名稱讓消費者產生了混淆，誤以為和華為、小米有什么關系，那無疑是損害了它們的商標權。

同時，在當今這個競爭激烈的商業社會，企業的聲譽很是關鍵。短劇中出現的無人駕駛車輛自燃、爆炸等情節，很容易讓觀眾把它們和現實中的華為、小米智能駕駛技術聯系起來，從而對產品質量產生懷疑。這就好比是在人家精心打造的“聲譽城堡”上狠狠地砸了一塊大石頭，對企業的品牌形象造成了潛在的巨大傷害。

如果情節嚴重，這種行為甚至可能構成《中華人民共和國刑法》第221條規定的“損害商業信譽、商品聲譽罪”。這可不是鬧著玩的，一旦罪名成立相關責任人要面臨刑事處罰。

廣東晟典律師事務所高級合伙人律師黎永綠也強調，雖然這部短劇是免費播放的，但它的播放量已經超過了80萬，傳播范圍相當廣泛。

在信息傳播速度像火箭一樣快的互聯網時代，這意味著它可能已經影響到了大量的觀眾，其潛在的負面影響不容小覷。這也給內容創作者和平臺方提了個醒，在追求流量和娛樂效果的時候，可一定要堅守法律底線，不能為了博眼球就隨意觸碰法律紅線。

據悉，抖音平臺作為這部短劇的播出平臺，在面對這一爭議時也顯得有些小心翼翼。當紅星資本局咨詢抖音客服該短劇是否存在違規時，客服表示無法直接判定，需要通過舉報流程提交相關情況，平臺才會進行核實處理。

當虛構創作開始蠶食現實商業的符號領地，這場由短劇引發的爭議，本質上是數字時代商業文明的一次規則校準。在流量誘惑與法律風險的博弈中，無論是內容創作者還是平臺方，都需要重新定義 “創作自由” 與 “商業尊重” 的邊界

（內容來源于網絡公開信息，請謹慎辨別）