上海博物館不尊重文物，用民族傷痛做噱頭賣文創(chuàng)周邊？

昨天，上海博物館就前段時間部分網(wǎng)友質(zhì)疑的“清雍正粉彩蝠桃紋瓶”周邊設(shè)計(jì)問題逐條做出了解釋：文物海外時期所有者很喜愛中國瓷器，花瓶陳設(shè)在客廳茶幾上；入館時專家做過鑒定，瓶身不存在損壞的情況；器物改造成花瓶等類似“二創(chuàng)行為”在中外文化交流中一直存在；至于飽受批判的“瓶底開孔”做成臺燈設(shè)計(jì)，一是并沒有開孔，二是設(shè)計(jì)內(nèi)置燈光是為了更好地表現(xiàn)陶瓷的瑩潤和光澤。

客觀來說，近代史上，中國所經(jīng)歷過的民族傷痛，一直是民族情感里最激烈、最易于讓人共情的部分之一，“勿忘國恥”是每個中華兒女天然就具備的情感。所以，在不明事實(shí)真相之時，一部分網(wǎng)友誤以為上博設(shè)計(jì)中有刻意用屈辱歷史博眼球的成分、為此氣憤不已，從情理上不是不能理解。

但不妨再冷靜看看，炒作這一事件的自媒體，真就抱著樸素的愛國心理嗎？恰恰相反，倒不如說，它們瞄準(zhǔn)的正是這樣樸素的愛國心情帶來的流量。故意加點(diǎn)煽情bgm，夸大事實(shí)情況，用悲情渲染狠狠賺一波關(guān)注，虛假的敘事中，恐怕不能得見真正的歷史。尤其是部分言論已“滑坡”到質(zhì)疑文物工作者的工作初心、質(zhì)疑用文物制作周邊的正當(dāng)性，這樣被情緒裹挾的過度批評，對于文物保護(hù)和開發(fā)來說，不僅沒有正面影響，甚至相當(dāng)有害——這如同給文物工作者套上了一層無形的枷鎖，開發(fā)文物價(jià)值是否會被認(rèn)為是“惡意找噱頭”？講述文物故事時，是否會被理解成渲染民族屈辱？更進(jìn)一步說，這是否意味著文物只能放在展示柜里，從此不能“活起來”？

我想，這樣的局面，應(yīng)當(dāng)是每一個真正關(guān)心中國歷史、關(guān)心燦爛歷史文脈的人不愿看到的。

讓文物的美為更多國人所欣賞，讓其背后的歷史走進(jìn)觀眾的心里，需要更現(xiàn)代化的表達(dá)手段和開發(fā)方式。在這一過程中，應(yīng)當(dāng)允許探索更多的表達(dá)和展示的可能性。每一件文物的展陳背后，文物保護(hù)工作者只會付出更多的心血，這部分努力，不應(yīng)該被輕飄飄地以陰謀論抹殺。

事實(shí)上，近年來，文物回歸的腳步從未停止過。據(jù)國家文物局統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來，已有51批次2156件/套流失文物藝術(shù)品回歸祖國。而隨著各地的文博熱，可以預(yù)見，會有更多的回歸文物以各種方式與國內(nèi)觀眾見面，從顛沛流離的海外，回歸它們真正的家鄉(xiāng)。

今日的中國，有能力也有條件保護(hù)珍稀文物。迎接這些文物回家最好的歡迎儀式，應(yīng)該是真正欣賞、感受文物之美。如果相關(guān)展覽能帶動經(jīng)濟(jì)效益，大可不必拒絕，觀眾欣賞美，保護(hù)者也有更持續(xù)的動力，這樣的雙向收益，有何不好？

原標(biāo)題：《上博“蝠桃瓶”文創(chuàng)不尊重歷史？情緒裹挾的過度質(zhì)疑沒有正面影響｜上觀時評》

欄目主編：簡工博

來源：作者：解放日報(bào) 林子璐