上海博物館“清雍正粉彩蝠桃紋瓶”的文創(chuàng)產(chǎn)品被人盯上了，被指責“不尊重歷史”“消費苦難”。

之前，有網(wǎng)友稱購買了上博一款“蝠桃瓶”冰箱貼之后稱：這款文物曾漂流于海外，并渲染了文物在海外藏家手里飽受荼毒的經(jīng)歷：“瓶底開孔”做成花瓶臺燈（事實上，并沒有被開孔），上海博物館把這件流失文物做成冰箱貼、保溫杯、臺燈等文創(chuàng)產(chǎn)品，是“不尊重歷史”。

上博以蝠桃紋橄欖瓶為原型開發(fā)了很多文創(chuàng)

這則吐槽又被個別媒體搬運到了視頻平臺上，在快閃的字幕、激蕩的音樂、情緒的加持之下，一些網(wǎng)友認同了指控中的邏輯——用回歸文物開發(fā)文創(chuàng)就是“不尊重歷史”。

“蝠桃瓶”是在2002年，由香港收藏家張永珍女士以4150萬港元的價格從拍賣行購得，并捐贈給上海博物館的。上海博物館設計、銷售不同款式的“瓷瓶臺燈”已經(jīng)有近三十年歷史。

眾所周知，中國100多年的近現(xiàn)代歷史就是一部民族屈辱的歷史，中國海量的名勝古跡都曾有被侵略者踐踏、羞辱的慘痛一幕，更有海量的文物精品流失海外。但，是不是說，長城、故宮曾經(jīng)上演過歷史的苦難，就不允許當代人去游覽這些景點？

“不忘歷史”是要求吾輩自強，而不是把枷鎖套到中國人自己的頭上，動輒言稱這個古跡曾被侵略者蹂躪，所以不能夠欣賞、利用；那個文物是“歷史傷口”，不能二創(chuàng)，這是以“尊重歷史”的名義，綁架輿論。

幾乎每一件流失文物回歸祖國，都有著驚心動魄的故事。回歸文物當中的精品，比如《中秋帖》、《伯遠帖》、韓滉的《五牛圖卷》，更不用說赫赫有名的圓明園獸首，都被開發(fā)成了文創(chuàng)產(chǎn)品，以新的姿態(tài)走進了現(xiàn)代人的生活，也是“讓文物活起來”的重要路徑。

如果因為是海外回流的文物，所以是“歷史苦難”的見證；因為文物被打上了“歷史苦難”的印記，所以，中國人就不能夠開發(fā)、欣賞。這種“塌方式的邏輯”，并沒有保護文物，而是把枷鎖套在了中國自己的文保工作頭上。

而且，這些年來，“文物回家”也是中國綜合實力增長、國際話語權提升的重要體現(xiàn)。近年來，美國有關部門向我國返還38件文物藝術品，西周豐邢叔簋被成功追索，圓明園7根石柱回歸……黨的十八大以來，已有48批次2113件/組文物藝術品回歸祖國。

流失文物見證了中國昔日的苦難歷史，如今外交表態(tài)、司法追索、國際協(xié)作、商人捐獻、民間反饋等不同渠道正共同發(fā)力，一起鋪就國寶“回家之路”?；貧w文物不僅是“痛史”，也見證了中國的崛起、全民族的復興努力，所以，不能將回歸文物圈限在“悲情”的狹隘情緒中。

特別是，要考慮到當下傳播環(huán)境當中的流量加持、情緒傳播、表達極化等因素，一些常識很容易被帶偏節(jié)奏?；貧w文物做成文創(chuàng)產(chǎn)品，怎么就等價于“不尊重歷史”了呢？不附和偏激，偏激就不會綁架流量；不依附流量，常識就不用小心翼翼。讓我們共同守衛(wèi)文物，欣賞文物之美，而不是以文物之名搞撕裂。