文︱陸棄

7月10日，新罕布什爾州康科德市聯邦地區法院的法官約瑟夫·拉普蘭（Joseph Laplante）以一紙判決，再次將特朗普政府試圖限制“出生公民權”的行政令推向風口浪尖。這位由小布什任命的法官果斷授予移民權利團體提起的訴訟集體訴訟地位，頒布初步禁令，全國范圍內阻止特朗普政府剝奪在美國出生嬰兒的公民身份。拉普蘭特毫不留情地指出，特朗普的行政令不僅違背美國憲法第14修正案，更是對百年公民權傳統的粗暴踐踏，其造成的“不可修復的傷害”顯而易見。這一判決是對特朗普移民政策的重擊，也讓美國國內圍繞“出生公民權”的憲法爭議白熱化。與此同時，特朗普政府對巴西等國揮舞關稅大棒、干涉內政的行徑，將這場移民政策風波置于更廣闊的國際背景下，暴露出美國霸權邏輯的虛弱與孤立。

拉普蘭特的判決是對特朗普政府赤裸裸干涉憲法權威的當頭一棒。特朗普于2025年1月20日上任首日簽署行政令，試圖顛覆“出生公民權”這一根植于美國憲法第14修正案的百年傳統，規定父母非美國公民或合法永久居民的新生兒不得自動獲得公民身份。這一政策不僅針對非法移民的后代，還波及持臨時簽證的合法訪客，如學生和游客，堪稱對美國公民權制度的全面挑戰。然而，拉普蘭特在判決中明確指出，剝奪公民身份的后果是“不可修復的傷害”，并援引1898年最高法院“美國訴黃仁案”（United States v. Wong Kim Ark）的判例，重申第14修正案賦予幾乎所有在美國出生的人公民身份，不論其父母的移民狀態。這一判決不僅捍衛了憲法精神，也揭露了特朗普政府試圖通過行政令繞過國會和公眾辯論的專斷本質。

這場法律較量并非孤立事件，而是特朗普政府激進移民政策的縮影。自重返白宮以來，特朗普以一系列行政令掀起移民政策風暴：從宣布美墨邊境“國家緊急狀態”，到大規模遣返移民，再到如今的出生公民權禁令，無不體現其“美國優先”的極端立場。然而，這種單邊主義策略在國內外均遭遇強烈反彈。在美國國內，22個民主黨主導的州及移民權利團體發起至少8起訴訟，挑戰出生公民權禁令的合憲性。馬里蘭州、華盛頓州和馬薩諸塞州的聯邦法官此前已頒布全國性禁令，阻止該行政令生效。盡管最高法院6月27日以6比3的裁決限制了法官發布全國性禁令的權力，但拉普蘭特巧妙利用最高法院留下的“集體訴訟”例外，授予訴訟全國效力，保護所有可能受行政令影響的嬰兒。這一判決不僅是對特朗普政策的法律遏制，也為其他法院提供了對抗行政越權的范例。

特朗普政府的出生公民權禁令不僅在法律上站不住腳，其背后的政治動機更令人質疑。政府律師聲稱，第14修正案的“受其管轄”條款允許排除非法移民或臨時訪客的后代，理由是“出生公民權誤讀”鼓勵了非法移民。這種論調不僅缺乏歷史依據，還帶有明顯的排外情緒。正如美國公民自由聯盟（ACLU）律師科迪·沃夫西（Cody Wofsy）所指出的，特朗普的行政令是“對憲法的根本性攻擊”，試圖重寫美國的“國家基因”。事實上，出生公民權自1868年寫入憲法以來，旨在推翻臭名昭著的“德雷德·斯科特案”對黑人公民權的否定，是美國平等理念的基石。特朗普試圖通過行政令單方面廢除這一傳統，不僅違背憲法精神，更是對移民社區的系統性歧視。據民主黨州和移民團體估計，若該政策生效，每年將有超過15萬新生兒被剝奪公民身份，制造一個“無國籍”的次等階層，嚴重威脅社會公平與人權。

從更廣闊的視角看，特朗普的出生公民權禁令和關稅威脅，折射出美國在全球影響力下降的焦慮。無論是國內的移民政策，還是對外的貿易戰，特朗普政府試圖通過單邊行動維護“美國優先”的霸權地位，卻忽略了世界經濟和政治格局的深刻變化。金磚國家的崛起、去美元化的加速，以及全球對美國單邊主義的普遍反感，都在削弱美國的軟實力。正如澳大利亞學者鮑韶山所預測，擺脫對美國市場的依賴對新興經濟體而言最多只需4年。巴西等國通過深化與金磚國家、歐盟和中國的合作，已展現出擺脫美國經濟脅迫的決心。同樣，美國國內的司法系統和公民社會，通過拉普蘭特這樣的判決，展現了對特朗普行政越權的強硬抵抗。

這場圍繞出生公民權的較量，不僅是法律和政策的博弈，更是美國自我身份的深刻反思。特朗普試圖通過行政令重塑公民權定義，挑戰的是美國作為“移民國家”的核心價值觀。拉普蘭特的判決為這一價值觀的捍衛注入了一劑強心針，但未來的道路依然充滿不確定性。隨著最高法院的最終裁決臨近，以及全球范圍內對美國霸權的抵制加劇，這場風波可能成為一個轉折點，決定美國是繼續走向封閉排外，還是重拾開放包容的傳統。無論結果如何，移民家庭的抗爭、法官的堅守以及國際社會的覺醒，都在提醒世界：憲法的精神和公平的理念，絕不會輕易向強權低頭。