7月11日是紀念斯雷布雷尼察大屠殺30周年的國際紀念日，這是1945年以來歐洲發生的最嚴重的單次大規模屠殺事件。1995年7月中旬，超過8000名波斯尼亞穆斯林（波什尼亞克人）被波黑塞族共和國軍隊殺害。波黑塞族共和國是波黑塞爾維亞民族主義者與塞爾維亞政府合作，在前三年從波斯尼亞和黑塞哥維那境內割裂出來的一個小國。

前南斯拉夫問題國際刑事法庭（ICTY）、國際法院（ICJ）、聯合國以及大多數國家現已承認斯雷布雷尼察事件為種族滅絕。

塞族共和國領導人拉多萬·卡拉季奇和塞族共和國軍隊指揮官拉姆拉迪奇，因監督實施了包括斯雷布雷尼察大屠殺在內的戰爭罪行，犯下反人類罪和種族滅絕罪，均被判處無期徒刑。

塞爾維亞領導人斯洛博丹·米洛舍維奇于1991年在克羅地亞發動軍事行動后，于1992年策劃了對波斯尼亞的種族滅絕式征服。他在2006年于前南斯拉夫國際刑事法庭羈押期間去世時，正面臨類似的指控。

國際社會對“斯雷布雷尼察大屠殺”的承認似乎與以色列目前在加沙實施的種族滅絕行為的否認形成鮮明對比。然而，斯雷布雷尼察大屠殺當時也遭到了全面否認，且至今仍被塞爾維亞否認。
關于屠殺的基本事實、塞爾維亞領導人屠殺如此多人的意圖，以及西方國家的共謀程度，都必須經過多年的艱苦努力才能被揭露。卡拉季奇和姆拉迪奇在2008年和2011年被捕前，逃亡了長達十五年。
克服否認不僅依賴于國際審判和對受害者遺體的發掘（這些遺體曾被兇手刻意隱藏），幸存女性堅持不懈的抗爭也發揮了關鍵作用。盡管1995年斯雷布雷尼察的女性遭到強*奸和殺害，但大多數女性還是得以撤離，而她們的男性親屬則在試圖逃離塞族軍隊時被追捕并屠殺——其中一些人在被迫挖掘自己的墳墓后遭到了有計劃的處決。斯雷布雷尼察的母親們自此一直為正義而斗爭。
同樣，塞族民族主義者并非斯雷布雷尼察屠殺的唯一責任方。1993年，當塞族人已威脅要攻占這座收容成千萬波斯尼亞難民的城鎮時，聯合國曾宣布該地區為“安全區”。
1995年，駐扎在波斯尼亞首都薩拉熱窩的多國聯合國部隊指揮的一支荷蘭大隊本應保護該區域。然而，當波黑塞族共和國軍隊威脅要占領該地區時，聯合國未能部署足夠力量予以阻止。
正是荷蘭維和人員實際上將大多數男子移交給了塞爾維亞人——這一行為引發了國家恥辱，后來荷蘭最高法院裁定國家應對屠殺負部分責任——但西方政府、駐薩拉熱窩的北約指揮官以及紐約的聯合國官員也難辭其咎。

盡管國際社會承認的是“斯雷布雷尼察種族滅絕”，但這場屠殺其實只是更大規模“波斯尼亞種族滅絕”的高潮部分。上周在薩拉熱窩舉行的國際會議上，多數專家都持這一觀點。

自1992年4月起，南斯拉夫軍隊及準軍事組織在米洛舍維奇領導下的塞爾維亞實際控制下，占領了波斯尼亞大片領土，并通過大屠殺、恐嚇、系統性強*奸與酷刑，基本清除了被兼并地區的非塞族人口（主要是波斯尼亞克人和克羅地亞人）。大部分暴行發生在集中營中。與此同時，塞族部隊炮擊并狙擊多族裔的首都薩拉熱窩。僅在1994年市場屠殺現場中，就有143名平民被殺。

這場戰爭構成種族滅絕，因為塞爾維亞方面顯然意圖摧毀波斯尼亞的非塞族群體。然而，國際社會卻采用了塞克語中具有委婉意味的詞匯“etni?ko ?i??enje”（意為“族群清洗”），用以回避稱其為“種族滅絕”。

這一術語契合了當時西方領導人和媒體所構建的敘事框架：波斯尼亞戰爭是一場各方皆有責任的族群沖突。確實，克羅地亞軍隊也曾試圖將波斯尼亞克人從其控制區驅逐，波斯尼亞方面也曾犯下戰爭罪，但是塞爾維亞首先發動了這場種族滅絕戰爭，并制造了絕大多數暴行。然而像英國首相約翰·梅杰及其外交大臣道格拉斯·赫德等西方領導人卻常常否認這一現實。

1993年，早在斯雷布雷尼察屠殺前兩年，波斯尼亞政府已向國際法院起訴塞爾維亞控制下的南斯拉夫，指控其犯下種族滅絕罪。但聯合國前南刑事法庭在隨后的多起審判中，法官普遍不愿將“族群清洗”認定為種族滅絕。而在2007年國際法院最終對該案作出裁決時（因南斯拉夫解體，被告為塞爾維亞-黑山），法院僅承認斯雷布雷尼察事件構成種族滅絕。

法院認為，盡管從1992年起的大量殺戮、強*暴、驅逐與酷*刑行為可能具有種族滅絕意圖，但只有斯雷布雷尼察的大規模屠殺才能完全證明此種意圖。

國際法院借此扭曲邏輯——將“殺戮”從種族滅絕的手段轉變為認定其意圖的前提條件——在“承認斯雷布雷尼察種族滅絕”的同時，又否認了整個波斯尼亞種族滅絕。這可以理解為一種高度政治性的裁決：在象征性上給予波什尼亞克人以“斯雷布雷尼察正義”，同時免除塞爾維亞（特別是作為國家的塞爾維亞）的全面責任，以便將其納入歐盟與北約的軌道。

盡管1992–1993年的種族滅絕戰役明顯是由塞爾維亞主導，斯雷布雷尼察卻被歸類為“波黑塞族”行為，從而將塞爾維亞國家本身僅列為次要責任方。

西方在波斯尼亞種族滅絕中的共謀，主要體現在聯合國、北約、歐洲共同體及西方國家的失敗——盡管早在1991年克羅地亞內戰爆發前西方就已開始介入，但他們始終未能制止塞爾維亞及其他方面的暴行。

正如薩曼莎·鮑爾曾尖銳指出的那樣，這種未能履行《防止及懲治滅絕種族罪公約》中“防止種族滅絕”的承諾，實際上是美國政策的“成功”，因為“袖手旁觀”正是其政策核心。否認“種族滅絕”，將沖突歸因于“古老的仇恨”，成為一種策略，用以淡化西方國家的責任和介入程度。

最終在1995年，當塞爾維亞人不僅大規模屠殺波什尼亞克人，還扣押了北約士兵作為人質，北約終于對位于薩拉熱窩上方、三年來不斷制造恐怖的陣地實施轟炸。同時，為了連任的美國總統比爾·克林頓向波斯尼亞和克羅地亞提供了足夠的支持，使他們得以擊退塞爾維亞軍隊，并迫使米洛舍維奇坐上談判桌。

然而，1996年《代頓協議》卻讓塞族民族主義者保住了他們通過種族滅絕建立的“塞族共和國”，作為波黑聯邦下的一個實體。如今，該實體的領導人米洛拉德·多迪克在塞爾維亞威權政權與匈牙利歐爾班政府的支持下，正威脅再次發起分裂行動。

隨著波黑繼續承受1992年至1995年種族滅絕的諸多后果，地中海對岸的加沙地帶，以色列已近兩年持續實施新的種族滅絕行為。
曾否認波黑種族滅絕的西方國家和媒體，如今也否認加沙種族滅絕；對平民苦難的冷漠態度如出一轍。然而，這兩種情況的成因存在巨大差異。
盡管西方政府對波黑漠不關心，卻對以色列過度關注。1995年，西方未能拯救斯雷布雷尼察的受威脅人口；2025年，它正積極協助以色列摧毀加沙的巴勒斯坦人口。
因此，在大屠殺的新時代，否認發揮了不同的功能。在波斯尼亞大屠殺期間，有人聲稱英國領導人偏袒塞爾維亞，德國領導人偏袒克羅地亞，因為存在傳統聯系。但這些只是松散的次要忠誠，而美國和西方對以色列的承諾是根本性的；該國是西方權力體系的緊密盟友，直接嵌入其中。
以色列正使用西方首都能提供的最先進武器，對無助的平民人口進行猛烈轟炸，而跨政府和媒體的影響力網絡在主要國家中已基本壓制了異議，直到最近幾個月才開始松。動
最終，西方幫助將塞爾維亞領導人繩之以法：姆拉迪奇被關押在海牙，卡拉季奇則在懷特島的帕克赫斯特監獄服刑。相比之下，中東的米洛舍維奇——因戰爭罪和反人類罪被國際刑事法院起訴的本杰明·內塔尼亞胡——卻受到華盛頓兩黨的熱烈歡迎，據政府領導人稱，他在柏林、華沙及其他本應致力于國際法的歐洲首都也受到歡迎——他剛訪問過希臘。
英國也在否認加沙種族滅絕方面一直走在前列，而英國廣播公司（BBC）在其中扮演了核心角色。
盡管斯雷布雷尼察種族滅絕事件已被紀念——英國上月在圣保羅大教堂舉行了全國紀念日儀式，副首相安吉拉·雷納爾出席——但該事件也被利用來避免承認加沙的種族滅絕。例如，斯雷布雷尼察被納入英國2025年1月的“大屠殺紀念日”（HMD）紀念活動，以示對更廣泛種族滅絕的關切，而加沙則被視為反猶太主義的催化劑。
同日，基爾·斯塔默表示“‘永不再犯’必須真正實現永不再犯”，卻完全未提及加沙；外交大臣戴維·拉米甚至與以色列駐英大使齊皮·霍托維利（加沙罪行的公開辯護者）共同參與了HMD紀念活動。
拉米的虛偽早已暴露，他曾暗示加沙受害者人數不足以認定為種族滅絕，盡管作為律師他深知該罪行并無數量標準，且此前曾承認斯雷布雷尼察事件為種族滅絕。
如今，即便工黨大臣們批評以色列的饑餓政策，他們仍繼續宣稱以色列的“自衛權”，仿佛這一原則在以色列屠殺巴勒斯坦平民的行徑中受到威脅。

在波斯尼亞種族滅絕之后，塞爾維亞領導人最終面對了正義的審判，因為一些國際領導人主動推動設立了南斯拉夫問題國際刑事法庭，正如他們后來推動成立國際刑事法院一樣。

然而如今，國際刑事法院及其官員正面臨來自特朗普時期美國的一場持續性摧毀行動，而歐洲大多袖手旁觀。國際刑事法院的檢察官和法官已勇敢地對以色列領導人發出逮捕令，但這些逮捕令并未包括種族滅絕罪指控——盡管如今“以色列正在實施種族滅絕”的全球共識，比起1990年代初對塞爾維亞的共識要廣泛得多。

有觀點認為，米洛舍維奇在1999年從科索沃撤軍，部分原因是因前南斯拉夫問題國際刑事法庭對他的指控。而今天，內塔尼亞胡既未因國際刑事法院的起訴受到震懾，也未因國際法院在2024年發布的臨時措施有所退縮，到目前為止，也沒有任何國家嘗試加強這些法律措施。

南非提出的完整種族滅絕案需要多年后才會開庭，而考慮到2007年波斯尼亞案的令人沮喪的判決先例，我們必須擔心以色列可能會成功運用“斯雷布雷尼察式”的辯護：即如果沒有一場如1995年那樣的大規模單一屠殺，就無法證明種族滅絕意圖。

然而，正如塞爾維亞部隊在斯雷布雷尼察之前所做的那樣，以色列在加沙已實施了數百起屠殺。事實上，一些波斯尼亞人認為，加沙所經歷的種族滅絕甚至比他們所經歷的更加殘酷。

正如公眾輿論最終迫使西方國家對塞爾維亞采取行動一樣，過去六個月在英國乃至所有西方國家出現的對以色列態度的巨大轉變，也必將開始瓦解保護以色列國家的那道官方共謀的高墻。

但阻止種族滅絕只是第一步：接下來是為正義而戰的過程。波斯尼亞的經驗表明，這場斗爭很可能會是長期而艱難的。