元末明初，正是中國歷史上一個動蕩的年代。元朝末年，社會矛盾積累到極點，各地農(nóng)民起義此起彼伏。

張士誠、陳友諒、朱元璋等英雄豪杰紛紛登場，歷史的大幕被撕開了一道口子。在這樣的年代背景下，施耐庵的名字逐漸被人們熟知。

作為《水滸傳》的作者，他用一支筆，塑造了梁山一百零八將的鮮活形象。

可是，問題來了。施耐庵到底是哪里人？

我們這一代人從小就學過，他是江蘇省興化市白駒鎮(zhèn)的人。這似乎是一個毋庸置疑的事實。

然而，近些年來，這個說法卻受到了不少質(zhì)疑。甚至連一些研究施耐庵的專家都表示，這一結(jié)論并不可靠，可能是后人杜撰的。

更奇怪的是，這個關(guān)于施耐庵祖籍的爭議，居然和一部族譜有關(guān)。

事情的起因，得從白駒鎮(zhèn)施家的家譜說起。在這部族譜中，施耐庵被記載為“元朝辛未科進士”，是家族中的一位重要人物。

據(jù)族譜所述，他不僅是一位才子，甚至還有著顯赫的官職。然而，這份看似權(quán)威的家譜卻存在著不少問題。

比如，元朝的歷史中根本沒有“辛未科”的科舉考試，這一記載明顯與史實不符。再比如，家譜中附帶的《施耐庵墓志》也漏洞百出，不符合明代墓志銘的常規(guī)寫法。

不少學者認為，這些問題都指向一個可能性：族譜中的記載是后人杜撰出來的。

那么，施家為何要杜撰這樣一段歷史呢？有人推測，這可能是為了給家族增添光彩。

畢竟，家譜是一個家族的臉面，能夠在家譜中添上一位“元朝進士”，確實是一件讓人自豪的事。然而，這種解釋并沒有讓所有人信服。

因為在施耐庵生活的年代，小說和話本并不被主流社會所重視，甚至還有點不入流的意思。施家的后人如果真想攀龍附鳳，完全可以選擇其他更體面的方式，沒必要冒這個險。

事情并沒有因此平息。1952年，新中國成立后，文化部派人前往白駒鎮(zhèn)實地調(diào)查，希望能找到一些關(guān)于施耐庵的確鑿證據(jù)。

然而，調(diào)查結(jié)果卻令人失望。當?shù)氐暮芏噘Y料都被認為缺乏可信度。

到了1982年，又有一支由周紹良、啟功等學者組成的考察團再次前往白駒鎮(zhèn)。這次，他們依然沒能找到施耐庵與白駒鎮(zhèn)有直接聯(lián)系的證據(jù)。

兩次調(diào)查都指向一個結(jié)論：施家族譜關(guān)于施耐庵的記載，可信度不高。

如果施耐庵不是白駒鎮(zhèn)的人，那么他真正的祖籍又是哪里？有學者提出，他可能是浙江人。

這個觀點的依據(jù)在于，元末時，高郵地區(qū)的張士誠曾建立“大周”政權(quán)，并向許多讀書人授予進士頭銜。而施耐庵很可能是這些“大周進士”之一。

至于他為何會與白駒鎮(zhèn)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，可能是因為他曾在這一帶生活過一段時間。畢竟，人在異鄉(xiāng)寄居，后人將其誤認為本地人也并非沒有可能。

當然，這些說法也只是推測。關(guān)于施耐庵的生平，留下來的資料本就不多，很多細節(jié)已經(jīng)被時間沖刷得模糊不清。

我們今天能做的，只是盡可能地還原真相。但無論如何，這一爭議至少提醒了我們，不要輕信一部家譜的記載。

事情到這里，似乎可以畫上一個句號了。但如果我們換一個角度思考，會發(fā)現(xiàn)更多的可能性。

比如，施家是否真的出于攀龍附鳳的私心而杜撰了施耐庵的身世？在乾隆年間，文字獄盛行，很多家庭為了自保，不得不修改家譜，甚至隱藏自己與某些敏感人物的關(guān)系。

施家會不會也出于類似的原因，在家譜中對施耐庵的身世進行了“美化”或“偽造”？

畢竟，《水滸傳》在明清兩朝的大部分時間里都被列為禁書。它的內(nèi)容涉及反抗、造反，甚至對當權(quán)者進行了尖銳的諷刺。

如果施家公開承認與施耐庵的關(guān)系，很可能會招來禍端。在這樣的背景下，施家對家譜進行一些“調(diào)整”，倒也不難理解。

同時，我們還要注意，《水滸傳》本身也并非完全由施耐庵一個人完成。現(xiàn)存的《水滸傳》版本中，包含了許多明清時期的社會細節(jié)，比如梁山好漢用銀子買單、拜訪結(jié)義等場景，這些情節(jié)在施耐庵生活的元朝是難以想象的。

這說明，這部小說在后來的流傳過程中，被后人進行了大量修改，甚至加入了一些針對明朝的批判內(nèi)容。