民間詩人談斬首賴清德與巨額懸賞，以及對高志凱2.0西安事變解讀

導讀

賴清德是可以被斬首的，從西安事變精神看兩岸統(tǒng)一的歷史必然——評“第二次西安事變”

今天的文章觀點有3：

第一，高志凱“2.0版西安事變”，他的觀點邏輯有兩層意義，大家只讀懂了他的一層意義。

第二，高志凱2.0版西安事變的第2層意義在哪里（筆者分析：一個是有啟發(fā)性，2個是威懾震懾）？

第三，“可不可以‘斬首’”的合法性分析（套用聯(lián)合國憲章）？為什么暫時不斬首？

現(xiàn)在國內問題中的首要問題是中華民族偉大復興的問題，而民族復興的首要問題是統(tǒng)一臺灣的問題。“臺獨”是中華民族偉大復興的絆腳石。當然，中華民族偉大復興還包括科技軍事經濟以及民生的問題。但今天的文章只談臺灣統(tǒng)一的問題。

全球化智庫副主任高志凱

我相信臺灣統(tǒng)一的問題是大陸民眾最關切的一個問題，你現(xiàn)在跟大家講道理，可能都會引起反感（但是即使是“反感”筆者也要盡一份義務和責任解決解釋一些問題），每一個中國人都在思考如何解決、如何統(tǒng)一臺灣的問題，有非和平統(tǒng)一（武統(tǒng)），今天的文章如果只談武統(tǒng)，那這篇文章就沒有重要意義了，每一個老百姓都懂就是“解放軍打過海峽去解放全中國”。這是概念上的認知，其實除了這種概念上的武統(tǒng)，還有很多種方式也叫武統(tǒng)。

武統(tǒng)就是采取非和平形式，非和平形式那就是動武動手，動武的話，包括拳頭，我一拳頭打死你，這也是武統(tǒng)，我用匕首棍棒打死，這都是武統(tǒng)，斬首行動也是武統(tǒng)，而高志凱的“2.0版西安事變”也是武統(tǒng)。

今天的文章就談“斬首”與高斯凱的“2.0版西安事變”。

一、高志凱2.0版西安事變的重要意義

內容導讀：高志凱2.0版西安事變的重要意義？

高志凱作為“全球化智庫副主任”來說，他沒有經過深思熟慮嗎？他如果表現(xiàn)出一個不能解決問題的方案，這還叫方案嗎？

（一）高志凱的2.0版的西安事變給社會帶來的影響力、沖擊波，從基于西安事變歷史事件出現(xiàn)過的概率問題，中國大部分人骨子里是愛國的，包括臺灣同胞，本質上都有愛國情懷，看怎樣去調動，怎樣去挖掘，再怎樣去發(fā)展，它的歷史意義就在這里——高志凱的啟發(fā)性作用。臺灣高級將領會在腦洞上拓展思維，啟發(fā)性意義就增加了賴清德的風險概率，高志凱不說可能是零，但是高志凱說過之后，那么就可能是0.1%～1%，概率是不是發(fā)生了變化，這是肯定的。

（二）高志凱的第2層意義，2.0版西安事變，不一定是高級將領，臺灣民眾，比如像高志安將軍這樣的人物，我們不要只聽信臺灣一些名嘴的，特別是蔡正元這等角色說的，他說臺灣民眾90%以上的人反對統(tǒng)一的，反對一國兩制。蔡正元有什么憑證？他做過民調嗎？他只是那張嘴，噼里啪啦說出來的，他沒有具體的數(shù)據(jù)，是空話，試圖嘴皮子快樂，他了解國家的兩岸政策嗎？他個人利益高于一切，他的流量高于一切。當然了，他的言論是希望祖國“武統(tǒng)、早統(tǒng)”，這個出發(fā)點是對的，但是他極具耍貧嘴，對國家兩岸政策說三道四，指手畫腳，對國內的專家橫加指責，好像他就是天下第一，極其的不禮貌，一鞭子打死大陸專家，這是不對的，他也打不死，他只能迷惑一些網民斬獲流量，如果蔡正元的嘴巴放干凈一點，學會尊重人，學會尊重國家，那筆者不反對他的“統(tǒng)一”言論，我干嘛要反對統(tǒng)一的言論呢？我自己也是非常支持“速戰(zhàn)速決統(tǒng)一臺灣的呀”。高志凱2.0版西安事變理論上是很具“煽動”意義的，萬一出現(xiàn)一個館長之類的這號人物，會發(fā)起起義，扣押或者刺殺賴清德，這也叫做武統(tǒng)。

臺灣同胞刺殺賴清德也就是說他也是中國人啊，臺灣同胞也是中國同胞啊。我相信高志凱的理論，一定會產生深遠意義，至少補充了統(tǒng)一臺灣的一個理論支撐。

（三）深遠意義還有一點，就是當祖國統(tǒng)一臺灣的時候當祖國對賴清德等“臺獨”分子動武的時候，那么島內的人物會配合解放軍行動，為解放軍提供便利。

提出的“第二次西安事變”設想，核心是希望臺灣有識之士以民族大義為重，效仿張學良、楊虎城將軍的“兵諫”精神，從內部遏制“臺獨”勢力，推動祖國統(tǒng)一。這一設想的價值，不僅在于提供了一種解決臺灣問題的思路，更在于喚醒了人們對西安事變歷史意義的再思考——在民族大義面前，個人得失與局部利益必須讓位于國家整體利益，這正是張學良、楊虎城兩位將軍留給后人的精神遺產。

二、高志凱（全球化智庫副主任高志凱）2.0版西安事變的初衷

1936年的西安事變，是中國近代史上“以局部行動推動全局轉折”的典范。當時，日本侵華步伐步步緊逼，民族危亡迫在眉睫，而國民黨當局卻堅持“攘外必先安內”政策，國共內戰(zhàn)消耗著民族抗日力量。張學良、楊虎城兩位將軍以“茍利國家生死以”的勇氣，毅然發(fā)動“兵諫”，迫使蔣介石停止內戰(zhàn)、聯(lián)共抗日。這一行動打破了僵局，推動了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成，為全民族抗戰(zhàn)的爆發(fā)掃清了障礙。兩位將軍用個人的命運為代價，詮釋了“民族大義高于一切”的精神內核——在國家分裂、外患當頭的時刻，任何黨派之私、地域之見都應讓位于民族存續(xù)的根本利益。

如今，臺灣問題的本質雖與當年不同，卻面臨著相似的“大義抉擇”。“臺獨”勢力的分裂行徑，不僅嚴重破壞臺海和平穩(wěn)定，更在將臺灣推向危險的深淵，損害著中華民族的整體利益。高志凱的設想之所以引發(fā)關注，正是因為它呼應了西安事變中“以內部覺醒打破困局”的邏輯：當年，是愛國將領以行動喚醒了全國的抗日共識；如今，若臺灣有識之士能以同樣的擔當站出來，抵制“臺獨”、擁抱統(tǒng)一，無疑將為兩岸關系帶來歷史性轉折。

三、1.0版西安事變的歷史人物功績，如果出現(xiàn)2.0版西安事變人物具有偉大的歷史意義和社會價值以及對祖國的貢獻，這點要給臺灣民眾說清楚。

當然，歷史不會簡單重復。西安事變的成功，離不開全國上下“停止內戰(zhàn)、一致抗日”的民意基礎，離不開中國共產黨的居中協(xié)調，也離不開兩位將軍對民族命運的深刻洞察。如今的臺灣，在民進黨長期“去中國化”教育下，部分民眾對“國家認同”存在模糊認知，“臺獨”勢力對政治、軍事的掌控也形成了一定慣性。因此，“第二次西安事變”的設想面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)，但其精神內核——對民族大義的堅守、對國家統(tǒng)一的追求——與80多年前的西安事變一脈相承。

張學良、楊虎城將軍的歷史功績告訴我們：國家統(tǒng)一、民族復興，從來不是抽象的口號，而是需要有人挺身而出的行動。兩位將軍當年的選擇，雖讓他們個人歷經磨難，卻被永遠銘刻在民族英雄的史冊上；而那些逆歷史潮流而動的分裂者，終將被釘在恥辱柱上。今天，面對“臺獨”勢力的囂張，我們期待臺灣島內能涌現(xiàn)出更多以民族大義為重的有識之士，繼承西安事變的精神遺產，以實際行動推動兩岸走向統(tǒng)一。

無論歷史進程如何曲折，張學良、楊虎城用行動證明的真理不會改變：民族大義面前，分裂行徑注定失敗，統(tǒng)一潮流不可阻擋。這既是西安事變留給我們的歷史啟示，也是解決臺灣問題的根本邏輯。

四、斬首賴清德的合法性？為什么大陸暫時不斬首賴清德？如果巨額懸賞賴清德？

（一）內容導讀：首先需要說明的是心得，只是中國臺灣省的負責人，不是什么元首，我們從聯(lián)合國的法律上找不到不斬首叛亂分子的理由，但是我們還得從《聯(lián)合國憲章》出發(fā)，證明賴清德是可以被斬首的，《聯(lián)合國憲章》中只說了國家元首不能采取沒經聯(lián)合國批準授權的戰(zhàn)術“斬首”行動。

賴清德是可以被斬首的，但是祖國大陸為什么暫時沒有采取斬首行動呢？

在沒有采取軍事行動之前，那么對臺灣民進黨，或者說對賴清德采取“斬首”行動？

1、采取斬首行動就意味著對，臺灣統(tǒng)一實施的武統(tǒng)的開始了。這并不像大陸民眾所設想的，你以為將耐心的斬首了就一了百了了嘛，因為這樣就是花最少的代價了嗎？沒有，其實斬首行動之后，誰來做臺灣省的領導人呢？你斬首了一個賴清德之后是不是會有第2個賴清德呢？臺灣民眾是如何思考這個問題的呢？是不是會顯得唐突了？其實這個問題也是我們要考慮的。也就是說我們斬首行動之后，整節(jié)奏的問題是如何接管？要出動多少人去穩(wěn)定臺灣的局勢？所以斬首行動并不是我們想象中的那么簡單，不是那么花最少的代價。這和全面解決解放或者說叫做統(tǒng)一或者叫做解放臺灣問題是一樣的系統(tǒng)工程。其實斬首行動就和武統(tǒng)臺灣這個概念上是一樣的。當然斬首行動從軍事預算上來說是要少得多。

2、你斬首了一個賴清德，但是民進黨的臺獨理念，民進黨的這個根本問題還是沒有解決，幾十萬的臺獨民進黨仍然會采取抵制反抗，他們會有面上卷為地下，因為他通過10余年的臺獨孵化給臺灣民眾洗腦，這一股思想已經影響到了臺灣很多人，所以這個類型骨子里面的東西這個瘤毒要素輕，是要付出很大代價的。

3、什么時候采取斬首行動？當。中央下定的決心要武統(tǒng)的時候斬首行動也就開始了。那個時候就輪不到你嘴巴那么說說那么容易了，到時候每一個中國人都將支持祖國的統(tǒng)一大業(yè)，支持武力統(tǒng)一臺灣。還是那句話，有錢的出錢，沒錢的捧個人場。支持國家支持解放軍統(tǒng)一臺灣。

（二）國際上很少采取針對國家元首或重要領導人的斬首行動，主要基于以下國際法考量：

1、主權原則：《聯(lián)合國憲章》規(guī)定各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。對他國領導人進行定點斬首，若未經合法授權，屬于對他國主權的侵犯。

2、戰(zhàn)爭合法性原則：根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，使用武力的合法情況主要是單獨或集體自衛(wèi)以及經聯(lián)合國安理會授權的集體強制性措施。若斬首行動不符合這兩種情況，就是非法使用武力。如美國刺殺伊朗高級將領蘇萊曼尼，因未獲安理會授權，也不屬于正當自衛(wèi)，被視為違反國際法的行為。

3、國際人道主義法原則：國際人道主義法要求區(qū)分軍事目標和平民，在武裝沖突中要避免對平民造成無辜傷害，且軍事行動造成的損害不能超過預期利益。斬首行動若導致大量平民傷亡或過度破壞，違反該原則，屬于違法行為。

4、國際道德規(guī)范：在國際實踐中，暗殺他國領導人被視為違反國際道德規(guī)范的行為。國家元首代表著國家的最高利益和權威，對其進行暗殺或斬首會破壞該國政治制度，干擾國家正常運作，引發(fā)政治混亂、社會動蕩等人道主義危機。

小結：賴清德“兩岸互不隸屬”“反陸17項策略”“定義‘大陸為境外敵對勢力’”等等分裂國家的行為？不屬于聯(lián)合國憲章范圍，因為臺灣是中國的臺灣，而賴清德的“臺獨”言論，當然可以斬首的。

總結

高志凱2.0版西安事變可能性渺小，但概率是有的，它更廣闊的深遠意義在于啟迪性、啟發(fā)性，臺灣民眾有人一定記住了這個概念，這個思想一定埋在地里長出苗來。如果我們類似于巨額懸賞，那么這種可能性就大大增加了。

賴清德是可以被斬首的，但“斬首”這一定要基于在解放軍解放臺灣的大趨勢大背景大局面下實施的一個環(huán)節(jié)，這背景下的“斬首”就是小動作了，如果不在大趨勢大背景下斬首，那就是個大動作。

今天的文章就寫到這里了，如果大家有什么想法在評論區(qū)咱們一起交流，大家還是那一句話，有什么意見都可以交流，但是你必須用禮貌的語言，否則我也會被帶壞的哦（微笑）。