教材是教育的基石，承載著知識傳承與育人使命，而主編作為教材質量的“把關人”，其專業性與責任心直接關乎千萬學子的成長。然而近年來，“校長擔任教材主編”的現象頻頻引發熱議：這些校長是真正深耕學術、親力親為，還是僅掛名站臺、坐享其成？這背后的貓膩與隱情，值得每一個關注教育的人深思。

亂象叢生：“掛名主編”已成灰色潛規則

在教育出版領域，“掛名主編”早已不是秘密。一些網絡平臺上，明碼標價提供“主編署名”服務的商家不在少數，只要滿足條件，無需參與編寫、不用審核內容，就能輕松在教材扉頁上留下姓名。這種“只署名、不干活”的操作，早已形成一條成熟的灰色鏈條。

一位不愿具名的高校教師曾透露，自己參與編寫某本專業教材時，定稿后突然發現版權頁上多了幾位“副主編”，都是從未見過的名字。后來才得知，這些人是通過中介“花錢買名分”，目的是為職稱評定、評優評先積累“硬件”。更令人無奈的是，這類掛名者往往與教育一線脫節，對教材內容的科學性、實用性毫無概念，卻能堂而皇之地享受“主編”頭銜帶來的紅利。

深究之下，這類“掛名教材”的出版流程也暗藏違規：部分出版社將書號變相轉讓給中介，由中介負責組織編寫、安排掛名，甚至直接拼湊內容倉促出版。這種“賣名換利”的模式，不僅讓教材淪為利益交換的工具，更嚴重稀釋了教育載體應有的嚴肅性與權威性。

校長主編教材：是學術擔當還是權力背書？

不可否認，確實有校長憑借深厚的學術功底和教育經驗，在教材編寫中發揮了核心作用。例如某重點大學校長，作為學科帶頭人深耕領域數十年，其主編的教材因體系嚴謹、內容前沿，成為全國多所高校的首選教材，這類“實力派主編”自然贏得師生認可。

但現實中，更多校長的“主編身份”卻疑點重重。一位資深高校教師透露，其所在學校曾出版一本專業教材，主編名單按“校長、系主任、教研室主任”排序，實際情況卻是：教研室主任承擔了80%的編寫工作，系主任負責校對，而校長僅在立項會上提過幾句意見，卻穩坐“第一主編”之位。

為何會出現這種“名實不符”？這位老師直言：“沒有校長署名，教材可能連立項的資格都沒有。”在一些單位，校長的名字成了教材“通關”的“隱形鑰匙”——從申報審批到經費支持，再到后續推廣，都離不開行政權力的加持。這種“以權換名”的潛規則，讓教材編寫從“學術主導”異化為“權力主導”，真正埋頭實干的教育者反而成了“幕后英雄”。

貽害無窮：掛名之風盛行侵蝕教育根基

“掛名主編”看似只是一個署名問題，實則對教育生態造成多重破壞。

從學生角度看，質量堪憂的“掛名教材”是直接受害者。部分拼湊而成的教材內容陳舊、邏輯混亂，甚至存在知識錯誤，不僅無法引導學生深度學習，還可能傳遞錯誤認知，嚴重影響教學效果。

從學術角度看，這種行為是對學術誠信的公然踐踏。當“署名”可以買賣、“頭銜”能靠權力獲取，真正潛心研究的教師會逐漸失去動力——“不如花點錢買個主編，比埋頭寫教材劃算”的心態一旦蔓延，教育領域的求真務實之風便會蕩然無存。

更深遠的危害在于對評價體系的沖擊。當前部分單位將“教材主編”作為職稱評定、人才評選的硬性指標，這直接催生了“掛名剛需”。當“是否有主編頭銜”比“內容是否優質”更受重視，評價標準就會徹底跑偏，最終形成“劣幣驅逐良幣”的惡性循環。

要根治“掛名主編”亂象，需多方合力：出版社必須嚴守出版底線，杜絕書號買賣與掛名操作；教育部門應完善評價體系，將教材質量、實際貢獻作為核心指標，而非單純看“署名名單”；學校更需厘清行政權力與學術事務的邊界，讓專業的人做專業的事。

唯有如此，教材才能回歸“教書育人”的本質，校長的“主編”頭銜才會真正與責任掛鉤，教育這片凈土才能遠離功利與浮躁。