大連工業(yè)大學(xué)這事，看下來(lái)給我一種很猥瑣很不適的感受。

一些“吃瓜群眾”，不僅對(duì)媒體和校方公布了女生姓名這一行為毫無(wú)意外，甚至還要求看女生與外國(guó)人不正當(dāng)交往的“證據(jù)”。

欺負(fù)一個(gè)個(gè)人生活不檢點(diǎn)的女生，這個(gè)太容易了，也太安全了，在安全的地方，他們就會(huì)變得異常的“勇敢”。

對(duì)別人的私生活，揮舞道德大棒，對(duì)于公共利益，卻視而不見(jiàn)。柏楊先生寫(xiě)的那本書(shū)，恐怕還遺漏了不少素材呢！

老舍先生寫(xiě)過(guò)這樣一句話：“我打不了洋人，還打不了你嗎？”

這提醒我問(wèn)出三個(gè)問(wèn)題：

如果對(duì)方是個(gè)中國(guó)人，如何？如果對(duì)方是個(gè)中國(guó)人，同樣的不正當(dāng)交往的行為，校方和媒體還會(huì)有這么大的反應(yīng)嗎？這個(gè)算不算“有損國(guó)格”或者“校譽(yù)”？近些年時(shí)常看到大學(xué)教授染指自己學(xué)生的新聞，這些又算什么？

如果涉事學(xué)生是個(gè)男生，如何？如果是個(gè)男生，會(huì)不會(huì)覺(jué)得這是在“揚(yáng)我國(guó)威”？同樣的“不正當(dāng)交往”，男性和女性之間是不是有道德評(píng)判上的差異？

如果是有權(quán)有勢(shì)家里的孩子，又如何？校方和媒體會(huì)不會(huì)第一時(shí)間捂住證據(jù)，撲滅輿論，警惕網(wǎng)絡(luò)上的造謠者，不要搞人身攻擊呢？

既然同樣在理解一個(gè)道德尺度的事情，為什么對(duì)于不同的對(duì)象，就有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？

我知道又會(huì)有一些頭腦簡(jiǎn)單之輩問(wèn)我那個(gè)問(wèn)題：如果是你的女兒，你還會(huì)這樣認(rèn)為嗎？

我也很想把這個(gè)問(wèn)題問(wèn)回給對(duì)方，如果是你的女兒，你想讓她的名字被公布于眾，被全網(wǎng)的人討論，被不斷地被傷害和貶低嗎？

相比較于這個(gè)女生而言，那些滿嘴仁義道德，卻一肚子男盜女娼的，是不是更加可恨。那些以畢業(yè)作為條件，脅迫自己女學(xué)生的大學(xué)教授們，他們?cè)斐傻奈：κ遣皇歉螅繛槭裁吹搅私淌谶@里，就成了“師風(fēng)師德”了，到了女學(xué)生這里，就成了“國(guó)格校譽(yù)”了？

尤其是那些在社交平臺(tái)去開(kāi)盒這位女生的網(wǎng)民們，你們背后的那點(diǎn)狂歡又猥瑣的情緒，真的是代表你們的道德水平有多高嗎？女學(xué)生那點(diǎn)事，只能算是一個(gè)個(gè)人行為，要說(shuō)傷害也只能傷害她自己。但是你們這種開(kāi)盒和網(wǎng)暴行為，不更是對(duì)當(dāng)事人的傷害嗎？

相比于天水兒童，在大連工業(yè)大學(xué)女學(xué)生這事上，我們的媒體和網(wǎng)民暴露了極為濃厚的興趣和熱情，因?yàn)閲@這個(gè)話題去討論，一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)都沒(méi)有，一些猥瑣之徒還能從中找出很多陰暗的快樂(lè)。

圍繞天水兒童進(jìn)行發(fā)言，就存在一些風(fēng)險(xiǎn)了，這個(gè)尺度不好把握，但是女學(xué)生個(gè)人生活的尺度卻很好把握。這是很令人失望的。從切身利益上，食品安全不是更加跟我們的切身利益相關(guān)嗎？

學(xué)校當(dāng)然有開(kāi)除這名女生的自由，但是把姓名公布出來(lái)，卻縱容了一種更具有暴力色彩的惡。這個(gè)惡恰恰正是由我們國(guó)人導(dǎo)致的，并不是外國(guó)人。

《圣經(jīng)》里面記載了這樣一個(gè)故事：耶穌在講學(xué)的時(shí)候，幾個(gè)企圖陷害他的經(jīng)學(xué)教師和法利賽人帶來(lái)一個(gè)女人，問(wèn)題：“這個(gè)女人在行淫時(shí)被抓到。法律規(guī)定，這樣的女人應(yīng)該用石頭砸死。你認(rèn)為怎樣處置？”耶穌說(shuō):“你們中間誰(shuí)是沒(méi)有罪的，誰(shuí)就可以先拿石頭打她。”

但即便是耶穌那時(shí)候的事，也沒(méi)有上升到“國(guó)格”的層面，回看當(dāng)下的中文互聯(lián)網(wǎng)，我們到底是進(jìn)步了，還是倒退了？