近日

家住廣州荔灣某小區(qū)的住戶

向記者反映

該小區(qū)一部加裝電梯

建成使用才3個月

就出現(xiàn)樁基下沉

連帶影響居民樓外墻出現(xiàn)開裂

至今已停運3年

目前住戶們?nèi)栽诤碗娞莨?/p>

就這部“問題電梯”的修復

開展訴訟

加裝電梯樁基下沉

房屋外墻開裂

近日，記者來到發(fā)生電梯樁基下沉的樓棟，該樓棟9樓住戶崔先生說，2020年獲批加裝電梯，住戶們的分攤金額從3萬元到10萬元不等。電梯建成使用3個月后，崔先生就發(fā)現(xiàn)電梯周圍地基下沉，梯井上的瓷磚出現(xiàn)裂縫，隨后發(fā)現(xiàn)他家房屋似乎也向電梯一側發(fā)生了傾斜，外墻出現(xiàn)裂縫。

而這部電梯和居民樓之間由一條3.6米長的連廊相連，隨著時間推移，房屋外墻上的裂縫越來越大。

該樓棟電梯加裝小組負責人李先生介紹，工程總造價為70萬元，2020年11月開工建造，到2021年底該電梯交付使用。然而僅過了3個月，這部電梯就出現(xiàn)樁基下沉，連帶著電梯連廊與樓房之間，電梯連廊地面、墻體上都開始出現(xiàn)不同程度的裂縫。

2022年5月，住戶們請來專業(yè)人員鑒定，對方認為該電梯的土建工程存在質(zhì)量問題，建議業(yè)主們不要乘坐，這部電梯從那時起停用至今。

加裝電梯前

地質(zhì)勘察誰來做？

進退兩難之下，該樓棟12名業(yè)主代表將該電梯的承包單位、施工單位以及電梯設計單位告上法庭，要求對電梯井、連廊及房屋主體進行加固、修復至安全狀態(tài)。

隨后，法院委托鑒定機構對電梯井下沉、連廊開裂、主樓外墻開裂等原因進行鑒定。鑒定機構2024年9月21日出具的報告指出：電梯井下沉的主要原因為地段土層分布不規(guī)則均勻，地質(zhì)較為復雜；電梯連廊長度的增加改變了電梯重心及自重，對下沉有加劇影響。

在該案審理過程中，“地質(zhì)勘察報告應該由誰出具”成為爭議焦點。業(yè)主們表示，承包單位、施工單位作為專業(yè)機構，加裝過程中并未要求業(yè)主委托第三方進行地質(zhì)勘測，也未要求業(yè)主提供相應勘測報告。承包單位、施工單位則表示，這兩份報告的提供義務方是業(yè)主方。電梯設計單位則表示，地質(zhì)勘察報告應由業(yè)主提供，而電梯基礎承載力也應由業(yè)主聘請專業(yè)機構進行檢測。

一審法院指出，該小區(qū)業(yè)主作為電梯使用人，應當對案涉電梯加建、使用過程的安全性負責，應當嚴格執(zhí)行“先勘察、后設計、再施工”的原則。而該樓棟業(yè)主未聘請專業(yè)機構進行地質(zhì)勘察，擅自加長電梯連廊，且未進行任何電梯基礎承載力檢測。故對于案涉電梯最終導致的連廊開裂、主樓外墻開裂等后果，業(yè)主們是首要和最主要的過錯方。

此外，承包單位、施工單位在業(yè)主擅自要求加長電梯連廊、未依規(guī)變更相應設計方案的情況下即進行施工，設計單位在未對業(yè)主作出特別提醒和要求的情況下仍出具設計成果，對電梯損害后果的發(fā)生均存在一定過錯。

2024年，法院一審判決駁回了12名業(yè)主代表的訴訟請求。今年4月，該案在廣州市中級人民法院再次開庭審理，目前正在等待法院判決。

小編搜索發(fā)現(xiàn)，

加裝電梯導致樓房開裂的案例并不少。

1

廣州市越秀區(qū)人民北路某大院某棟住戶近日在社交媒體上報料：因舊樓加裝電梯，導致房屋嚴重開裂和下沉。

視頻顯示，大門與公共位置的連接處出現(xiàn)裂縫。

2

廈門后江埭路某居民樓，1988年建成，2014年底加裝電梯，2015年3月投入使用。2019年9月起，居民突然發(fā)現(xiàn)加裝電梯的地基下陷了，部分墻體出現(xiàn)了裂縫。后續(xù)的處理是拆除電梯，并對墻體進行加固。

3

2019年，DV現(xiàn)場曾報道廣州市海珠區(qū)曉港灣清華街某居民樓，懷疑因加裝電梯，墻壁出現(xiàn)裂痕。

4

2023年，廣州市番禺區(qū)網(wǎng)友反映，其所在的某小區(qū)居民樓，加裝電梯后出現(xiàn)地基下陷、房屋開裂等問題。

老舊小區(qū)的建筑結構和質(zhì)量

不一定符合加裝電梯條件，

加裝電梯之前一定要權衡利弊！

事情發(fā)生在別人身上是故事，

發(fā)生在自己身上就是事故！

喜歡本文請點擊“在看” 讓 更多人看到

來源：綜合 廣州日報、新快報等

編輯：雷彬