充電寶又上熱搜了。

6月28日，民航局發布緊急通知，禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班。

作為許多人的出行必備工具之一，這波充電寶限制不僅帶來了諸多不便，其安全隱患更是令社會人心惶惶。

系列事件還要追溯到今年3月份，當時一趟港航HX115航班因行李架起火而緊急降落，事故原因正是羅馬仕品牌的移動電源導致的發熱起火；5月底，又有一趟南航CZ6850航班同樣出現相機電池/充電寶導致的冒煙，起飛15分鐘后便緊急降落。

再到6月初，北京21所高校接連發布通知，由于校內發生多起因充電寶導致的起火事故，經排查發現羅馬仕品牌20000mAh型號的移動電源存在較大安全隱患，要求師生們停用對應型號的產品。

隨后在6月16日和6月20日，知名移動電源廠商羅馬仕與安克創新先后發布召回公告，共計召回超過120萬臺充電寶。接著，我們就看到了最開始的新聞。

直接原因——供應商的偷梁換柱

本次充電寶集體暴雷，直接原因正是涉事品牌的核心供應商——安普瑞斯（無錫）將對應批次的電芯外包給了江西某代工廠生產，而該外包工廠違規替換了電池陰極與陽極間隔膜的原材料，將原耐熱陶瓷層替換為廉價塑料，厚度也縮減為7μm（國標要求9-12μm），導致電池長期使用后正負極隔膜存在失效風險，此外陽極材料也被爆出存在過量雜質。

與此同時，羅馬仕、安克創新等品牌方也對核心部件缺乏有效來料檢驗，讓這批使用問題電芯的充電寶于2024年初前后進入市場。在短短一年多的產品使用周期后，由于不合格的隔膜與陽極材料，導致充電寶過熱、鼓包、噴煙乃至起火等一系列后續問題，最終引發了近期一切有關于充電寶的禁用、召回等事件。

綜合國家質量認證中心、市監局缺陷產品召回中心的多重公開信息來看，除了已經公開宣布召回的羅馬仕、安克外，小米、綠聯、品勝等品牌充電寶也疑似使用了這批電芯。這場由頭部品牌及頭部供應商引發的行業“大地震”仍在持續。

根本原因——內卷反噬的競爭失序

到這里，我們還都是在聊充電寶，這和新能源車又有什么關系呢？

我們不妨從事件背后行為邏輯出發，就會發現這一切都似曾相識。

本次事件的風暴中心，安普瑞斯（無錫）有限公司，是一家成立于2014年，由美國Amprius全資子公司與無錫產業發展集團共同投資設立的公司，事件曝光之前，已經是國內充電寶軟包電池的第一大供應商，截至2023年，其在國內的累計生產鋰電池數量就突破一億只，其合作客戶涵蓋羅馬仕、安克、小米、綠聯、倍思、麥多多、傲基、電友等多個國內充電寶品牌。

正是憑借高能量密度和輕薄化設計的技術優勢，讓安普瑞斯（無錫）成為充電寶行業最熱門的供應商。但與此同時，隨著市場趨于飽和，充電寶市場的發展進入了內卷競賽，容量增大、體積輕薄化、快充提速，但最重要的是——卷起了價格。

粗略統計，市面上20000mAh的充電寶價格，已經從2021年的140元均價降至2025年的69元，而一些白牌生產的10000mAh充電寶價格甚至已低至30～50元，但是一枚安全電芯成本就達40～50元。

技術瓶頸加上市場飽和，讓內卷成為常態，而內卷會直接導致價格戰，面對這樣的廝殺，品牌方只能將壓力傳遞到供應商，上游供應商則在利潤越來越低的情況下鋌而走險，要么簡化設計、要么更替材料，這些正是此次充電寶暴雷的根本原因。

這樣的操作是不是很眼熟？

是的，充電寶和新能源車雖是完全不同的領域，但它們都站在了同一個的岔路口。

據乘聯分發布的《2025年6月乘用車市場降價分析》，2025年1~6月份，新能源車新車降價車型的降價力度算術平均達到2.3萬元，降價力度達到12%。

如火如荼的價格戰帶來了什么呢？

2014年，國內汽車產銷分別為2372.29萬輛和2349.19萬輛，這一年全國汽車制造業利潤率約為8.99%；2024年，國內汽車產銷量雙雙超過3100萬輛，創下歷史新高，但此時汽車行業利潤率已跌至4.3%；2025年，這種“增產不增收”的怪象仍在延續，2025年1-3月，汽車產量達751萬臺，同比增長12%，但行業利潤率僅為3.9%。

相較十年前，汽車行業的利潤已經腰斬。考慮到已經納入車企們上漲的利潤數據，這樣的行業利潤下跌更令人膽寒。

當供應商失去了利潤空間，它們最可能會做什么？

此次充電寶風波的罪魁禍首——安普瑞斯（無錫）就是最好的反面教材。

有調查顯示，羅馬仕充電寶的電芯成本占比從早期的42%降到了現在的28%，而69元售價的產品還進一步簡化了電路保護模塊，同時還轉向采購B/C級瑕疵電芯或放任供應商偷工減料，甚至為掩人耳目，采取了正/次品混用的做法，最大限度混淆檢查流程，最終引發這次空前的行業震蕩。

羅馬仕召回風波后，有相關人員拆解了羅馬仕召回批次的充電寶，產品明顯做工更差、缺少溫度保護設計、充電效率低且外殼并不阻燃等多重問題。

國家市監局的數據也證實了這一點，在近期抽查的149批次充電寶中竟然有65批次不合格，不合格率高達43.6%，較2020年的19.8%翻倍，印證行業整體失守。

最后的安全風險由誰來承擔呢？正是以為自己買到“便宜又大碗”的消費者。

由于產品特性，短時間內消費者難以辨別的產品質量差異，但低價卻是實實在在的驅動力。當低價成為首要甚至唯一的目標，便會有廠商不斷突破底線，利用低價搶占市場份額，要么壓縮供應商利潤空間、要么倒逼合規廠商降低標準參與競爭，最終形成劣幣驅逐良幣的惡性循環。

這一次充電寶暴雷就是“低質低價擴張”的必然結果，表面是產品安全問題，實則暴露了產業鏈深層的系統性矛盾，是“低價內卷驅動增長”模式的反噬。而新能源車行業正站在相似岔路口，無序內卷導致成本壓縮，成本壓縮導致產品妥協，產品妥協反噬行業發展。

殊途同歸

可有人會說，低價不是理所應當嗎？

從長遠來看確實如此，但降本增效應該是一個循序漸進的過程，供應商們不斷更新自己的技術與生產方案，力求做到越來越“物美價廉”，但價格戰導致的短期成本迫降，供應商迫于生存危機，只會更看重短期利益，無心也無力創新，最后的結果可能只有“價廉”而沒有“物美”。

著名經濟學家阿克爾洛夫曾提出過一個“檸檬市場”理論，大意是指：如果買家不知道商品的真實價值，便只能通過市場平均價格來判斷商品價值，同時也因為難以分清商品的優劣，只愿意付出平均價格或更低的價格；而對于賣家而言，同樣的價格下，提供更好的商品會更加吃虧，不如用更低質量、更便宜的商品換取更高的收益。于是高于平均價格的優質商品便會逐步退出市場。

最終，產品質量與產品售價會不斷互相作用，最后只留下低質量、低價格的商品，此時即便還有人想要選擇高質量的產品，也會因為高價而被其他人嘲笑是犯傻。

無論是“檸檬市場”還是“內卷反噬”，都指向了一個結果——劣幣驅良幣。

回到車市，面對愈演愈烈的價格戰，在今年的電動汽車百人會論壇上，工信部、發改委、國資委罕見聯手，總結車市“內卷競爭”的六大亂象：卷成本、卷技術、卷資金、卷用戶、卷關系、卷輿論。中汽協理事長董揚更是警告：這已傷及產業根基。

以無序“價格戰”為主要表現的“內卷式”競爭，是行業效益下降的重要因素，嚴重影響企業正常經營，沖擊產業鏈供應鏈安全，把產業發展帶入惡性循環，而最終的結果都將由消費者承擔。

警惕“新能源車的羅馬仕”

無論是充電寶行業還是新能源車行業，都揭示了制造業快速發展期的深層矛盾——

對消費者而言，“檸檬市場”與“內卷反噬”讓性價比成為至高“迷信”；對企業而言，技術突破乏力，需求只能倒逼“風險創新”；對產業鏈而言，低價競爭扼殺創新動力，供應鏈失控轉嫁風險；對監管而言，制度滯后于產業復雜度，監管趕不上變化。

面對惡性內卷，好不容易活下來的企業為了生存不顧一切，本應是最低要求的國家標準成了廠商們的最終目標，試探成本的底線同時，也是也在試探質量的底線，而這些結果最終也會反映到消費體驗中。如今，充電寶行業與新能源行業的困境如出一轍，但我們一定不希望見到“新能源車的羅馬仕”。

如何避免呢？往小了說，企業應當擔起自己的責任，不僅要優化質檢流程，還要堅守行業的底線；往大了說，行業應該避免“以價格搶市場”的無序競爭，為企業、也為供應鏈保留合理的盈利空間與創新余地；與此同時，相應監管部門也應該實時優化質檢流程，提升認證門檻，重塑行業信心。

而作為消費者的我們，應當警惕“性價比的代價”，不要成為劣幣逐良幣的“罪魁禍首”。