咱平時(shí)在網(wǎng)上刷到美食視頻，是不是都覺得挺正常？

拍個(gè)自家店里的招牌菜，跟大伙分享分享，再普通不過了。

可誰能想到，山東臨沂一位餐館老板，就因?yàn)榘l(fā)了個(gè) “蛤蟆湯” 的視頻，差點(diǎn)被 45 萬罰款砸得店都開不下去，這到底咋回事呢？

今天咱就來嘮嘮這讓人驚掉下巴的事兒。

事件的來龍去脈，相信大伙都已經(jīng)非常清楚了，這里直接做一個(gè)大概描述：在臨沂市蘭山區(qū)經(jīng)營 “欽知坊老菜館” 的張女士。她的店不大，就幾張桌子，做的都是些當(dāng)?shù)靥厣?，本本分分地?jīng)營著。

今年 2 月，張女士跟往常一樣，把店里一道叫 “蛤蟆湯” 的菜品拍了個(gè)小視頻，傳到了抖音上。視頻里，先是一盆熱氣騰騰的湯，旁邊手寫標(biāo)注著 “蛤蟆湯”，接著又展示了些店里其他的昆蟲食材，最后還拍了拍飯店外觀。整個(gè)視頻沒配樂、沒旁白，也沒標(biāo)菜價(jià)，更沒有啥購買鏈接，純粹就是記錄一下自家飯店日常菜品，在咱看來，再普通不過了。

可誰知道，3 月 22 日，張女士突然接到蘭山區(qū)市場監(jiān)管局工作人員的電話，對方稱她發(fā)的這個(gè)視頻涉嫌違反廣告法，要求她配合調(diào)查。張女士當(dāng)時(shí)人在幾十公里外的娘家，趕忙在電話里解釋，說自己在外地，一周內(nèi)一定過去配合調(diào)查，還特別聽話，掛了電話就趕緊把那個(gè)視頻刪了，生怕給自己惹麻煩。她心里想著，咱開店的，肯定得配合政府部門工作呀，只要能說清楚，沒啥大不了的。

可張女士怎么也沒想到，事情壓根沒往她想的方向發(fā)展。3 月 24 日，當(dāng)她還在為怎么去市場監(jiān)管局說明情況發(fā)愁時(shí)，一紙《行政處罰告知書》竟然從自家飯店門縫里塞了進(jìn)來。張女士打開一看，腦袋 “嗡” 地一下就大了，告知書上白紙黑字寫著，她的飯店涉嫌發(fā)布法律禁止行為的廣告，而且因?yàn)樗芙^配合調(diào)查，要從重處罰，擬罰款 45 萬元！這可把張女士嚇懵了，自己明明說好了會配合，咋就成了拒絕配合調(diào)查呢？再說了，就發(fā)個(gè)視頻，咋就違法了，還得罰這么多錢？她這小飯館一年到頭利潤都沒多少，這 45 萬罰款簡直就是要把她往絕路上逼啊。

張女士思來想去，實(shí)在咽不下這口氣。她覺得自己沒做錯(cuò)啥，視頻里的 “蛤蟆湯”，用的其實(shí)就是市場上常見的牛蛙，在當(dāng)?shù)兀蠹乙恢倍及雅Ｍ芩追Q為 “蛤蟆”，這是約定俗成的叫法，根本不是啥國家禁止食用的中華蟾蜍。而且她發(fā)視頻也不是為了打廣告，就是分享一下店里菜品，咋就被認(rèn)定違法了呢？于是，張女士決定向媒體曝光這件事，為自己討個(gè)說法。

這事兒一經(jīng)媒體報(bào)道，立馬在網(wǎng)上炸開了鍋。網(wǎng)友們紛紛表示震驚，都在質(zhì)疑市場監(jiān)管局的處罰是不是太離譜了。有人說：“就一個(gè)小視頻，啥違法信息都沒有，咋就罰這么多錢，這不是要把小商家往死里整嗎？” 還有人吐槽：“這執(zhí)法也太隨意了吧，說罰就罰，也不把事情調(diào)查清楚。” 大家你一言我一語，輿論的壓力一下子就起來了。

面對輿論的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)卣膊桓业÷?/p>

7 月 11 日晚，“蘭山融媒” 發(fā)布情況通報(bào)稱，蘭山區(qū)市場監(jiān)管局綜合具體事實(shí)和危害程度，早在 5 月 12 日就決定不再作出行政處罰并告知當(dāng)事人了。可張女士卻表示，5 月 12 日那天，市場監(jiān)管局只是打電話叫她去協(xié)商，讓她以后別發(fā)相關(guān)視頻，也別賣 “蛤蟆湯” 這道菜了，但壓根沒提不再處罰的事兒，更沒有給她書面通知。這就讓人納悶了，既然早就決定不處罰了，為啥不正式通知當(dāng)事人呢？這背后到底咋回事？

更讓人摸不著頭腦的還在后面。7 月 14 日，戲劇性的一幕發(fā)生了。蘭山區(qū)市場監(jiān)管局工作人員一大早跑到張女士店里，給她送達(dá)《不予行政處罰決定書》，可這決定書的落款時(shí)間竟然是 5 月 12 日。

這就好比你收到一封幾個(gè)月前就該到的信，你說奇怪不奇怪？

工作人員宣讀完決定書，就催著張女士趕緊在送達(dá)回證上簽字。

張女士一頭霧水，她本身文化程度不高，對這決定書內(nèi)容也不太懂，就想著等委托的律師來了，幫她看看再簽字。可工作人員卻急得不行，一個(gè)勁地催她，見她不簽，還找來社區(qū)居委會工作人員當(dāng)見證，在送達(dá)回證上寫了拒簽送達(dá)。

這一系列操作，實(shí)在讓人看不懂，這哪像是正常執(zhí)法該有的樣子啊。

事情發(fā)展到這一步，大家都在追問，這市場監(jiān)管局的處罰到底咋回事？執(zhí)法程序合不合理？這 45 萬罰款的依據(jù)又是什么呢？

咱來仔細(xì)捋一捋。從程序上來說，張女士在接到調(diào)查通知時(shí)，第一時(shí)間就表明會配合，并且刪除了視頻，可市場監(jiān)管局卻在她還沒去接受調(diào)查的時(shí)候，就以拒絕配合調(diào)查為由，短短兩天內(nèi)下達(dá)了擬罰款 45 萬的告知書，這顯然不符合行政處罰法中關(guān)于告知、陳述申辯權(quán)的要求，完全沒給當(dāng)事人說話的機(jī)會。

再看處罰依據(jù)，市場監(jiān)管局一開始認(rèn)定張女士發(fā)布的視頻是違法廣告，可根據(jù)市場監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范商業(yè)營銷宣傳的指導(dǎo)意見》，經(jīng)營者通過自有媒介客觀展示商品信息，不構(gòu)成廣告。張女士的視頻既沒虛假宣傳，也沒擾亂市場，更沒有對消費(fèi)者造成任何誤導(dǎo)，就因?yàn)橐曨l里出現(xiàn)了 “蛤蟆湯” 三個(gè)字，而且沒及時(shí)去配合調(diào)查，就要被頂格罰款 45 萬，這處罰明顯過重，與過罰相當(dāng)原則相悖。要知道，45 萬對于張女士這樣的小餐館來說，簡直就是天文數(shù)字，足以讓她傾家蕩產(chǎn)、關(guān)門大吉。

隨著事情持續(xù)發(fā)酵，7 月 15 日，臨沂市給出了最終調(diào)查結(jié)果。原來，蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局在執(zhí)法辦案過程中，存在處罰證據(jù)不足、執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)葐栴}。針對這些問題，市市場監(jiān)督管理局按程序撤銷了該行政執(zhí)法行為，對蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局時(shí)任黨組書記齊某進(jìn)等5名相關(guān)工作人員作出停職處理。后續(xù)還會繼續(xù)調(diào)查，根據(jù)結(jié)果依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理。同時(shí)，責(zé)成蘭山區(qū)市場監(jiān)督管理局深刻汲取教訓(xùn)，規(guī)范行政執(zhí)法行為。

有媒體的報(bào)道中稱，相關(guān)部門之所以罰張女士的店，是因?yàn)橛腥伺e報(bào)她，舉報(bào)她售賣國家保護(hù)動(dòng)物，而在律師的調(diào)查中，意外發(fā)現(xiàn)有拆遷部門人員介入，那么是不是大家就有個(gè)思緒了，張女士是不是在某人就餐的時(shí)候，態(tài)度不好或者是沒有打折呢？

不知道大家對這件事怎么看呢？你在生活中有沒有遇到過類似不合理的處罰？歡迎在評論區(qū)留言討論，咱們一起聊聊。