申請人認為，（2025）津0106民初2283號離婚糾紛重審合議庭組成存在嚴重問題，具體表現(xiàn)為：

1. 合議庭成員缺乏實質獨立性

- 熊劍法官曾長期擔任耿芳芳的助理工作，存在明顯的職務從屬關系。根據(jù)《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條規(guī)定，法官助理與指導法官之間存在工作上的密切關聯(lián)，可能影響審判獨立性。

- 司法實踐中，原助理升任法官后參與原指導法官審理案件的情形，極易形成"一言堂"局面，違背合議制度的立法本意。

2. 陪審員參審的適格性問題

- 楊丹丹作為人民陪審員，在發(fā)回重審的復雜案件中難以發(fā)揮實質參審作用。根據(jù)《人民陪審員法》第十六條規(guī)定，對于發(fā)回重審等重大疑難案件，應當由法官組成合議庭審理。

- 本案涉及多個法律專業(yè)問題，遠超陪審員的知識范圍，難以實現(xiàn)《人民陪審員法》要求的"實質參審"目標。

3. 違反重審案件的特殊要求

- 根據(jù)《民事訴訟法》第四十條及《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四十五條規(guī)定，發(fā)回重審案件應當另行組成合議庭。所謂"另行組成"，不僅要求人員更換，更要求組成方式符合案件特殊性。

- 本案作為發(fā)回重審的婚姻家庭糾紛，涉及多項程序違法爭議，理應由三名資深法官組成合議庭，確保審判質量。

4. 合議制度的形骸化風險

- 司法實踐中存在的"合而不議"現(xiàn)象，在本案中表現(xiàn)尤為明顯：

(1)耿芳芳已先行決定財產評估事項，未經合議；

(2)詢問庭程序流于形式，合議庭成員未實質參與；

(3)關鍵程序決定未體現(xiàn)集體評議特征。

法律依據(jù)：

1. 《中華人民共和國人民陪審員法》第十六條

2. 《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第24條

3. 《最高人民法院關于進一步加強合議庭職責的若干規(guī)定》第三條

請求：

懇請?zhí)旖蚣t橋法院依法重新組成由三名資深法官構成的合議庭，確保審判組織的中立性和專業(yè)性。#懇請最高人民法院 督察局 督查；

#懇請?zhí)旖蚴懈呒壏ㄔ?李 靜院長重視并關注天津法院系統(tǒng)爛透了，公檢法相互袒護天津法院大量枉法裁判導致天津營商環(huán)境極差

#懇請?zhí)旖蚴屑o委監(jiān)委履行監(jiān)督、執(zhí)紀、問責職責；

#懇請?zhí)旖蚴袡z察院 陳燦平 副檢察長 監(jiān)督履行全過程、全方位民事檢察監(jiān)督職責；

#懇請 天津市高級法院 孫長華 副院長重視并關注糾錯；

#懇請?zhí)旖蚴屑o委監(jiān)委駐天津高院紀檢監(jiān)察組王 榮組長調查處理；

#懇請?zhí)旖蚴袡z察院 陳燦平 副檢察長 監(jiān)督履行全過程、全方位民事檢察監(jiān)督職責；

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)人大常委會張軍副主任組織司法監(jiān)察

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)檢察院 陳建強 檢察長履行全過程、全方位民事檢察監(jiān)督職責；

#懇請 天津市紅橋區(qū)法院周宏院長、李波副院長履行院長糾錯法定職責；