針對被抹黑成“慣老板”風波,藍委葉元之昨天(15日)發文回應澄清,前助理方旭2月過世,家屬指控很多不是事實,他一直選擇尊重與承受,因不愿再去揭開任何可能造成二次傷害的細節。他強調絕無不當辭退,言語羞辱絕非事實,從未拒絕病假申請,退保是依法執行等事實,以正視聽。
葉元之發文說明:一、絕無不當辭退!方旭先生于1月1日主動請辭,1月10日完成離職手續,何來13日惡意解雇?家屬指控他惡意辭退方旭,這完全是子虛烏有。事實是,方旭多次萌生辭意,甚至在1月1日因工作因素傳訊息向本人請辭,隔日即沒來上班,后來是辦公室同仁主動聯系,方旭才表示“真的不想做了”,并提出“做到找到人為止”。方旭于1月10日再次提出離職,經他同意,并由方旭親自簽署離職文件,同仁都見證。
葉元之質疑,試問,一個1月1日就請辭、1月2日就不來上班、1月10日已辦妥離職手續的同仁,怎么可能等到1月13日“才知道自己被辭退”?而且他也從未說過“你請辭就不用請假”。這種說法完全違背常理與邏輯。若他真要惡意辭退,何不在1月2日方旭未上班時就順勢同意?
二、所謂“言語羞辱”絕非事實,純屬可受公評的工作內容討論。報道中斷章取義的截圖,實則全為工作上的溝通。例如,周刊指控葉元之羞辱“只認識兩個記者嗎?”這句話的背景是,新聞稿發布理應是全面性的,要發給多數記者,但方僅發給了兩位記者。這是對工作方法的基本要求。
三、從未拒絕病假申請,方旭腰痛請假皆準許,有對話記錄為證。家屬從最初指控“躺在病床上請假被拒絕”,到現在改口,但事實只有一個:葉元之從未不準任何同仁的病假,事實上辦公室的請假相當順暢,去年也曾有同仁請長假去北歐游玩。今天他已出示對話截圖,例如去年10月11日與10月24日,方旭表示腰痛需要請假,他皆回復“好的”予以批準,其他沒有回復,是因為他并沒有不準許,方旭可以直接離開辦公室去看病。
四、退保是依法執行,與請病假無關。家屬稱“請病假就被退保”,這并非事實。方旭是“主動辭職”,依《勞保條例》,雇主必須于員工“離職當日”辦理退保。他們依法在1月10日方旭離職當天退保,若不辦理立即違法。將合法的離職程序,扭曲為因病假而退保,是惡意誤導。從頭到尾,我們只知道他有腰痛的困擾,某次他問方旭還好嗎,方旭本人在對話中表示“沒那么嚴重”。
薪資調整,也是方旭因自認未能完成法案助理的核心工作(法案、質詢稿、預算),不希望影響辦公室運作,希望另聘他人,于去年11月主動提出減薪、“做到辦公室找到新人為止”。后來因考量他12月減薪會影響年終獎金計算,等到隔年1月才進行契約調整,如今卻被扭曲成惡意減薪。
葉元之直言,方太太并非在他們辦公室工作,她所知的許多情況,恐是片面或轉述而來,與辦公室發生的真實狀況有極大落差。他們曾數次希望能與家屬溝通說明,甚至本人親赴靈堂兩次,皆未能見到,后續透過共同友人聯系,亦被堅決拒絕。能理解家屬需要情緒的出口,過去半年,葉元之寧愿自己承受“慣老板”的罵名,也不愿多談方旭在職時的工作細節,就是為了對逝者的尊重。但如今被泛政治化,逼得他不得不揭示真相。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.