各位朋友，近美國6月的通脹數(shù)據(jù)出爐了，說實話，這次的數(shù)據(jù)沒有什么驚喜，也沒有什么爆點——基本上符合市場預(yù)期。核心通脹連續(xù)第五個月沒有超出預(yù)期，走勢還是挺平穩(wěn)的。

不過，這并不代表市場就能松口氣了。大因為現(xiàn)在很多人都在關(guān)注一個問題：特朗普加的那些關(guān)稅，怎么還沒“發(fā)力”？按理說，這應(yīng)該會推高商品價格吧？但目前來看，這種傳導效應(yīng)還沒完全展現(xiàn)出來。

這時候，出場的是“新美聯(lián)儲通訊社”的記者Nick Timiraos。這位哥們的觀點比較中立，邏輯很清楚。他在文章里直接說了：6月的CPI數(shù)據(jù)對美聯(lián)儲的政策判斷，影響有限。你想靠這組數(shù)據(jù)就推動降息？太急了。

他說得特別實在：你怎么看這份報告，都能找到理由支持自己的立場。你要是覺得通脹遲早會上來，你就會說：“哦，商品價格現(xiàn)在還算堅挺，等7月、8月關(guān)稅影響顯現(xiàn)了，那才是高潮。”

你要是覺得通脹不會太嚴重，也有理由啊，“企業(yè)為了留住客戶，在需求疲軟的情況下也不敢亂漲價，通脹傳導可能會非常慢，甚至影響不大。”

所以現(xiàn)在的情況是，誰也說服不了誰，數(shù)據(jù)也沒法讓某一派完全站上風口。

Timiraos還提到，6月這份通脹數(shù)據(jù)，其實不算特別溫和，比5月稍微硬點。基礎(chǔ)物價的環(huán)比漲幅是0.23%，聽起來沒啥，但和過去12個月的平均差不多。所以這也說明，6月這個數(shù)據(jù)就是個正常表現(xiàn)，不驚不喜。

那接下來怎么辦？政策制定者要看后面幾個月的數(shù)據(jù)，尤其是7月和8月。因為那時候，關(guān)稅傳導的效果才可能真正顯現(xiàn)。如果到時候物價真的明顯上漲了，那就說明關(guān)稅的影響來了，美聯(lián)儲可能就得更謹慎地評估通脹風險了。

但也別忘了，另一邊還有一派人，他們認為關(guān)稅影響也沒多大，因為現(xiàn)在美國經(jīng)濟本身不強勁，企業(yè)也缺乏足夠的定價能力。換句話說，這些企業(yè)自己都快撐不住了，哪還敢漲價轉(zhuǎn)嫁成本？這些人看到這份6月報告，也不會有什么改變的理由。

說白了，就是各方繼續(xù)等信號，誰都不會在這個時間點輕舉妄動。

不過，我們看到鮑威爾的態(tài)度確實有點松動。他最近幾周講話中已經(jīng)暗示了，美聯(lián)儲現(xiàn)在對降息這件事，門檻比春天時略微降低了。當時擔心的是什么？關(guān)稅太猛，可能又壓經(jīng)濟又推高物價，那確實不好搞。但現(xiàn)在看來，通脹的表現(xiàn)沒那么激烈，風險沒到非得馬上出手的程度。

所以，Timiraos也提到，如果美聯(lián)儲判斷通脹未來不會明顯加速，那么他們可以多看一看勞動力市場的情況。如果就業(yè)數(shù)據(jù)也開始軟了，或者后續(xù)的通脹數(shù)據(jù)繼續(xù)保持溫和，那鮑威爾很可能會在9月打開降息的大門。

總結(jié)一下現(xiàn)在的局面吧：

第一，6月通脹數(shù)據(jù)偏弱，但沒有弱到足以推動立即降息。

第二，關(guān)稅的影響還在路上，還沒全面反映出來，真正的考驗要看7月和8月。

第三，市場觀點分歧嚴重，兩派都有自己堅持的邏輯，而這份數(shù)據(jù)并不足以讓任何一派徹底服氣。

第四，美聯(lián)儲的態(tài)度略微變得更靈活，但仍然很謹慎，不會因為單一數(shù)據(jù)就下決定。

所以呢，如果你是交易員，現(xiàn)在貿(mào)然押注9月必降息，那可能還是太早了。接下來就看兩個點：一是關(guān)稅到底會不會帶來滯后的物價壓力，二是勞動力市場會不會開始明顯轉(zhuǎn)弱。如果這兩個信號都偏向“降溫”，那降息才會真正進入倒計時。

但在那之前，美聯(lián)儲的基調(diào)不會輕易變，還是以“觀望”、“數(shù)據(jù)說話”為主。