中國有沒有哲學？西學東漸以來，就斷斷續續有這方面的爭論?？上?，這些爭論中情感多、義理少，核心情感大概是，西方人有的，咱們都有，要說中國沒有哲學，就是貶低了中華文明。

以哲學為窮理、系統說理，中國當然是有哲學的?？鬃又v了一套道理，墨子講了一套道理，老子講了一套道理，都是事關華夏文明何去何從的要緊道理。哪套道理是真道理？哪套道理是最要緊的道理？莊子、孟子、后期墨家、荀子，一面繼承了某位前賢的大思路，一面要駁斥別家的道理，自然要辨析各種道理，發展出更明確的系統。魏晉玄學辯名析理，宋明儒學格物窮理。至于中國的佛學，我以耳聞之知，敢說它一向長于窮理。

但西方思想史家多認為哲學完完全全是一種西方傳統。哲學是個舶來詞，理應首先由西方思想傳統來界定。不消說，這個傳統極其復雜，但還是能大致指出幾個突出的特點。西方思想的核心是探求必然真理，這種探求在西方產生了形而上學、神學、自然科學、邏輯學，并且使得數學在西方文化中一直占有顯赫的地位。與之相連，西方思想長于提供各個特定存在領域的思辨理論。最簡化地說，西方思想營建哲學理論，形成了哲學—科學傳統。

對照以西方思想，中國思想不大在意對必然真理之為必然的論證，不認真建構各存在領域的理論，沒產生邏輯學。

西方人有的，我們也有；萬一我們沒有，就得問我們為什么沒有；這條思路我曾反復質疑。西方思想傳統本來像其他傳統一樣，是個特殊的思想傳統，為什么它有的我們就該有而不是反過來？胡塞爾在《歐洲科學的危機和超驗現象學》中自問：歐洲人自身是否擔負著一個絕對理念，而不是像中國思想或印度思想那樣僅僅是經驗的人類學類型？他自己傾向于回答yes，我傾向于回答no。西方文明近代以來事實上遍及全球，并在很多方面提供了典范，在這個背景下，我們會問為什么有的東西西方人有而我們沒有。至于西方有絕對理念，這的確是西方的一個特點，但在我看，它是這樣一個特點：西方思想圍繞著絕對理念的觀念創造了一種特殊的思想傳統，一種特殊的“經驗的人類學類型”。

中國和西方都通過說理達道，差別在于托住道、使得盤道不至于盤空的東西是什么。西方有關于自然的思辨理論，即自然哲學，這一部分卻是中國思想所不關心的。就此而言，中國并沒有西方思想意義上的metaphysics。Metaphysics我們譯作形而上學，這是個很不錯的譯名。但像其他基本概念的譯名一樣，帶來的遮蔽也不少。簡單說，中國沒有自然哲學—物理學，因此就不會有metaphysics，元自然哲學—物理學。但若說中國沒有形而上學，顯然是說不通的，“形而上”本來是個漢語詞嘛。

在中國思想傳統中，盤道極少與物理學相關，它沒有走空，依賴于它與現實政治的聯系。余英時在《朱熹的歷史世界》里問，道學“究竟是屬于哪一類的學問？”他在那本書里，反復強調，他并不想把宋明理學歸結為政治學說，但他的實際取向則相當明顯：盤道窮理寄托于修齊治平。西方漢學家注意到相似的特點。馬愷之說，“中國哲人幾乎從來不重視嚴謹的方法或體系”，中國思想“幾乎沒有任何純粹理論活動的痕跡”，儒家圣人關心的，始終是政教制度問題。

我還愿提到中國思想與西方哲學的一個重要區別。中國一向沒有確立的宗教傳統，于是，中國“哲學”在很大程度上承擔了宗教在西方精神世界中的任務。

（節選自陳嘉映《說理》，標題為選者擬