房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

在婚姻家庭糾紛中，父母為子女購房出資的性質認定（贈與或借款）及是否構成夫妻共同債務，往往是離婚案件中的焦點問題。北京一起案件中，父母以借款協議為由起訴兒子兒媳，要求返還購房出資并認定為夫妻共同債務。法院最終判決支持父母的訴訟請求，認定該債務為夫妻共同債務。這起案件為父母出資購房的債務認定提供了重要司法參考。

一、案情梳理

（一）當事人信息

原告：王秀蘭、張建國（夫妻，男方父母）

被告：張偉（兒子）、劉敏（兒媳）

涉案房屋：一號房屋（北京市朝陽區某小區房屋）

（二）爭議焦點

王秀蘭、張建國與張偉簽訂的《借款協議書》是否真實有效？

購房出資款是否構成張偉與劉敏的夫妻共同債務？

劉敏是否應對涉案借款承擔共同償還責任？

（三）事件經過

2009 年 11 月，張偉為結婚購房，與父母王秀蘭、張建國簽訂《借款協議書》，約定購房首付款 116.65 萬元及后續房貸由父母出借，房屋不得擅自出售。當月，張偉與開發商簽訂《商品房現房買賣合同》，購買一號房屋（總價款 296.65 萬元），首付款 116.65 萬元由父母支付。

2009 年 12 月，張偉與劉敏登記結婚。同年 12 月，張偉辦理銀行貸款 180 萬元用于支付剩余房款，貸款由王秀蘭、張建國按月償還。2011 年 6 月，一號房屋登記為張偉與劉敏共同共有。

2022 年起，張偉兩次起訴離婚，2024 年法院判決準予離婚，一號房屋歸張偉所有，張偉需向劉敏支付折價款 583.45 萬元。離婚訴訟期間，王秀蘭、張建國起訴張偉、劉敏，主張購房出資（含首付款 116.65 萬元、稅費 12.65 萬元、截至 2023 年 12 月的房貸 147.39 萬元，共計 276.69 萬元）為夫妻共同債務，要求二人共同償還。

劉敏辯稱《借款協議書》系離婚后補簽，屬虛設債務；父母出資應視為對張偉的婚前贈與，且自己對借款不知情未追認，不應承擔責任。張偉認可借款事實，同意共同償還。經鑒定，因超出業務范圍，無法對《借款協議書》的形成時間進行鑒定。

二、案件分析

（一）借款協議的真實性認定

法院確認借貸關系成立的核心依據：

協議與履行證據一致：《借款協議書》明確約定借款用途為購房，王秀蘭、張建國提交的銀行轉賬記錄、還貸憑證、稅費發票等證據，能夠證明其實際支付了首付款、稅費及房貸，張偉對借款事實無異議，形成完整證據鏈。

鑒定不能的不利后果：劉敏質疑協議系后補，但鑒定機構以超出業務范圍為由不予受理，其未提供其他證據推翻協議真實性，應承擔舉證不能的后果。

（二）夫妻共同債務的構成

法院認定為共同債務的關鍵邏輯：

款項用途與共有受益：借款用于購買一號房屋，該房屋登記為張偉與劉敏共同共有，劉敏作為房屋共有人實際受益。根據《民法典》第 1064 條，為家庭日常生活需要所負債務可認定為共同債務，購房屬重大家庭支出，符合共同債務特征。

知情與合理推定：房屋登記為共同共有，且房貸由張偉父母長期償還，劉敏作為家庭成員對出資情況理應知情。結合離婚判決中劉敏獲得房屋折價款的事實，可推定其認可房屋相關債務的存在。

（三）婚前出資與贈與的區分

法院關于出資性質的審查：

協議明確排除贈與：《借款協議書》明確約定 “不代表是贈予”，否定了贈與的可能性。與一般父母出資未明確約定的情形不同，本案有書面協議明確為借款，應優先按協議認定。

訴訟時效的抗辯不成立：借款協議未約定還款期限，父母可隨時主張權利。且房貸持續償還至 2023 年，訴訟時效因持續履行而中斷，劉敏關于超過時效的主張無依據。

三、裁判結果

法院判決：

張偉與劉敏共同償還王秀蘭、張建國借款 276.69 萬元，于判決生效之日起七日內執行清。

四、案件啟示

（一）父母出資購房的風險防范

書面協議明確性質：父母為子女購房出資時，應簽訂書面協議明確款項性質（借款或贈與），避免日后爭議。本案因有《借款協議書》，法院直接按借款認定，未適用贈與推定規則。

留存完整支付證據：保存首付款轉賬記錄、稅費發票、房貸還款憑證等，證明款項實際支出。本案中父母能提供完整支付證據，是勝訴的關鍵。

（二）夫妻共同債務的認定要點

受益與知情的關聯性：非舉債一方若實際享有債務帶來的利益（如房屋共有），且對債務知情或應當知情，法院可能認定為共同債務。配偶應關注大額出資的來源和性質，避免離婚時被動承擔債務。

登記與債務的關聯：房屋登記為夫妻共同共有的，即使款項由一方父母出資，也可能因共有受益而被認定為共同債務。本案房屋共有狀態是認定共同債務的重要因素。

（三）離婚案件中的債務處理

婚前協議的重要性：夫妻可在婚前或婚后簽訂財產協議，明確房屋出資及債務承擔方式。劉敏雖主張《婚前財產分割協議》，但未涉及本案借款，無法對抗外部債權人。

及時主張權利：父母發現子女婚姻出現問題時，應及時主張借款權利，避免因拖延導致證據滅失或時效爭議。本案父母在離婚訴訟期間起訴，及時固定了債權債務關系。

本案中，法院尊重書面協議的約定，結合房屋共有狀態和實際受益情況，認定父母出資為夫妻共同債務，平衡了父母的出資權益與夫妻共同財產的公平分割。這一判決警示婚姻當事人，對大額家庭出資應保持審慎，明確權利義務，避免離婚時陷入債務糾紛。

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）