文：王智遠 | ID:Z201440

事情是這樣的：

最開始，我在小紅書上收到一條私信，說有人用我的信息在探探上冒充我，還拿去相親。

那個女生告訴我，她和對方聊了很久，結果賬號突然注銷了，她問我：是不是你不想理她了？

沒過幾天，微博又有人私信我，說探探上怎么找不到我了；我告訴他，我根本沒注冊過探探。他這才反應過來，自己一直在跟騙子聊天。

01

本來以為這事差不多結束了，沒想到后面越來越魔幻。

接著，抖音上有位小姐姐私信我：你是不是信息被盜用了？我在探探上看到你了。我當時就覺得不對勁，趕緊回她：如果再遇到這種情況，直接舉報就好。

我以為這事就這么過去了。

結果沒幾天，那位小姐姐又發來消息：我又刷到你了。還給我發了截圖和探探ID。這下徹底忍不了了。我打了探探客服電話，想讓他們幫忙處理。

結果你猜客服怎么說？

他們居然告訴我：你得先注冊一個探探賬號，我們才能把處理結果反饋給你；我當時就懵了。我對這種社交平臺本來就沒什么好感，注冊完一堆亂七八糟的信息肯定會來找你。

我就問能不能不注冊賬號也幫我處理？客服說不行。你說氣不氣人？

我是個人信息被盜用的受害者，去找平臺反映問題，結果人家說必須先注冊賬號，實名或者把資料發過去，才能幫你處理；這也太離譜了。

更離譜的是，平臺還補充了一句：處理完也不能保證不會再出現；也就是說，就算你舉報了一個冒充賬號，它可能還會換個馬甲回來。

注釋：這樣的留言還有很多

事情發展到這一步，心里確實不是滋味。于是，我查了下探探最近的財報數據，結果越看越覺得，這事兒沒那么簡單。

根據2025年Q1財報，探探的月活用戶同比下滑了21.9%，從1370萬掉到了1070萬；付費用戶數也減少了30萬，從110萬降到了80萬。

更夸張的是，陌陌付費用戶更是從380萬暴跌到90萬，幾乎腰斬。這些數字背后，藏著什么問題？

一句話總結：用戶信任，正在悄悄崩塌。

說實話，一開始，我以為只是個別案例，畢竟互聯網上誰還沒遇到過點騷擾信息？但當我看到這些數據時才意識到：我的遭遇，只是冰山一角。

因為當一個平臺的用戶開始大量流失，尤其付費用戶對平臺更有粘性和價值的核心人群在減少時，往往意味著一件事：

用戶不再信任這個平臺了。而信任崩塌的背后，往往是隱私泄露、虛假賬號泛濫、平臺響應遲緩等問題的集中爆發。

探探一直宣傳自己有“敏感詞彈窗”、“人工審核團隊”等機制，號稱是用戶的“安全港”。

可現實呢？我去小紅書、微博搜了下，發現大量用戶吐槽被冒充過；更諷刺的是，很多人提到舉報無效。所以，平臺所謂的“保護機制”，是表面功夫。

還有一點，現在的社交模式已經變了。平臺不保護用戶隱私，用戶自然就會離開。Z世代年輕人，正在逃離像探探這樣的“顏值社交”平臺，轉投Soul、小紅書等“興趣社交”平臺。

為什么？因為在那些平臺上，他們能通過算法匹配到價值觀相近的人，建立更深層次的關系。

而探探那種“左滑右滑”的玩法，越來越像快餐式社交，像選妃，甚至成了灰產的溫床。這也解釋了為什么它的增值服務收入也在下降：用戶不愿意為一個缺乏安全感、體驗差的平臺買單了。

所以，我不是故意抹黑探探，是用真實經歷說明：營收下滑的背后，是信任在崩塌。

當越來越多的人像我一樣，發現信息被濫用、平臺卻無動于衷時，就會像我一樣，不僅不會注冊賬號，還會勸身邊的朋友別用了，而這是財報里那些冰冷數字背后的真相。

02

如果說，用戶不再信任平臺，是財報下滑根本原因。那更值得追問：為什么平臺明明有能力保護我們，卻選擇讓受害者自己去“擦屁股”？

我在維權過程當中，最大感受是：

我只是一個被冒用身份的人；可要花時間截圖、寫郵件、發郵箱，去配合他們的流程。

這些本該是平臺該做的事。

很多社交平臺都在宣傳“安全機制”，比如人工審核、敏感詞彈窗、AI識別等等；聽起來很厲害，但現實中，這些機制往往是“被動觸發”的。

什么意思呢？

除非你主動舉報，否則平臺不會自動檢測風險，也不會主動封號；這就相當于：你雇了個保安，但他只在你大喊“小偷來了時才動手。

而與此同時，平臺還在“降本增效”。

我查了下，探探母公司摯文集團 2025 年一季度業績顯示，公司報告期內凈營收 25.21 億元，同比下降 1.5%。

而他們所謂的“降本”，是裁員、減少客服人數、壓縮內容審核團隊規模。換句話說，不是他們沒能力解決問題，是選擇不去解決。

對比一下別的平臺差距就出來了，像微信支付寶這樣的平臺面對隱私和安全的問題，做法很不一樣。

實名認證 + 生物識別 + 異常登錄提醒……一整套自動化防護機制，用戶不需要主動舉報，系統就能識別風險并提前預警。

再看看探探呢？

只有用戶舉報才會觸發處理機制；缺乏跨平臺黑名單機制，盜用者注銷后可以重新注冊；AI工具只服務于付費用戶，基礎用戶的安全沒人管。

你會發現一個很諷刺的現象：越賺錢的平臺，越愿意投入保護用戶， 越掙扎的平臺，越想讓用戶替它們擦屁股。

這種成本轉嫁的結果最終造成體驗變差，用戶越來越不愿意在平臺上花錢，增值服務收入下降，直播打賞也開始乏力。

其次是口碑崩塌。越來越多的人像我一樣，在社交平臺上吐槽、勸退朋友，形成負向傳播；最終，平臺只能靠“降本”維持利潤，但長期來看，這種模式根本不可持續。

那問題來了：平臺真的沒能力解決這些問題嗎？不是的。它有能力，但不愿意投錢，因為在它眼里，用戶不是資產，是可以隨時割的韭菜。

03

所以，為什么平臺會選擇這樣的模式？誰決定了“用戶權益”要給“流量增長”讓路？

答案藏在它的商業模式里。

陌生人社交平臺不是慈善機構，本質上靠數據、注意力、付費行為來賺錢。為了維持鏈條，探探公司選擇了一種最簡單粗暴的方式：低門檻吸引流量，高成本讓用戶承擔后果。

這就導致了一個怪圈：

越依賴流量，越不愿意花成本保護用戶；越不保護用戶的平臺，用戶流失得越快；用戶流失越快，平臺就越想通過“降本增效”維持利潤……于是，整個系統就陷入了惡性循環。

你會發現一個很奇怪的現象：平臺寧愿被投訴、被冒充、被詐騙，也不愿意主動加強審核機制。

為什么？因為一旦審核變嚴、注冊變難、監管變復雜，就意味著，新用戶減少、活躍度下降、數據指標不好看。

而這直接影響什么？

投資人信心、財報數據、管理層KPI；所以你看，在這套邏輯下，平臺不是不想保護用戶，是不敢保護；因為一保護，流量就可能下滑；一流量下滑，平臺賺錢模型就不穩了。

我特意查了下，2025 年 2 月艾瑞指數數據，探探男性用戶占比 57.91%，女性用戶占比 42.09%；而從歷史趨勢看，男性用戶始終占主導。

這說明什么？

平臺運營重心，是圍繞著“誰更愿意花錢”來設計的。男性用戶更愿意打賞、買會員、解鎖功能，所以，平臺愿意為他們提供服務，女性更在意安全、騷擾控制、體驗感，卻被邊緣化。

這不是個人偏見，是赤裸裸的商業選擇。

很多人以為平臺上虛假賬號、冒用身份、詐騙行為是“管理疏漏”。但如果你認真觀察探探的產品設計就會發現：

推送大量陌生匹配，為了刺激互動；設置閃聊、附近的人等功能，為了提高曝光……這些看似是“功能”，其實都服務于一個目標：

最大化流量產出，最小化平臺責任。

灰色地帶之所以長期存在，是它根本不想管；因為它知道，只要有人玩，就有錢賺；至于出了問題誰負責？對不起，那是注冊進來時，自己選的。所以，平臺更在乎流量增長，不是用戶感受。

04

寫到這，可能會有人說了：誰來約束它的行為？難道不該有人管嗎？現實是：沒人真能管得了它。

很多人以為，中國也有《個人信息保護法》、《網絡安全法》、《消費者權益保護法》……聽起來很全，但執行起來確實很難。

以我這次為例：要先注冊賬號才能舉報；舉報后平臺說“處理完也不能保證不再出現”；這是典型的“形式合規、實質免責”。

平臺在隱私政策里寫得天花亂墜：我們重視您的隱私、我們會嚴格審核賬號……一旦出了事，它就搬出一句話：您已同意用戶協議，由此產生的風險由您自行承擔。

這哪里是服務？是霸王條款

我不是沒想過走法律途徑。現實取證難、周期長、成本高。想告平臺，得證明它主觀故意放任盜用行為。

能拿到內部流程證據嗎？不能。能證明平臺明知有問題卻不作為嗎？很難。

最終結果，是你根本告不起它；而這也正是很多平臺敢于“降本增效”的底氣，它們知道，大多數人不會真的去較真。

我們再來看下國外做法，差距一下就出來了。

歐盟GDPR法規，對Meta等平臺開出的罰款動輒數億歐元；美國也多次因數據泄露、虛假賬號泛濫等問題，對社交平臺發起調查和起訴。

而在這些地方，用戶維權的路徑也更清晰：可以向監管機構投訴；有集體訴訟機制；平臺一旦違規，會被高額處罰。

反觀國內呢？平臺還在靠“注冊即免責”、“用戶自擔風險”這類條款，規避法律責任。

而監管部門面對大量平臺、海量數據、技術門檻，執法難度極大。這就導致了一個尷尬的局面：法律寫了，平臺看了，用戶輸了。

我們回過頭看探探的財報也能發現端倪，它持續降本增效，不怕被罰，因為沒人罰它；它不怕用戶投訴，因為用戶投訴也沒用，這才是最可怕的地方。

哎，最后我想說一句：

平臺不是不懂法律，它太懂怎么鉆空子；它不怕用戶，也不怕法律。可能，它真正怕的只有一件事，真有人來查它、罰它、關掉它的“灰色紅利”。

希望每個人都能保護好隱私，問題是怎么保護？荒誕。