撰文 |白麗

出品 | 勇礪商業評論 阿桶觀察

這幾天，娃哈哈家族豪門宮斗劇頻上熱搜，各種劇情讓人目不暇接。

01

宗馥莉：被推上風口浪尖的女掌門

宗馥莉，這個名字曾經閃耀著新生代企業家的光芒，承載著娃哈哈未來的無限期許。她留洋歸來，帶著先進的理念與蓬勃的朝氣投身家族企業，被視作娃哈哈順利傳承與持續發展的希望之星。

然而，去年 12 月的一場風暴，徹底打破了這份平靜，并將她推上了輿論的風口浪尖。據媒體報道，宗馥莉在香港因資產糾紛被起訴，起訴者竟是三名自稱與她“同父異母”的弟妹——宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。這一消息猶如一顆重磅炸彈，在商業圈和社會各界激起了千層浪。

曾經，圍繞宗馥莉的是女承父業、開拓創新的贊譽；如今，取而代之的則是遺產爭奪、家族紛爭等種種猜測。

這起訴訟涉及金額高達 21 億美元的家族信托基金，使原本看似簡單的家族內部矛盾，演變成一場備受矚目的商業與法律糾葛，背后潛藏著復雜的商業和家族問題，引發人們的好奇與深思。

02

遺產紛爭：21 億美元信托的背后

這場遺產糾紛的核心，是一筆高達 21 億美元的家族信托基金。

據原告律師所言，宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行設立信托基金，旨在保障三名非婚生子女的權益，每人可分得7億美元。起初，信托僅注入部分啟動資金，后續計劃通過娃哈哈集團的分紅逐步補足。然而，直至宗慶后離世，仍有3億美元未到賬，使得信托在法律層面未能正式成立。但賬戶中已有的18億美元，成為了雙方爭奪的焦點。

原告方堅稱，宗馥莉私自轉移信托資金，損害了他們的權益。據相關法律文件顯示，截至2024年5月，約有110萬美元從匯豐銀行賬戶轉出。他們要求法庭凍結該賬戶，責令宗馥莉尊重父親遺囑，支付資產利息并賠償損失。

而宗馥莉的律師團隊則堅決反駁，質疑原告證據的有效性，強調宗慶后并未向她下達過相關指示，她對資金的轉移并不知情。

在遺產繼承的法律層面，非婚生子女與婚生子女享有同等的繼承權，這是我國《民法典》明確規定的。但在實際操作中，遺囑繼承優先于法定繼承。若宗馥莉能夠出示宗慶后生前訂立的有效遺囑，且遺囑中對遺產分配有清晰安排，法院將依據遺囑進行裁決。

然而，原告方指出宗慶后的遺囑存在程序瑕疵，見證人均為娃哈哈高管，且無家族成員簽字，為這場遺產紛爭增添了更多不確定性。

更為復雜的是，三名原告已同時向杭州中級人民法院提起訴訟，請求對宗慶后持有的娃哈哈集團 29.4% 的股權進行分割 —— 按照當前估值核算，該部分股權的價值已超過 200 億元人民幣。

這意味著，這場橫跨香港與杭州的遺產糾紛訴訟，所涉及的總金額高達 350 億元。

拋開私生子、宅斗、豪門恩怨等不論，關鍵在于信托資金的這18億美元是哪里來的？有人可能會說不是一部分是宗慶后自掏口袋，一部分是來自于娃哈哈集團的分紅嗎？

恰恰，這便是問題所在。

03

國資扶持：娃哈哈崛起的背后力量

娃哈哈在輝煌的發展歷程中，離不開國有資本的有力支持。那么，國資對娃哈哈的崛起究竟到了多大的作用？

據媒體報道，1987年，宗慶后懷著創業愿景，承包了杭州市上城區校辦企業經銷部，這便是娃哈哈的前身。在企業創立之初，面臨著資金短缺、設備老化、場地局促等諸多難題，這些困難橫亙在宗慶后面前。在關鍵時期，杭州市上城區教育局校辦企業辦公室給予支持，提供了10萬元貸款作為啟動資金，調配了價值10萬元的設備，劃撥了場地并安排了工人，為娃哈哈的起步奠定了物質基礎。

彼時，國家為鼓勵校辦企業發展，出臺了一系列優惠政策，娃哈哈也因此受益。這些政策涵蓋稅收減免、貸款貼息等多個方面，大大減輕了企業負擔，使其得以在市場競爭中輕裝上陣，迅速積累了原始資本。

1999 年，國企改制的浪潮席卷而來，娃哈哈也順勢而為。杭州市上城區國資委出讓部分股份給宗慶后和集團職工，完成股權多元化改革。在這一過程中，國資展現出了高瞻遠矚的格局。為支持娃哈哈發展，國資不僅未收取股權轉讓款，還允許娃哈哈集團以較低的資金使用費支配這筆款項。

從1999年到2007年，國資更是將國有股分紅借給娃哈哈集團，這些分紅資金被用于獎勵經營者和普通員工，大大激發了員工的積極性和創造力，為企業發展注入了強大動力。

2008 年，純國資背景的上城文商旅成為娃哈哈集團第一大股東。然而，令人意外的是，直至 2022 年，上城文商旅作為第一大股東，卻未參與分紅。娃哈哈集團每年僅出具形式上的股東會決議，管理層和職工持股會的分紅以資金往來的名義拿走。

據《經濟參考報》報道，截至2022年底，境內“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產為370.47億元，2022年營業收入為512.02億元，營業利潤為61.48億元，凈利潤為47.67億元，未分配利潤124.28億元。而在2022年底，娃哈哈集團資產總額為58.07億元，2022年營業收入為14.03億元，營業利潤為7307.83萬元，凈利潤為1871.28萬元，未分配利潤19.70億元。

由此可見，截至2022年底，國資占大股東的娃哈哈集團資產占整個“娃哈哈系”總資產的15.67%；營業收入僅占2.74%，凈利潤僅占0.39%。

也就是說，國資娃哈哈集團都快被掏成空殼了。那么，娃哈集團國資股東本該獲得卻沒有拿到的收益是多少呢？根據《經濟參考報》測算，從2008年開始應拿未拿的累計分紅款將近34億元，同時還有每年20億元左右的資產收益損失。

有分析指出，娃哈哈帝國中那些與國資完全無關的體外公司，實際上一直趴在娃哈哈集團和國資身上吸血。

04

帝國暗涌：體外公司的財富虹吸

在娃哈哈的商業版圖中，一個龐大而隱秘的“體外帝國”悄然崛起。

根據工商登記信息，自2002年起，宗慶后主導成立了200多家公司，這些公司大多與國資控股的杭州娃哈哈集團有限公司無直接關聯。它們如同隱藏在暗處的觸手，在娃哈哈集團的周圍迅速蔓延，構建起一個復雜而龐大的商業網絡。

有分析認為，這些體外公司的出現，看似是商業布局的正常拓展，實則暗藏玄機，成為了利潤轉移的關鍵通道。

比如，宗馥莉擔任董事的宏勝飲料集團在利潤轉移的過程中扮演了重要角色。

據媒體報道，上海娃哈哈飲用水有限公司，原本自產自銷，經營狀況良好。然而，今年 4 月，其桶裝水業務模式被強行改變。桶裝水需以2.44元的低價賣給宏勝旗下的杭州迅爾誠通商貿有限公司，迅爾商貿再以7.52元的高價對外銷售。這一買一賣之間，巨大的利潤差額被宏勝飲料集團收入囊中。

而上海娃哈哈飲用水公司與國資控股的杭州娃哈哈集團公司，在資本所屬層面毫無關系。這就意味著，宏勝飲料集團借助這一操作，巧妙地將本應屬于娃哈哈集團的利潤，通過價格差的手段轉移到了自己手中。這種行為，不僅損害了娃哈哈集團的利益，也使得國資股東的權益受到了侵害。

在代工領域，宏勝集團的操作同樣令人咋舌。

前段時間引發熱議的今麥郎代工娃哈哈純凈水事件，背后的甲方竟是宏勝全資子公司——杭州宏誠食品飲料有限公司。該公司與杭州娃哈哈集團毫無權屬關系，卻能夠授權今麥郎生產娃哈哈的產品，通過這種方式，宏勝集團將娃哈哈產品的代工利潤納入自己的腰包，而娃哈哈集團卻無法從中獲得相應的收益。

05

商標風波：核心資產的驚險轉移

另據報道，今年年初，宗馥莉試圖將 387 件娃哈哈系列商標由娃哈哈集團轉移到她控股的娃哈哈體外公司。這一行為猶如一顆重磅炸彈，引發軒然大波。

娃哈哈系列商標，作為娃哈哈集團的核心資產，承載著一代人的記憶，見證了娃哈哈從一個名不見經傳的小廠發展成為飲料業巨頭的輝煌歷程。從最初的兒童營養液，到后來豐富多樣的飲品產品線，“娃哈哈”商標憑借優質的產品、廣泛的渠道布局以及深入人心的廣告宣傳，積累了龐大的品牌資產。

根據品牌評估機構 GYBrand 發布的2024中國最具價值品牌500強名單，娃哈哈品牌價值高達911.87億元，在飲料行業中占據著舉足輕重的地位。

根據國家知識產權局商標局官網，今年 1 月娃哈哈集團擬將 387 件 “娃哈哈” 系列商標轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司。股權結構顯示，娃哈哈集團中國資持股 46%，宗馥莉持股 29.4%；而她在杭州娃哈哈食品有限公司持股達 60%，此次商標轉讓明顯推動資源向其集中。

若此次商標轉移成功，后果將不堪設想。娃哈哈集團將失去對核心商標的控制權，淪為空殼。而宗馥莉控股的體外公司將憑借這些商標，獲取巨額的商業利益。

06

未來走向：迷霧中的娃哈哈

有分析人士指出，比起這些豪門恩怨的熱鬧，真正值得關注的是：生前曾經聲稱“民族企業家”、子女沒有外國國籍、絕不會把資產流向國外的宗慶后老先生是否涉嫌“轉移國有資產”。

那些被牽扯的資產里，一旦涉及國有資產，性質就完全變了。這也是人們不希望最終看到的事情，具體還有待相關部門的調查才能定論。

不過，這場遺產糾紛和商標風波，給娃哈哈的未來蒙上了一層厚重的陰影，使其發展前景充滿了不確定性。

家族紛爭可能導致管理層的注意力分散，無法集中精力制定和執行企業的發展戰略，員工士氣也可能受到嚴重影響，對于企業的穩定發展無疑是巨大的打擊。

另外，娃哈哈還面臨著來自同行的激烈挑戰，競爭對手們紛紛推出創新產品，搶占市場份額。

農夫山泉憑借其豐富的產品線和強大的營銷能力，在瓶裝水市場占據了領先地位；元氣森林以其氣泡水等創新產品，迅速崛起，吸引了大量年輕消費者。娃哈哈若不能及時推出有競爭力的新品，優化產品結構，提升品牌形象，很可能在市場競爭中逐漸處于劣勢。

未來，娃哈哈若想走出困境，需要宗馥莉展現出卓越的領導能力和智慧，妥善處理家族內部矛盾，化解與非婚生弟妹之間的糾紛。同時，還要加強與國資股東的溝通與合作，充分尊重國資的權益和意見，共同推動企業發展。

在業務層面，還需加大創新投入，推出符合市場需求的新產品，提升品牌的市場競爭力，重塑品牌形象，挽回消費者的信任。（白麗）