中國青年網蘇州2015年7月13日電（通訊員陳晗韻）2025 年7月7日至11日，蘇州大學 “姑蘇‘網’事，法護隱私”青年教師領航實踐團，聚焦個人信息保護前沿議題，先后赴杭州墾丁律師事務所、蘇州市市場監督管理局、蘇州大學王健法學院及蘇州慕名信息技術有限公司，開展了一系列理論與實踐深度融合的調研實踐活動。此次實踐活動在校級立項資助的支持下，特別強調了青年教師的引領指導作用，由蘇州大學王健法學院專任教師方翔、劉思萱等組成的專業指導團隊參與，為隊員們提供了寶貴的學術支持和實踐指導。

7月7日，實踐團在杭州墾丁律師事務所開啟調研。陳梅瑜律師結合 “人臉生物識別信息第一案”、“羅某訴51Talk隱私權糾紛案”、“周彥聰訴唯品會個人信息侵權案” 等典型案例，深度剖析了企業在生物信息收集、用戶畫像構建等環節的合規邊界與法律風險，系統闡釋了 “合法、正當、必要”原則的實務應用要點。針對《民法典》與《個人信息保護法》的競合適用問題，陳律師詳解了最優維權路徑選擇邏輯及個人信息查閱權、刪除權等核心權利的操作規程。

圖為陳梅瑜律師講解個人信息侵權常見類型。于涵供圖

7月9日，實踐團走進蘇州市市場監督管理局，與網監處處長湯奕平、網監處副處長何敏、大數據處副處長周曄、法規處四級主辦李倩萍、12315投訴舉報中心副主任鄒夢帆展開交流。圍繞《蘇州市數據條例》中 “最小必要原則” 的落地實施，雙方探討隱私政策評估標準的具象化路徑，結合《個人信息保護法》相關條款與國際經驗，就過度收集個人信息在數據類型、數量、使用場景等方面的閾值界定進行深入分析。

在監管實效層面，雙方圍繞“告知-同意”框架下的監管難點進行深入探討，全面梳理了從企業事前履行明確告知義務、到事中第三方監測機制的運行，以及事后調查驗證流程等關鍵環節。此外，雙方還就個人數據處理的合規原則、投訴舉報處理機制、技術手段的應用以及中小微企業合規建設等問題展開討論。監管部門豐富的實踐經驗和前沿見解，給團隊成員帶來了深刻啟發。

7月10日上午，實踐團回到蘇州大學王健法學院，開展面向社區居民的普法宣講活動。活動旨在提升居民的個人信息安全意識，宣講內容涵蓋日常生活中常見的朋友圈隱私泄露風險，如測性格小程序過度授權、登機牌信息泄露等場景。通過PPT展示、互動問答等環節，讓居民們直觀感受個人信息泄露的潛在風險。同時，實踐團成員特別強調未成年人信息保護的重要性，建議家長發布相關內容時，對學校名稱等關鍵信息進行脫敏處理。

圖為普法活動互動問答環節。于涵供圖

當日下午，實踐團到訪蘇州市互聯網法庭，與法官就個人信息保護案件辦理展開交流。在交流中，法官指出我國公法在個人信息保護領域存在部分規定較為籠統的問題，缺乏具體細化標準，且面對新型侵權手段時，約束存在滯后性。這些不不足導致在辦理新型侵權案件時，案件定性與量刑缺乏明確依據，不同法官對法律條文的理解適用可能存在差異，影響裁判統一性。對于能否制定 APP 隱私條款統一標準這一問題，法官表示，統一標準確有必要，但需充分考量不同行業特性，平衡個人信息保護與數字經濟發展的關系，這一過程需要多部門協同合作，并廣泛征求社會各界意見。

圖為在蘇州市互聯網法庭參觀交流。朱明齊供圖

7月11日，實踐團前往蘇州慕名信息技術有限公司，深入了解企業在隱私政策合規方面的實踐舉措。在制度設計上，企業依據《個人信息保護法》及行業規范，對隱私政策進行精細化修訂，將原條款中 “的模糊表述進一步明確細化，確保信息處理目的的具體性與透明度；在技術保障上，通過為每個數據包嵌入唯一標識，實現數據調用全程留痕，包括調用主體、時間、用途等信息均實時記錄，便于追溯數據流向；在流程管控上，設立專門的合規審查崗，對信息收集環節進行前置審核，如用戶注冊時僅采集與服務直接相關的姓名、聯系方式等基礎信息，對非必要的興趣愛好、社交關系等數據則明確排除收集范圍，嚴格遵循 “最小必要” 原則；在內部管理上，定期組織員工參與隱私保護培訓，強化法律意識，確保數據處理全流程符合政策要求，從企業執行層面落實隱私政策的合規性。

圖為團隊合影。于涵供圖

此次系列實踐活動，讓蘇州大學 “姑蘇‘網’事，法護隱私”青年教師領航實踐團的成員全方位、多維度地了解了個人信息保護領域的實務現狀，更清晰地看到了理論與實踐之間的銜接要點及有待完善之處、，為團隊后續的學術研究積累了豐富素材，指明了切實方向。未來，實踐團將持續關注個人信息保護領域的新動態，將實踐所得轉化為更具價值的研究成果，為構建更完善的個人信息保護體系貢獻蘇大智慧與力量。（通訊員 陳晗韻）